Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 39802130) по справі № 924/113/23. Справу розглядає суддя Черкаський В.І.
номер провадження справи 21/3/23
а
УХВАЛА
22.11.2023 Справа № 924/113/23
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 924/113/23
Кредитори:
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 39802130, kantrade@ukr.net, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – Акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”
Розпорядник майна - Слостін Андрій Геннадійович (адреса для листування: а/с 154, Київ, 03049, Andrey.Slostin@gmail.com)
Уповноважена особа учасників боржника - Маміч Яна Сергіївна (36021, м. Полтава, вул. Грушевського, б. 17, кв. 13, РНОКПП 3123813889, yanamamich@gmail.com)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
Боржник - від ТОВ “Кан Трейд Інновація” - адвокат Маміч Я.С. (100 к. 2) - довіреність б/н від 01.08.2023, посвідчення адвоката № 4089 від 26.07.2022;
Розпорядник майна - Слостін А.Г., арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.10.2023 року попереднє засідання суду відкладене на 08.11.2023, 13 - 00. Ухвалою від 27.10.2023 судове засідання у справі № 924/113/23 перенесене на 15.11.2023 о 10.30 год.
До суду надійшли:
- заява боржника (вх. № 23005/08-08/23 від 30.10.2023) про залучення в якості уповноваженої особи учасників боржника - Маміч Яни Сергіївни;
- відповідь боржника на додаткові пояснення АТ КБ “Приватбанк” від 24.10.2023 (вх. № 23877-08/23 від 08.11.2023);
- заява кредитора 5 (вх. № 24343/08-08/23 від 14.11.2023) про розгляд справи без участі представника кредитора;
- заява кредитора 3 (вх. № 24404/08-08/23 від 14.11.2023) про розгляд справи без участі представника кредитора;
- заява кредитора 2 (вх. № 243381/08-08/23 від 15.11.2023) про розгляд справи без участі представника кредитора.
У засіданні 15.11.2023 на підставі ст. 216 ГП України оголошена перерва 22.11.2023, 09 - 30.
До суду надійшли додаткові пояснення АТ КБ “Приватбанк” (вх. № 24626-08/23 від 16.11.2023).
У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи, заяви про розгляд справи без участі представників кредиторів 2, 3, 5 задоволено.
Судове засідання 22.11.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.
У судовому засіданні 22.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву боржника (вх. № 23005/08-08/23 від 30.10.2023), заслухавши представників сторін, суд установив.
На підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.11.2023 (відповідь № 333330 від 22.11.2023) засновником боржника є Куклінський Володимир Едуардович.
Рішенням єдиного учасника № 1 ТОВ “Кан Трейд Інновація” від 25.10.2023 уповноважено адвоката Маміч Яну Сергіївну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 4089, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 26 липня 2022 року № 11) представляти інтереси єдиного учасника ТОВ “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” (код ЄДРПОУ 39802130) у справі № 924/113/23 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” без обмеження повноважень; уповноважено адвоката Маміч Яну Сергіївну звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про її залучення (вступ) до участі у справі № 924/113/23 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” (код ЄДРПОУ 39802130).
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедури банкрутства учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність), є, зокрема, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
За таких обстави, заяву боржника (вх. № 23005/08-08/23 від 30.10.2023) слід задовольнити та залучити в якості уповноваженої особи учасників боржника - Маміч Яну Сергіївну (вул. Грушевського, б. 17, кв. 13, м. Полтава, 36021, РНОКПП 3123813889, yanamamich@gmail.com)
Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву кредитора 1/заявника 1 (вх. № 11560/08-08/23 від 29.05.2023), заслухавши представників сторін, суд установив.
Ухвалою суду від 13.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ”. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.
На сайті Верховного Суду опубліковано повідомлення за № 70482 від 25.04.2023 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ”.
15.05.2023 року на адресу суду від кредитора 1 надійшла заява (вх. № 10437/08-08/23 від 15.05.2023) з додатковими грошовими вимогами до боржника, в яких банк просить суд визнати грошові вимоги банку у сумі 202705895. 72 грн., у т.ч. 90354798.46 грн. боргу з відсоткової винагороди, 11734397.26 пені за Договором фінансового лізингу № 4К16040ЛИ від 01.07.2016, укладеного між кредитором 1 та боржником, 616700 грн. судового збору сплаченого за подання позову у справі № 924/1172/18.
Судом установлено, що 01.07.2016 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком “Приватбанк” (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 4К16040ЛИ (надалі за текстом - “договір”), відповідно до якого банк є власником нерухомого майна, яке зазначено у додатку № 1 договору (майно); банк передає лізингоодержувачу майно, а лізингоодержувач приймає майно від банка в платне володіння і користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені цим договором строки, на умовах фінансового лізингу (п. 1.1 договору). На дату укладання цього договору вартість майна становить 469 807 651, 00 грн. (п. 1.2 договору). У п. 1.3 договору вказано, що строк лізингу зазначено сторонами у п. 9.1 цього договору. Розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються додатком № 2 (п. 2.1 договору). Згідно з п. 2.3.2 договору лізингоодержувач сплачує банку винагороди на рахунок, зазначений у п. 1.4 цього договору, зокрема, відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 12 % річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, який зазначений у додатку № 2. У випадку порушення лізингоодержувачем зобов’язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим договором, відсоткова винагорода за користування майном складає 24 % річних від суми залишку неоплаченої вчасно частини вартості майна, згідно додатку № 2 (п. 2.3.3 договору). За умовами п. 2.3.4 договору лізингоодержувач сплачує банку на відповідний рахунок, зазначений у п. 1.4 договору, винагороду за користування майном отриманим в лізинг у розмірі, що визначається за поданою у договорі формулою. Розрахунок винагороди здійснюється 25 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати прийому-передачі майна у лізинг. Нарахування та сплата винагороди здійснюється щомісячно з 25-го числа по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, зазначений в додатку 2, або дату остаточного погашення заборгованості за цим договором у день дострокового повного виконання зобов’язань за цим договором. У випадку несплати винагороди за користування майном, отриманим в лізинг, у зазначений термін, винагорода вважається простроченою.
Пунктом 2.5 договору передбачено право банку списувати кошти зі всіх поточних/депозитних рахунків лізингоодержувача та перераховувати на рахунки, зазначені у п. 1.4 договору, у будь-якій валюті при наявності на них необхідної суми коштів в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором при настанні строків платежів (здійснювати договірне списання). Зобов’язання за цим договором виконуються в обумовлений ним термін/строк та на його умовах. Сума, що списана за договірним списанням або отримана на виконання зобов’язань за договором, самостійно банк розподіляє за рахунками обліку заборгованості лізингоодержувача (п. 2.6 договору). За змістом п. 3.1 договору передача банком та прийом лізингоодержувачем майна в лізинг здійснюється згідно акту прийому-передачі майна - зазначеним у додатку № 3, що є невід’ємною частиною цього договору. Акт прийому-передачі майна сторони укладають та підписують у дату укладання цього договору. З дати підписання сторонами акту прийому-передачі майна лізингоодержувач приймає його від банку в платне володіння та користування (п. 3.3 договору). Пунктами 4.1, 4.3 договору протягом усього терміну дії цього договору майно є власністю банка; умови переходу права власності на майно: майно переходить у власність лізингоодержувача за умови сплати банку всієї суми лізингових платежів, а також всіх інших платежів за цим договором.
Відповідно до п. 5.2.1 договору банк зобов’язується передати майно в платне користування лізингоодержувачу на умовах та строки, що обумовлені цим договором. Після сплати всієї суми лізингових платежів та інших платежів, що передбачені цим договором, передати майно у власність лізингоодержувача та документ, що підтверджує повну сплату платежів за цим договором.
Лізингоодержувач зобов’язується, зокрема не зменшувати суму лізингових платежів, а також не затримувати виплату чергового лізингового платежу, якщо дані зміни не погоджені сторонами та не передбачені договорами про внесення змін до цього договору (п. 6.2.8 договору); сплачувати банку, з-поміж іншого лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна), відсоткову винагороду за користування майном (п. 6.2.11 договору). У пункті 7.1 договору сторони узгодили, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов’язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагород, лізингоодержувач сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Строки позовної давності по вимогах про стягнення лізингових платежів, винагород, неустойки - пені, штрафів, інших платежів/витрат за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (п. 7.9 договору). Пунктом 7.10 договору визначено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов’язань здійснюється протягом 15 років від дня, коли відповідне зобов’язання мало бути виконане лізингоодержувачем.
Згідно з п. 9.1 договору строк його дії з дати підписання цього договору по 25.06.2036. У частині невиконаних сторонами зобов’язань договір діє до повного їх виконання. Зазначений строк може бути змінений у випадках дострокового виконання зобов’язань лізингоодержувача за договором, у випадку розірвання договору. Також у п. 9.2 договору зазначено, що він набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін. Строк дії цього договору обумовлений строком лізингу. Цей договір втрачає свою силу після виконання сторонами усіх зобов’язань по ньому. Додаток 1 (предмет фінансового лізингу - нерухоме майно), додаток № 2 (графік лізингових платежів), додаток № 3 (акт прийому-передачі майна) є невід’ємними частинами цього договору (п. 10.3 договору). У п. 10.4 договору зазначено, зокрема, що цей договір та додатки складено у 2 примірниках, які мають однакову юридичну силу або у необхідній кількості примірників з використанням електронного цифрового підпису (печатки) з посиленим сертифікатом ключа акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ “Приватбанк” у порядку, передбаченому Законом України “Про електронні документи та електронний документообіг” та Законом України “Про електронний цифровий підпис”, а також на підставі угоди про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 20.10.2015 р., укладеного сторонами. Всі зміни та доповнення до цього договору оформляються договором про внесення змін, що є невід’ємною частиною цього договору (п. 10.6 договору).
До договору сторонами складено та підписано додаток № 1, в якому зазначено, що банк є власником нерухомого майна (предмет фінансового лізингу) за адресами: Хмельницька область, Кам’янець-Подільський район, с/рада Гуменецька, Хмельницьке шосе, буд. 1, загальна площа 6 741, 6 кв.м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 33214068104 вартістю (незалежна оцінка) 161 131 416, 00 грн.); Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Леніна, буд. 10 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 883822368209 вартістю (незалежна оцінка) 9 901 781, 00 грн.); Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Зенітний, буд. 21 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 883430568101 вартістю (незалежна оцінка) 298 774 454, 00 грн.), всього вартістю 469 807 651, 00 грн.
Також до договору складено додаток № 2 - графік сплати лізингових платежів (у якому визначено терміни платежів, лізингові платежі у рахунок викупу майна та залишки заборгованості лізингових платежів) та додаток № 3 - акт №1 прийому-передачі майна (за яким відповідно до договору фінансового лізингу № 4К16040ЛИ від 01.07.2016 р. банк на праві власності передав, а лізингоодержувач прийняв в платне володіння користування нерухоме майно, визначене у додатку № 1 до договору, на суму 469 807 651, 00 грн. із зазначенням, що сторони не мають заперечень/застережень щодо передачі та отримання майна).
Додатковою угодою від 05.08.2016 р. сторони внесли зміни до п. 9.1 договору, виклавши його в редакції: “Строк дії цього договору з дати підписання цього договору по 25.06.2026. У частині невиконаних сторонами зобов'язань договір діє до повного їх виконання. Зазначений строк може бути змінений у випадках дострокового виконання зобов’язань лізингоодержувача за договором, у випадку розірвання договору”. Також сторони змінили додаток № 2 до договору - графік лізингових платежів, виклавши його у новій редакції, якою передбачено, зокрема, сплату лізингових платежів у рахунок викупу майна в сумі по 4 310 161, 94 грн. 25.09.2017 (залишок заборгованості лізингового платежу 452 567 003, 70 грн.), 25.10.2017 (залишок заборгованості 448 256 841, 76 грн.), 25.11.2017 р. (залишок заборгованості 443 946 679, 82 грн.), 25.12.2017 (залишок заборгованості 439 636 517, 88 грн.), 25.01.2018 (залишок заборгованості 435 326 355, 94 грн.), 25.02.2018 (залишок заборгованості 431 016 194, 00 грн.), 25.03.2018 (залишок заборгованості 426 706 032, 06 грн.), 25.04.2018 (залишок заборгованості 422 395 870, 12 грн.), 25.05.2018 (залишок заборгованості 418 085 708, 18 грн.), 25.06.2018 (залишок заборгованості 413 775 546, 24 грн.), 25.07.2018 (залишок заборгованості 409 465 384, 30 грн.), 25.08.2018 (залишок заборгованості 405 155 222, 36 грн.), 25.09.2018 (залишок заборгованості 400 845 060, 42 грн.).
Додатковою угодою від 03.11.2016 сторони внесли зміни з 07.11.2016 до п. п. 2.3.2 договору, виклавши його в редакції: “2.3.2 Відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 10,5 % річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, який зазначений у додатку № 2”; з 07.11.2016 змінили п. п. 2.3.3 договору, виклавши його в редакції: “2.3.3. У випадку порушення лізингоодержувачем зобов’язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим договором, відсоткова винагорода за користування майном складає 21 % річних від суми залишку неоплаченої вчасно частини вартості майна, згідно додатку № 2”.
Позивач звернувся до відповідача з листами від 06.10.2017, від 08.11.2017, від 05.07.2018, в яких вимагав терміново сплатити суму простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу № 4К16040ЛИ від 01.07.2016 відповідно в сумі 8 042 455, 02 грн. станом на 05.10.2017 (лізинговий платіж 4 000 161, 48 грн., відсоткова винагорода 4 042 293, 54 грн.), станом на 07.11.2017 в сумі 16 331 130, 59 грн. (лізинговий платіж 8 018 623, 42 грн., відсоткова винагорода 80 311 915, 09 грн., пеня 281 312, 08 грн.), станом на 05.07.2018 в сумі 92 555 188, 61 грн. (лізинговий платіж 40 696 418, 94 грн., відсоткова винагорода 41 340 046, 06 грн., пеня 10 518 723, 61 грн.). Зазначені листи вручені відповідачу, що підтверджується повідомленнями-розписками про вручення відправлення спецзв’язку. Позивачем у матеріали справи надано розрахунки заборгованості за договором, банківські виписки з рахунків. Відповідачем у матеріали справи надано копії платіжних доручень: про сплату лізингових платежів згідно з договором № 4К16040 від 01.07.2016: від 25.07.2015 № 40 - в сумі 391 506, 38 грн., 23.08.2016 № 19 - в сумі 3 918 655, 56 грн., 25.07.2017 № 133 - в сумі 4 310 161, 94 грн., 23.08.2017 № 142 - в сумі 4 310 161, 94 грн., 28.09.2017 № 145 - в сумі 310 000, 00 грн., 31.10.2017 № 149 - в сумі 291 700, 00 грн., 30.11.2017 № 152 - в сумі 295 000, 00 грн., 31.01.2018 № 177 - в сумі 115 000, 00 грн., 16.01.2018 № 166 - в сумі 202 500, 00 грн., 28.02.2018 р. №182 - в сумі 250 000, 00 грн., 30.03.2018 р. № 191 - в сумі 275 000, 00 грн., 31.05.2018 р. № 211 - в сумі 260 000, 00 грн., 27.04.2018 р. № 198 - в сумі 300 000, 00 грн., 04.07.2018 р. №219 - в сумі 106 000, 00 грн., 31.07.2018 р. № 226 - в сумі 103 200, 00 грн., 28.09.2018 р. № 243 - в сумі 132 000, 00 грн., 31.08.2018 р. № 237 - в сумі 108 000, 00 грн., 31.10.2018 р. № 248 - в сумі 84 000, 00 грн., 28.12.2018 р. № 263 - в сумі 108 480, 00 грн., 30.11.2018 р. № 254 - в сумі 125 280, 00 грн., а також про сплату відсоткової винагороди згідно з договором № 4К16040 від 01.07.2016 р.: від 29.07.2016 р. № 45 - в сумі 500, 00 грн., 28.07.2016 р. № 41 - в сумі 3 758 461, 21 грн., 29.09.2016 р. № 39 - в сумі 4 521 128, 28 грн., 29.08.2016 р. № 21 - в сумі 4 850 633, 49 грн., 21.10.2016 р. № 55 - в сумі 4 654 974, 89 грн., 16.09.2016 р. №35 - в сумі 286 400, 00 грн., від 14.11.2016 р. № 80 - в сумі 3 140 000, 00 грн., від 11.11.2016 р. № 73 - в сумі 1 321 017, 61 грн., від 28.12.2016 р. № 123 - в сумі 4 073 103, 02 грн., від 28.02.2017 № 43 - в сумі 4 208 873, 12 грн., від 30.01.2017 № 17 - в сумі 4 208 873, 15 грн., від 27.04.2017 № 100 - в сумі 4 208 873, 13 грн., від 30.03.2017 р. № 80 - в сумі 3 801 562, 83 грн., від 31.05.2017 № 110 - в сумі 4 073 103, 03 грн., від 30.06.2017 № 118 - в сумі 4 208 873, 13 грн., від 27.07.2017 № 134 - в сумі 4 073 103, 02 грн., від 30.08.2017 № 143 - в сумі 4 168 644, 96 грн., від 28.09.2017 № 146 - в сумі 110 000, 00 грн., від 31.10.2017 № 150 - в сумі 78 300, 00 грн., від 30.11.2017 № 153 - в сумі 105 000, 00 грн., від 16.01.2018 № 167 - в сумі 87 500, 00 грн., від 30.03.2018 № 190 - в сумі 125 000, 00 грн., від 28.02.2018 № 181 - в сумі 100 000, 00 грн., від 31.01.2018 № 176 - в сумі 58 500, 00 грн., від 31.05.2018 № 212 - в сумі 90 000, 00 грн., від 27.04.2018 № 199 - в сумі 115 000, 00 грн., від 04.07.2018 № 220 - в сумі 42 000, 00 грн., від 31.07.2018 № 225 - в сумі 43 000, 00 грн., від 31.08.2018 № 238 - в сумі 45 000, 00 грн., від 31.10.2018 № 249 - в сумі 35 000, 00 грн., від 28.09.2018 № 244 - в сумі 55 000, 00 грн., від 30.11.2018 № 253 - в сумі 52 200, 00 грн., від 28.12.2018 № 262 - в сумі 45 200, 00 грн.
Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем обов’язку зі своєчасної сплати лізингових платежів та відсоткової винагороди за договором фінансового лізингу від 01.07.2016 № 4К16040ЛИ, звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 122155928,98 грн., з яких 53 283 704, 76 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 50 741 899, 08 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном, 18 130 325, 14 грн. пені за порушення грошового зобов’язання.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019 у справі № 924/1172/18 задоволено позов Акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” про стягнення 122 155 928, 98 грн., з яких 53 283 704, 76 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 50 741 899, 08 грн. заборгованості з винагороди за користування майном, 18 130 325, 14 грн. пені, 616 700, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.
13.06.2019 на виконання рішення видано відповідний наказ.
27.06.2019 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ України Банком подано заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого документу від 13.06.2019 р. по справі № 924/1172/18.
Постановою від 16.08.2019 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром Вячеславовичем відкрито виконавче провадження № 59819604.
21.07.2020 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ України Банком подано заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого документу від 13.06.2019 р. по справі № 924/1172/18. Постановою від 29.07.2020 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною відкрито виконавче провадження № 62683876. Постановою від 23.11.2021 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим Олександром Вячеславовичем відкрито виконавче провадження № 59819604 (ідентифікатор доступу до АСВП 5905Б4Г7382В). В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що у ТОВ “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, як наслідок - 23.11.2021 виконавчий документ було повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37.
На підставі додаткових пояснень АТ КБ “Приватбанк” (вх. № 24626-08/23 від 16.11.2023) стосовно періоду нарахування боргу за договором, судом установлено, що до Господарського суду Хмельницької області Банком подано позов про стягнення заборгованості за договором лізингу з ТОВ “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” в розмірі 122 155 928, 98 грн., з яких: 53 283 704, 76 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна за період з 25.07.2016 р. по 28.09.2018 р.; 50 741 899, 08 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном за період з 25.07.2016р. по 28.09.2018 р.; 18 130 325, 14 грн. пені з 25.07.2016р. по 28.09.2018 р. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2019 р. у справі № 924/1172/18 було задоволено позовну заяву АТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” повністю.
До Господарського суду Запорізької області Банком подано заяву про відкриття провадження у справі № 924/113/23 про банкрутство ТОВ “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” яку, з урахуванням уточнень до неї та зменшення грошових вимог, задоволено, відкрито процедуру банкрутства та задоволено грошові вимоги ініціюючого кредитора, стягнуті вищенаведеним рішенням суду, в розмірі: 87 940 718 грн. 02 коп. основного боргу; за період з 25.07.2016р. по 28.09.2018 р.; 18 130 325 грн. 14 коп. пені. за період з 25.07.2016 р. по 28.09.2018р.
Сума грошових вимог, під час розгляду заяві про відкриття провадження, зменшувалася, у зв’язку з чим, Банк надавав додаткові пояснення щодо розрахунку та структури заявлених грошових вимог відповідно до заяви про зменшення грошових вимог ініціюючого кредитора від 01.03.2023 р.
З урахуванням заяви про зменшення грошових вимог Банку, грошові вимоги Банку, зазначені в Заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство складали: 106 071 043, 16 грн. (122 155 928, 98 грн. (сума вимог визнана рішенням суду по справі № 924/1172/18) - 16 084 885, 82 грн. (сума, зазначена в листі-вимозі ТОВ “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” від 04.02.2023р.), яка складається з 37 198 818, 94 грн. - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 50 741 899, 08 грн. - прострочена заборгованість з винагороди за користування майном; 18 130 325, 14 грн. - пеня за порушення грошового зобов’язання.
Загальний розмір заборгованості перед Банком (розмір кредиторських вимог на дату, що передувала відкриттю провадження у справі про банкрутство) складає 308 160 238, 88 грн., з яких: 178 295 516, 48 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами винагороди за користування майном (основна сума боргу), з яких 87 940 718, 02 грн. (37 198 818, 94 грн. - прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна та 50 741 899, 08 грн. - прострочена заборгованість з винагороди за користування майном) вже визнані судом.
Постановою від 31.08.2023 у справі № 924/1172/18 установлено, що у п. 8.2.3 договору зазначено, що цей договір підлягає розірванню в односторонньому порядку за ініціативою банка шляхом письмового повідомлення про це лізингоодержувача за три дні у випадку повної або часткової несплати лізингового платежу лізингоодержувачем, якщо прострочення сплати становить більше, ніж 30 днів, порушення строків сплати винагород за договором. Відповідно до п. 8.3 договору, у випадку розірвання цього договору майно повинне бути повернуте лізингоодержувачем у термін розірвання по акту прийому-передачі майна в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу. У повідомленні про розірвання сторони зазначають причину дострокового розірвання цього договору. При цьому, для розірвання цього договору договорів про внесення змін сторони не укладають (п.8.4 договору).
07.10.2020 Кредитором 1 було направлено боржнику повідомлення про розірвання договору лізингу, в якому з огляду на наявність станом на 07.10.2020 простроченої понад 30 днів заборгованості за договором № 4К16040ЛИ від 01.07.2016 в сумі 330 198 002, 41 грн. та керуючись пп. 8.2.3 п. 8.2, п. 8.4 розділу 8 договору, повідомлено про розірвання договору з 26.10.2020. Також кредитор 1 вимагав у встановлений термін (26.10.2020) сплатити заборгованість та повернути майно за актом прийому-передачі. Згідно актів прийому-передачі від 16.11.2020 та від 17.11.2020 до договору № 4К16040ЛИ від 01.07.2016 лізингоодержувач/боржник передав, а банк/кредитор 1 прийняв на праві власності відповідне нерухоме майно. Акти містять відмітки про передання майна у повному обсязі, скріплені підписами представників сторін та відтисками печаток.
Кредитором додатково заявлено сума 90 354 798, 46 грн. простроченої заборгованості з винагороди за користування майном (основна сума боргу), нарахована за період з 29.09.2018 р. по 26.10.2020 р. (дату розірвання договору за ініціативою Банку у зв’язку з невиконанням його умов лізингоотримувачем/боржником), сума пені 111 734 397, 26 грн. за порушення грошового зобов’язання, нарахована за період з 29.09.2018 р. по 26.10.2020 р. (дату розірвання договору за ініціативою Банку у зв’язку з невиконанням його умов Лізингоотримувачем/боржником), 616 700, 00 грн. - судовий збір за подачу позову про стягнення заборгованості у справі № 924/1172/18, всього 202 705 895, 72 грн.
Пунктом 7.1 договору визначено, що у випадку порушення Лізингоодержувачем/боржником зобов’язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагород сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні. Сторони узгодили, що розмір пені, зазначений в цьому пункті, може бути на розсуд Банку зменшений. В разі такого зменшення розміру пені, Банк шляхом, обраним ним на свій розсуд (повідомлення через систему ПЗ “Приват24”, клієнт - банк, Інтернет клієнт банк, SМS - повідомлення або іншим шляхом), повідомляє Лізингоодержувача протягом 5 днів з дати прийняття рішення про зменшення розміру пені. При цьому, додаткові узгодження Сторін не потрібні.
Кредитор 1 надав письмові пояснення та зазначив, що відповідно до п. 164, 165 Інструкції з бухгалтерського обліку саме банк визначає метод визначення умовної кількості днів, період розрахунку, а також неустойки в разі порушення боржником зобов’язання. Банк застосовує метод “факт/360”, тобто умовно в році 360 днів.
Грошовим зобов’язанням, у розумінні п. 6.2.12. договору лізингу, є лізингові платежі та винагорода за користування майном. У пункті 7.1 договору зазначено про те, що сторони узгодили, що у випадку порушення лізингоодержувачем зобов’язань по сплаті лізингових платежів та по сплаті винагород, лізингоодержувач сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Враховуючи, що договором не передбачено нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за методом “факт/360”, тобто умовно в році 360 днів, судом перерахована заявлена сума пені за методом “факт/365”.
За таких обставин, заяву заявника 1 (вх. № 11560/08-08/23 від 29.05.2023) слід задовольнити частково та визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до боржника у розмірі 90 971 498, 46 грн. основного боргу, 110 203 789 грн. 08 пені. Зобов’язати розпорядника майна включити вимоги кредитора 1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
В іншій частині заяви слід відмовити.
Враховуючи встановлені обставини, заперечення боржника щодо додаткових вимог кредитора 1 судом відхиляються.
Відповідно до ч. 2 п. 7, 10 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Отже, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:
Слід зобов’язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Зобов’язати розпорядника майна внести витрати кредитора 1 за подання заяви про відкриття провадження у справі у розмірі 26 840 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
За таких обставин, слід зобов’язати розпорядника майна відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, та надати рішення за наслідками його проведення.
Підсумкове засідання суду призначити на 13.12.2023, 12 - 00.
Проведення судового засідання 13.12.2023, 12 - 00 у справі № 924/113/23 здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.
Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 2, 47 - 49, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву боржника (вх. № 23005/08-08/23 від 30.10.2023) задовольнити.
Залучити в якості уповноваженої особи учасників боржника - Маміч Яну Сергіївну (вул. Грушевського, б. 17, кв. 13, м. Полтава, 36021, РНОКПП 3123813889, yanamamich@gmail.com)
Заяву заявника 1 (вх. № 11560/08-08/23 від 29.05.2023) задовольнити частково.
Визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до боржника у розмірі 90 971 498, 46 грн. основного боргу, 110 203 789 грн. 08 пені. Зобов’язати розпорядника майна включити вимоги кредитора 1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
В іншій частині заяви відмовити.
Зобов’язати розпорядника майна внести витрати кредитора 1 за подання заяви у розмірі 5 368 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:
Зобов’язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Зобов’язати розпорядника майна внести витрати кредитора 1 за подання заяви про відкриття провадження у справі у розмірі 26 840 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Підсумкове засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 100, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 13.12.2023, 12 - 00.
Зобов’язати розпорядника майна відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, та надати рішення за наслідками його проведення.
Проведення судового засідання 13.12.2023, 12 - 00 у справі № 924/113/23 здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.
Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна (електронною поштою/до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 29.11.2023.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “КАН ТРЕЙД ІННОВАЦІЯ” (вул. Краснова Миколи, буд. 18, м. Запоріжжя, 69014, код ЄДРПОУ 39802130) по справі № 924/113/23.
_03_03.png)
