Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ!!! першого відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Злагода” (вул.Калинова, буд. 14, с. Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410, ідентифікаційний код 31299939),
другого відповідача: Тендеренко Юрія Петровича, 15.07.1980 року народження (вул. Калинова, буд. 14, с. Гюнівка, , Великобілозерський район, Запорізька область, 71410 ідентифікаційний код 2941617653),
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач 2: Тендеренко Ольга Петрівна (71410, Запорізька області, Великобілозерський район, с.Гюнівка, вул. Калинова, буд 14) (Суддя Азізбекян Т.А.) справа № 908/2220/23
номер провадження справи 24/67/23
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.11.2023 справа № 908/2220/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2220/23
за позовом: Акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” (вул. Жилянська, буд. 32, м.Київ, 01033, ідентифікаційний код 14352406),
до першого відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Злагода” (вул.Калинова, буд. 14, с. Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410, ідентифікаційний код 31299939),
до другого відповідача: Тендеренко Юрія Петровича, 15.07.1980 року народження (вул. Калинова, буд. 14, с. Гюнівка, , Великобілозерський район, Запорізька область, 71410 ідентифікаційний код 2941617653),
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач 2: Тендеренко Ольга Петрівна (71410, Запорізька області, Великобілозерський район, с.Гюнівка, вул. Калинова, буд 14)
про стягнення 796657,53грн.
за участю представників:
від позивача: Погодін В.О. (в режимі відео конференції) свідоцтво серія ІФ № 001448 від 11.01.2019
від першого відповідача: не прибув
від другого відповідача: Кавчук А.В. (в режимі відео конференції)свідоцтво серія ЛВ №000536 від 23.02.2017
від третьої особи : не прибув
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 28.06.2023 №17-5141 Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Селянського (фермерського) господарства «Злагода» та Тендеренко Юрія Петровича про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 700000,00грн та заборгованості за відсотками у сумі 96657,53 грн за кредитним договором № 221121-КЛН/1 від 22.11.2021 та договором поруки № 221121-П/1 від 22.11.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2220/23, присвоєно справі номер провадження 24/186/23, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 03.08.2023 о 12:50г.
Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
31.07.2023 від представника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» адвоката Погодіна В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2220/23 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням системи відеоконференцзв’язку «EASYCON».
Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням системи відеоконференцзв’язку «EASYCON», суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконфензв’язку.
02.08.2023 на адресу суду від Тендеренко Ю.П. – другий відповідач надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.
Заява судом розглянута та задоволена, відповідачу 2 надана можливість дистанційного ознайомлення з матеріалами справи.
02.08.2023 від Тендеренко Ю.П. також надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява судом задоволена.
Ухвалою суду від 03.08.2023 суд вирішив перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.09.2023.
15.08.2023 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому СФГ «Злагода» просить суд витребувати від позивача оригіналів доказів, які долучені до позовної заяви, в тому числі Кредитного договору від 22.11.2011 №221121-КЛН/1. Просить суд зупинити провадження у справі до моменту де окупації та за результатами розгляду справи відмовити в задоволенні позовну.
15.08.2023 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Тендеренко Ю.П. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог пред’явлених до відповідача 2. Крім того, відповідачем 2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач 2 : Тендеренко Олька Петрівна (71410, Запорізька області, Великобілозерський район, с.Гюнівка, вул. Калинова, буд 14).
Клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Тендеренко Ольгу Петрівну судом задоволено.
Також, відповідачем 2 подано клопотання про об’єднання справ 908/2218/23; 908/2220/23 та 908/2221/23 в одне провадження.
В задоволенні даного клопотання судом відмовлено, оскільки об’єднання трьох справ в одне провадження ускладнить їх розгляд та призведе до значного навантаження при винесенні процесуальних документів.
22.08.2023 від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів (долучені до матеріалів справи).
01.09.2023 до суду від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
22.09.2023 від позивача у справі до суду надійшли письмові пояснення у справі.
26.09.2023 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення, враховуючи те, що відповідачем 2 подані адвокатські запити до Кабінету міністрів України та до Міністерства реінтеграції тимчасово окупованих території України з метою з’ясування питань, що викладені в клопотанні відповідача 2.
Клопотання судом прийнято до розгляду.
Також, 26.09.2023 від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2220/23 до розгляду справи Господарським судом міста Києва № 910/12903/23 за позовом Тендеренка Ю.П. до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним договору поруки.
Для розгляду даного клопотання суд видалився до нарадчої кімнати.
За результатами розгляду даного клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з відсутності підстав, передбачених ст. 227 ГПК України, для зупинення провадження у справі № 908/2220/23. Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи судом задоволено. Підготовче засідання відкладалось до 25.10.2023.
В судовому засіданні представником Тендеренко Ю.П. оголошені поданні заперечення щодо дійсності кредитного договору (вх. 22297/08-08/23 від 19.10.2023), заявлено клопотання про витребування від позивача Статуту АК «Банк Кредит Дніпро», Положення про відокремлений підрозділ – Запорізький корпоративний регіональний центр АТ «БанкКредит Дніпро» та довіреність від 24.03.2021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гаріфуліною Я.В. за реєстраційним № 308. Також, відповідачем 2 подані додаткові пояснення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором та заперечення на пояснення позивача.
Клопотання відповідача 2 про витребування додаткових матеріалів у позивача судом задоволено частково.
16.11.2023 від Тендеренка Ю.П. надійшли додаткові пояснення у справі щодо правової позиції та висновків судів вищих інстанцій, які підлягають застосуванню у даній справі.
16.11.2023 від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення ТендеренкаЮ.П. що недійсності кредитного договору. Заперечення долучені до матеріалів справи.
29.11.2023 Тендеренко Ю.П. сформовані додаткові пояснення щодо відсутності повноважень у особи, яка підписала Кредитний договір № 221121-КЛН/1 від 22.11.2021 та Договір поруки № 221121-П/1 від 22.11.2021 від позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3.ч. 2 ст. 185 ГПК України).
За таких обставин, господарський суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача 2 про готовність справи до розгляду по суті, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в порядку ст. 185 ГПК України.
Враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості, суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”.
Керуючись ст. ст. 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 04.12.2023 року.
Суддя Т.А. Азізбекян
_03_03.png)
