Господарський суд Запорізької області

05 грудня 2023, 16:23

До уваги сторін по справі № 908/2221/23 - Селянського (фермерського) господарства “ЗЛАГОДА” (електронна пошта: невідома; вул. Калинова, буд. 14, с.Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410; код ЄДРПОУ 31299939)

2 – Тендеренка Юрія Петровича (вул. Калинова, буд. 14, с. Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410; ідентифікаційний номер: 2941617653; уповноважений представник відповідача-2: Кавчук А.В.; електронна пошта: a.kavchuk@akpartners.com.ua), Акціонерного товариства “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” (електронна пошта: info@creditdnepr.com; volodimir.pogodin@creditdnepr.com; вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; код ЄДРПОУ 14352406)

номер провадження справи 5/228/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2023 Справа № 908/2221/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО” (електронна пошта: info@creditdnepr.com; volodimir.pogodin@creditdnepr.com; вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033; код ЄДРПОУ 14352406)

До відповідачів:

1 – Селянського (фермерського) господарства “ЗЛАГОДА” (електронна пошта: невідома; вул. Калинова, буд. 14, с.Гюнівка, Великобілозерський район, Запорізька область, 71410; код ЄДРПОУ 31299939)

про стягнення 3 178 185,60 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Погодін В.О., (в режимі відеоконференції), довіреність № 129 від 15.08.2023;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: Кавчук А.В., (в режимі відеоконференції), ордер серії ВС №1217448 від 18.07.2023, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 № 908/2221/23 (суддя Проскуряков К.В.) оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 28.11.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання, призначене на 28.11.2023 об 11 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.11.2023 від Тендеренка Ю.П. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення № б/н від 28.11.2023 (вх. № 25430/08-08/23 від 28.11.2023).

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.11.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача-1 у судове засідання вкотре не з’явився.

Представник відповідача-2 підтримав додаткові пояснення № б/н від 28.11.2023 та просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення № 111.1 від 18.11.2021.

Представник позивача заперечив проти долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів;

2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Між тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 13.11.2023 № 908/2221/23 про оголошення перерви з розгляду справи по суті, помилково зазначений пункт 4 резолютивної частини наступного змісту: «Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 по справі № 908/2221/23 про оголошення перерви з розгляду справи по суті виключивши п. 4 наступного змісту «Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору».

Згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України, завдання розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи, що розгляд справи по суті відкрито у судовому засіданні 13.11.2023, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 (додаткові пояснення № б/н від 28.11.2023 (вх. № 25430/08-08/23 від 28.11.2023) про долучення до матеріалів справи копії рішення в рамках індивідуальних повноважень АТ «Банк Кредит Дніпро» № 111.1 від 18.11.2021.

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-2 заперечив проти позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Також суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні.

Від представників позивача та відповідача-2 надійшли усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи заявлені представниками позивача та відповідача-2 клопотання суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.12.2023 об 11 год. 30 хв. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою повідомлення відповідача - 1 про оголошення перерви у судовому засіданні, оприлюднити текст цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 по справі № 908/2221/23 виключивши пункт 4 наступного змісту: «Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору».
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 (додаткові пояснення № б/н від 28.11.2023 (вх. № 25430/08-08/23 від 28.11.2023) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.12.2023 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв'язку з використанням підсистеми "Електронний суд”.

Суддя К.В. Проскуряков