Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, код в ЄДР 32119653) по справі № 908/713/20 (908/3296/23). Суддя по справі Черкаський В.І.
номер провадження справи 26/8/20-21/38/23
а
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2023 № 908/713/20 (908/3296/23)
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/713/20 (908/3296/23)
За позовною заявою - Комунального підприємства “Водоканал” (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121, Е-mail: info@vodokanal.zp.ua)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, код в ЄДР 32119653)
про стягнення 78 935, 63 грн.
в межах справи № 908/713/20
Кредитори:
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Грааль” (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, код в ЄДР 32119653)
Розпорядник майна - Загрія Р.О. (а/с 107, м. Запоріжжя, 69019)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін та учасників:
Позивач - Руденко Д.В. (зал 123) - статут, довідка № 44 від 24.10.2023;
Відповідач - Мартиненко К.І., адвокат, довіреність б/н від 15.02.2023, (зал 123); Максименко В.В., керівник, паспорт (зал 123)
СУТЬ СПОРУ:
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. здійснює провадження у справі № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль”.
У справі триває процедура розпорядження майна, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Загрія Роман Олегович.
Комунальне підприємство “Водоканал” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 27.10.2023 (вх. № 3609/08-07/23 від 30.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” про стягнення 78 935, 63 грн.
За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2023 наведену вище позовну заяву визначено судді Черкаському В.І., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль”.
Ухвалою від 31.10.2023 позовну заяву Комунального підприємства “Водоканал” від 27.10.2023 (вх. № 3609/08-07/23 від 30.10.2023) залишено без руху. Надано Комунальному підприємству “Водоканал” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів направлення кредиторам позовної заяви і доданих до неї документів.
10.11.2023 до суду від Комунального підприємства “Водоканал” надійшла заява про усунення недоліків від 07.11.2023 (вх. № 24097/08-08/23 від 10.11.2023) з додатками до неї.
Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято позовну заяву Комунального підприємства “Водоканал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (вх. № 3609/08-07/23 від 30.10.2023) до розгляду в межах справи № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 29.11.2023, 11 - 00.
22.11.2023 до суду надійшов відзив відповідача (вих. від 22.11.2023) просить відмовити у задоволенні позову повністю.
29.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, позивач просить задовольнити позов.
У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи.
У судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідач заперечив з підстав, викладених у відзиві.
У судовому засіданні 29.11.2023 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.
Заслухавши доводи представників позивача, відповідача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд
УСТАНОВИВ:
Між Комунальним підприємством “Водоканал” (далі - КП “Водоканал”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Грааль” (далі - Абонент) укладено договір про відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003 (далі - Договір). Відповідно до розділу 6 Договору термін його дії встановлено з 01.01.2003 по 31.12.2005. Цим же розділом передбачено, що він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було заявлено однією із сторін. Таким чином, договір є пролонгованим та на теперішній час чинним.
Згідно із п. 1.1. Договору КП “Водоканал” забезпечує подачу питної води на господарсько - питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику Абонента - м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12.
Таким чином, КП “Водоканал” умови договору № 109 від 01.01.2003 виконує в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.2.1 Договору Абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності до умов Договору та чинного законодавства.
Розділом 4 Договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 21.03.2007) встановлено, що основним документом на оплату є акт. Абонент зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканал” суму, вказану в акті.
У Абонента за період з січня по березень 2021 року виникла заборгованість перед КП “Водоканал” по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 73 426, 33 грн., що підтверджується складеними актами по воді: № 109/1 від 03.07.2023 за період 03.06.2023 - 03.07.2023; № 109/1 від 01.08.2023 за період 04.07.2023 - 01.08.2023; № 109/1 від 01.09.2023 за період 02.08.2023 - 01.09.2023.
Акти складені у присутності представника Абонента (Максименко В.В. відповідно до додаткової угоди від 02.06.2015) і підписані ним без зауважень, а отже із розрахунками, викладеними в актах, Абонент згоден в повному обсязі. Всупереч умовам Договору Абонент за спожиті послуги оплату в повному обсязі не здійснив.
Таким чином заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня по вересень 2023 року складає 78 352, 41 грн.
Втім, відповідач свої зобов’язання з оплати вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення в повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим за ним утворився борг у розмірі 78 352, 41 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.
Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку), зокрема, є договори та інші правочини.
Укладений між сторонами договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України, яка передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 74 ГПК України обов’язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивач довів суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобов’язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані у період з липня по вересень 2023 року послуги з водопостачання та водовідведення, а наявність заборгованості у розмірі 78 352, 41 грн. підтверджується підписаними між сторонами актами-рахунками.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 78 352 грн. 41 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Пунктом 5.2 договору визначено, що у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг Споживач зобов’язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.
Відповідно до ст. 26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0, 01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.
КП “Водоканал” з липня 2023 року по вересень 2023 року нараховано Споживачу пеню за відсотковою ставкою 0, 01 %.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 320, 11 грн., яка нарахована за загальний період з липня по вересень 2023 року.
Позивачем також заявлено до стягнення 3 % річних від прострочення зобов’язання у розмірі 263, 11 грн., які нараховані за загальний період з липня по вересень 2023 року.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов’язання, вимоги про стягнення з нього 3 % річних заявлені позивачем обґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Надані розрахунки 3 % річних та пені судом перевірені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи “Законодавство” та встановлено, що розрахунок 3 % річних від прострочення зобов’язання та пені позивачем виконані вірно.
Таким чином, стягненню підлягають 3 % річних у розмірі 263, 11 грн. та пеня у розмірі 320, 11 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи встановлені судом обставини, заперечення відповідача відхиляються.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача.
Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, код в ЄДР 32119653) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121, Е-mail: info@vodokanal.zp.ua) 78 352 (сімдесят вісім тисяч триста п’ятдесят дві) грн. 41 коп. основного боргу, 263 (двісті шістдесят три) грн. 11 коп. 3% річних, 320 (триста двадцять) грн. 11 коп. пені, 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення направити сторонам, розпоряднику майна (електронною поштою/до електронного кабінету).
Розмістити повний текст рішення на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 06.12.2023
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, код в ЄДР 32119653) по справі № 908/713/20 (908/3296/23).
_03_03.png)
