Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасників справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”. Суддя Черкаський В.І.
номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
л
Запорізької області
УХВАЛА
05.12.2023 Справа № 908/3468/13
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13
Кредитори:
Боржник - Публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: 03065, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
Кредитор - Руденко Анатолій Петрович (в режимі відеоконференції);
Кредитор - Макаров К.Г. (зал 123);
Представник Макарова К.Г. - Погрібна Світлана Олександрівна (в режимі відеоконференції);
Арбітражний керуючий - Оберемко Роман Анатолійович (в режимі відеоконференції) - керуючий санацією
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.11.2023 заяви арбітражного керуючого Оберемка Р.А. № 10/97 від 24.10.2023 (вх. № 22636/08-08/23 від 24.10.2023 та вх. № 23532/08-08/23 від 06.11.2023) прийняті до розгляду та призначено судове засідання для їх розгляду на 05.12.2023, 10 - 00. Призначено судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, заяви Макарова К.Г. (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018), фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 739 993, 54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 35 643, 77 грн. (вх. № 08-08/14403/18 від 13.08.2018), звіту керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018), заяви ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018), скарги ФОП Руденко А.П., Макарова К.Г. (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. № 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К., Персюка С.В., заяви Макарова К.Г. (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018) на 05.12.2023, 10 - 00.
У ході засідання на адресу суду надійшли: звіт про діяльність керуючого санації (вих. № 12/120 від 05.12.2023), реєстр вимог кредиторів.
У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи.
Судом установлено, що звіт про діяльність керуючого санації (вих. № 12/120 від 05.12.2023) не відповідає вимогам ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, реєстр вимог кредиторів має недостовірні відомості стосовно найменування кредиторів у справі.
У засіданні звіт про діяльність керуючого санації (вих. № 12/120 від 05.12.2023) прийнятий до відома. Суд звернув увагу учасників провадження на неналежне виконання керуючим санації вимог ухвали суду від 15.11.2023.
Судове засідання 05.212.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.
Трансляція судового розгляду здійснюється на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.
У судовому засіданні 05.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Оберемка Р.А. № 10/97 від 24.10.2023 (вх. № 22636/08-08/23 від 24.10.2023), заслухавши представників учасників у справі, суд установив.
В заяві № 10/97 від 24.10.2023 керуючий санацією просить суд видати наказ, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича індивідуальний номер платника податків 2983418530, місце реєстрації: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35 - 632 496 (шістсот тридцять дві тисячі чотириста дев’яносто шість) гривень 01 коп. основної винагороди та понесених у справі витрат. Заява підписана електронним цифровим підписом.
06.11.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла тотожна заява № 10/97 від 24.10.2023 (вх. № 23532/08-08/23 від 06.11.2023). Заява підписана електронним цифровим підписом.
Згідно ст. 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий (керуючий санацією) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.
Витрати арбітражного керуючого, пов’язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов’язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов’язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв’язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.
Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п’ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 21.11.2013 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, введено и мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) введено процедуру санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2014 у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А) керуючим санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.
Постановою від 30.03.2015 (суддя Ніколаєнко Р.А) припинено процедуру санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, припинено повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни, визнано публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну.
Постановою від 26.03.2018 (суддя Черкаський В.І.) заяву кредитора - фізичної особи - підприємця Руденка А.П. (вх. № 895/08-07/17 від 12.04.2017) про перегляд постанови господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 року за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 року скасовано. Припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” Нагіх Людмили Костянтинівни. Відновлено процедуру санації публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.
Ухвалою суду від 14.04.2020 (суддя Сушко Л.М.) заяву арбітражного керуючого Нагіх Людмили Костянтинівни - задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну від виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”. Керуючим санацією Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого Оберемко Романа Анатолійовича.
Наразі план санації, затверджений ухвалою суду від 29.09.2014, виконано не в повному обсязі. Строк санації боржника закінчився 29.03.2015. Зміни до плану санації, схвалені комітетом кредитором, до суду не подавались та на розгляді не знаходяться.
Судом установлено, що комітетом кредиторів прийняті рішення:
1.1. Взяти до відома звіт арбітражного керуючого - керуючого санацією боржника Оберемка Романа Анатолійовича про проведену роботу за період з 01.06.2021 по 04.11.2021 року;
1.2. Затвердити звіт про нарахування основної винагороди керуючому санацією Оберемку Р.А. (період - 14.04.2020-01.11.2021 у розмірі 193 365, 51 грн.) та документально підтверджені понесені затрати пов’язані з процедурою санації боржника (період - 14.04.2020-01.11.2021 у розмірі 20 765, 00 грн.). Відшкодування провести за рахунок майна та коштів боржника;
2.1. Взяти до відома звіт арбітражного керуючого - керуючого санацією боржника Оберемка Романа Анатолійовича про проведену роботу станом на 17.07.2023 року.
2.2. Здійснити продаж будівлі магазину (літ. Б), інв. № 790001 (реєстраційний номер об’єкту № 40335223101), яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/Сталеварів. 47а/2, земельної ділянки під магазином відповідно до умов плану санації та у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
2.3. Схвалити звіт про нарахування основної винагороди арбітражному керуючому Оберемку Р.А. за виконання повноважень керуючого санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” у розмірі 262 600 грн. за період з 01.11.2021 року по 01.07.2023 року (за період 01.11.2021 - 01.07.2023 - 233 000 грн.).
Враховуючи зазначені рішення, суд установив, що комітет кредиторів визначив основну грошову винагороду керуючому санацією Оберемку Р.А. у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.
Сума основної винагороди керуючому санацією Оберемку Р.А. ухвалена комітетом кредиторів за період 14.04.2020 - 01.07.2023 у розмірі 426 365 грн. 51 коп. та понесені витрати за період 14.04.2020 - 01.11.2021 у розмірі 20 765, 00 грн.
За таких обставин, слід встановити керуючому санацією Оберемку Р.А. основну грошову винагороду у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень (з 14.04.2020) за рахунок грошових коштів від реалізації активів підприємства-боржника.
Слід затвердити звіти щодо нарахування суми основної винагороди керуючому санацією Оберемку Р.А. за період 14.04.2020 - 01.07.2023 у розмірі 426 365 грн. 51 коп. та понесених витрат за період 14.04.2020 - 01.11.2021 у розмірі 20 765, 00 грн.
Суд не вбачає підстав для видачі наказу на примусове виконання ухвали суду в частині стягнення основної винагороди керуючого санації, його витрат з боржника, враховуючи необхідність погашення основної винагороди арбітражного керуючого та його витрат в результаті виконання затвердженого судом плану санації боржника.
За таких обставин, заяви арбітражного керуючого Оберемка Р.А. № 10/97 від 24.10.2023 (вх. № 22636/08-08/23 від 24.10.2023 та вх. № 23532/08-08/23 від 06.11.2023) слід задовольнити частково. Слід затвердити звіти щодо нарахування суми основної винагороди керуючому санацією Оберемку Р.А. за період 14.04.2020 - 01.07.2023 у розмірі 426 365 грн. 51 коп. та понесених витрат за період 14.04.2020 - 01.11.2021 у розмірі 20 765, 00 грн. В іншій частині заяв слід відмовити.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), заяви Макарова К.Г. (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018), звіт керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018), заслухавши представників учасників у справі, суд установив наступне.
Згідно ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).
Відповідно до вимог ст. 29 Закону Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об’єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов’язань. Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.
Строк санації боржника закінчився 29.03.2015. Зміни до плану санації, схвалені комітетом кредитором у т.ч. погоджені Макаровим К.Г., до суду не подавались та на розгляді не знаходяться.
За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури слід залишити без задоволення. Заяви Макарова К.Г. (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018) слід прийняти до відома.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018), заслухавши представників учасників у справі, суд установив наступне.
Відповідно до вимог ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У клопотанні ФОП Руденко А.П. (вих. від 12.10.2018) просить витребувати у Запорізької міської ради копію рішення і всіх підготовчих матеріалів від 28.08.2018 про передачу радою земельної ділянки боржника ТОВ “Індустріал Солар”.
Разом з тим, заявник у клопотання не зазначає кадастрового номеру земельної ділянки, її місцезнаходження, підстав володіння (користування) боржником, не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Незважаючи не неодноразові вимоги, заявник не виконав ухвал суду щодо розгляду клопотання.
За таких обставин, клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018) слід залишити без задоволення.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяви ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018), заслухавши представників учасників у справі, суд установив наступне.
Згідно ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
ФОП Руденко А.П. у заяві (вих. від 09.07.2018) зазначає, що 03.11.2015 директором ТОВ “Запорізький емальпосуд” Бут М.М. був складений акт про втрату документів. При складанні акту створювалась комісія для розслідування обставин втрати оригіналів документів, які складені ТОВ “Енергомаш-Інвест” та ТОВ “Запорізький емальпосуд” за участю залученого фахівця Чернявської Н.А.
ФОП Руденко А.П. вважає, що підпис Бут М.М. на акті підроблений, а Чернявська Н.А. не могла залучатись до роботи комісії.
На підставі зазначених пояснень заявника, суд не має підстав для винесення окремої ухвали у справі.
Разом з тим, суд у ході розгляду заяви звертав увагу заявника на можливість самостійного звернення до правоохоронних органів щодо виявленого злочину.
Ухвалою суду від 23.03.2022 продовжено строк розгляду справи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено судове засідання для розгляду скарги Макарова К.Г. вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”. Ухвалено, що Про дату засідання учасників справи буде повідомлено додатково у встановленому законом порядку.
У засіданні представником Макарова К.Г. заявлене усне клопотання про призначення розгляду скарги Макарова К.Г. (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) разом з іншими скаргами на дії та бездіяльність арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К.
За таких обставин, враховуючи його правомірність, клопотання Макарова К.Г. (вих. від 05.12.2023) слід задовольнити та призначити судове засідання для розгляду скарги Макарова К.Г. вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
За таких обставин, проведення судового засідання 19.12.2023, 12 - 00, 09.01.2024, 10 - 00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС та надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.
Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 36, 115 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 81, 197, 216, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Встановити керуючому санацією Оберемку Р.А. основну грошову винагороду у розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень (з 14.04.2020) за рахунок грошових коштів від реалізації активів підприємства-боржника.
Заяви арбітражного керуючого Оберемка Р.А. № 10/97 від 24.10.2023 (вх. № 22636/08-08/23 від 24.10.2023 та вх. № 23532/08-08/23 від 06.11.2023) задовольнити частково.
Затвердити звіти щодо нарахування суми основної винагороди керуючому санацією Оберемку Р.А. за період 14.04.2020 - 01.07.2023 у розмірі 426 365 грн. 51 коп. та понесених витрат за період 14.04.2020 - 01.11.2021 у розмірі 20 765, 00 грн.
В іншій частині заяв слід відмовити.
Клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури залишити без задоволення.
Заяви Макарова К.Г. (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018) прийняти до відома.
Клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018) залишити без задоволення.
Заяву ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018) залишити без задоволення.
Звіт керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018) прийняти до відома.
Відкласти судове засідання для розгляду наступної судової процедури на 19.12.2023, 12 - 00.
Зобов’язати:
Комітет кредиторів - надати кандидатуру ліквідатора у справі;
Учасників справи - виконати вимоги ухвал суду від 12.10.2018, 09.10.2019, 01.11.2019 по справі № 908/3468/13;
Керуючого санацією - надати суду звіт керуючого санацією відповідно до ст. 36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; рішення комітету кредиторів за наслідками розгляду звіту керуючого санацією; реєстр вимог кредиторів; рух коштів на санаційному рахунку за період виконання повноважень керуючого санацією;
Відкласти судове засідання для розгляду скарги ФОП Руденко А.П., Макарова К.Г. (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. № 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К., Персюка С.В., фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 739 993, 54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 35 643, 77 грн. (вх. № 08-08/14403/18 від 13.08.2018) на 09.01.2024, 10 - 00.
Призначити судове засідання для розгляду скарги Макарова К.Г. вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на 09.01.2024, 10 - 00.
Зобов’язати:
Учасників справи - виконати вимоги ухвал суду від 15.11.2023, 24.02.2022 по справі № 908/3468/13.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 123, м. Запоріжжя, 69001.
Проведення судових засідань 19.12.2023, 12 - 00, 09.01.2024, 10 - 00 у справі № 908/3468/13 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.
Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.
Копію ухвали направити кредиторам 1-12, 14-17, кредиторам 13, 18, керуючому санацією, ФО Нагіх Л.К., арбітражному керуючому Персюку С.В. (електронною поштою/до електронного кабінету/засобами поштового зв’язку).
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 12.12.2023.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
_03_03.png)
