До уваги кредиторів, боржника, колишніх керувіників боржника, справа № 908/1244/22

  номер провадження справи  26/27/22

      р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 21.12.2023                                                                         Справа № 908/1244/22

 м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори – 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фокус Фінанс Кепітал”, код ЄДРПОУ 44751963 (79491, Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Курортна, 8, кв.3)

2/  Товариство з обмеженою відповідальністю “Фокус Фінанс Кепітал” 

3/ ФОП Штефура Павло Дмитрович 

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Закарпаттяенергозбут” 

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

6/ Кухта Вікторія Василівна 

7/ Публічне акціонерне товариство “Укргазбанк”

8/ Брана П.М.

боржник –  Товариство з обмеженою відповідальністю “Біотес”, код ЄДРПОУ 38533288 (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13)           

Представники сторін не з’явились

                                                         УСТАНОВИВ:

        26.10.2023р. Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою:          заяву  кредитора –  ФОП Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників боржника – Колковець Віктора Володимировича (вул. Березняківська, 14, кв. 72, м. Київ, 02152, РНОКПП – 2423512456) та Проника Юрія Петровича (вул. Стрийська, 443/9, гуртожиток, м. Дрогобич, Львівська область, 82106, РНОКПП – 2354512892) – задоволено. Визнано порушеними колишніми керівниками боржника – Колковець Вікторем Володимировичем (вул. Березняківська, 14, кв. 72, м. Київ, 02152, РНОКПП – 2423512456) та Проником Юрієм Петровичем (вул. Стрийська, 443/9, гуртожиток, м. Дрогобич, Львівська область, 82106, РНОКПП – 2354512892) строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника. Покладено на колишніх керівників боржника – Колковець Віктора Володимировича (вул. Березняківська, 14, кв. 72, м. Київ, 02152, РНОКПП – 2423512456) та Проника Юрія Петровича (вул. Стрийська, 443/9, гуртожиток, м. Дрогобич, Львівська область, 82106, РНОКПП – 2354512892)  солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 908/1244/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотес”.

      До суду 30.10.2023 надійшла заява представника  кредитора-6 про ухвалення додаткового рішення.

         Заявник просить суд стягнути з Колковця В.В. та Проника Ю.П. судові витрати на професійну правничу допомогу.

         Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2023 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

         Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, шо разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

         Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

       До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

         Таким чином, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

         Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

          Розглянувши заяву представника кредитора-6, суд вирішив за можливе  прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 09.11.2023 о 10-30.

     Ухвалою від 09.11.2023 судове засідання відкладено на 21.12.2023 об 11-00, за письмовим клопотанням Колковця В.В.

          Сторони не направили своїх представників у судове засідання.

        Судом установлено, що 20.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшов запит з Центрального апеляційного господарського суду про витребування матеріали справи № 908/1244/22 необхідних для розгляду апеляційної скарги Проника Юрія Петровича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023.

 Відповідно до частини 1     статті 46 ГПК України      сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55,     129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

         Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку -      норм      ГПК України.

         Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

         Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти, до розгляду апеляційної скарги Проника Ю.П. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023. та повернення матеріалів справи № 908/1244/22 до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

         Відкласти судове засідання  до розгляду апеляційної скарги Проника Ю.П. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023. та повернення матеріалів справи № 908/1244/22 до Господарського суду Запорізької області.

         Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

         Ухвалу складено та підписано-27.12.23.

      Суддя                                                                                                          О.О. Юлдашев

До уваги кредиторів, боржника, колишніх керувіників боржника, справа № 908/1244/22