Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Фермерського господарства “СХІД-Л” (відповідач-2) щодо зупинення розгляду справи №908/2529/23 (суддя Боєва О.С.)
номер провадження справи 9/176/23
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.2023 Справа № 908/2529/23
м. Запоріжжя
За позовом: Акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК”, код ЄДРПОУ 14282829 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК-Л”, код ЄДРПОУ 37153788 (71725, Запорізька область, Пологівський (раніше – Токмацький) район, с.Чистопілля, вул. Нова, буд. 33)
відповідача-2: Фермерського господарства “СХІД-Л”, код ЄДРПОУ 40534830 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нансена, буд.29)
відповідача-3: Селянського (фермерського) господарства “ВАСИЛЬКО”, код ЄДРПОУ 22121626 (71725, Запорізька область, Пологівський (раніше – Токмацький) район, с.Чистопілля)
відповідача-4: Матвієнка Олега Олексійовича, РНОКПП 2598409859 (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Нансена, буд.29)
про стягнення суми 3 000 000,00 грн.
Cуддя Боєва О.С.
Без повідомлення (виклику) сторін
ВСТАНОВЛЕНО:
В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №908/2529/23 за позовом Акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” про солідарне стягнення з відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК-Л”, 2. Фермерського господарства “СХІД-Л”, 3. Селянського (фермерського) господарства “Василько”, 4. Матвієнка Олега Олексійовича частини заборгованості за основною сумою кредиту за Договором про надання банківської послуги – кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZАР-2046/КЛ5 від 25.06.2021, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ГЛ-ZАР-2046 від 24.01.2019, у розмірі 3000000,00 грн.
Ухвалою суду від 09.11.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/2529/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2023. Ухвалою суду від 05.12.2023 розгляд справи відкладено на 18.12.2023, потім – на 04.01.2024.
08.12.2023 до господарського суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (через електронний кабінет адвоката Самборського Є.О.) від відповідача-4 – Матвієнка О.О. надійшла зустрічна позовна заява у справі № 908/2529/23 до відповідача: Акціонерного товариства “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК”, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК-Л”, Фермерське господарство “СХІД-Л”, Селянське (фермерське) господарство “ВАСИЛЬКО”, з позовними вимогами про визнання недійсним договору поруки № МБ-П-ZАР-2046/2 від 24.01.2019, укладеного між АТ “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК” та Матвієнком Олегом Олексійовичем. У зустрічній позовній заяві, в тому числі, викладено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.
11.12.2023 до господарського суду надійшло окремо викладене (оформлене) клопотання відповідача-4 (його представника) щодо поновлення процесуальних строків для подачі зустрічного позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.12.2023), згідно з яким доповнено заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову у справі № 908/2529/23, викладену у зустрічній позовній заяві.
Ухвалою суду від 12.12.2023 відмовлено у поновленні процесуального строку на подачу зустрічного позову у справі № 908/2529/23. Зустрічну позовну заяву Матвієнка Олега Олексійовича у справі № 908/2529/23 повернуто заявнику.
22.12.2023 до суду надійшла апеляційна скарга відповідача-4 – Матвієнка Олега Олексійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 по справі № 908/2529/23 про повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Отже, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви, матеріали справи № 908/2529/23 підлягають направленню до апеляційної інстанції, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.
Відповідно до підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Таким чином у випадку скасування ухвали про повернення зустрічної позовної заяви відповідача-4 – Матвієнка Олега Олексійовича, вона має бути передана на розгляд суду першої інстанції і такий розгляд, в розумінні статті 180 ГПК України, має здійснюватися спільно з первісним позовом.
Вищевказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/2529/23 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги/матеріалів апеляційної скарги Матвієнка Олега Олексійовича.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі усього вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2529/23 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги/матеріалів апеляційної скарги відповідача-4 у справі - Матвієнка Олега Олексійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у даній справі.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255, п.п. 17.10, 17.12 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 908/2529/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги/матеріалів апеляційної скарги відповідача-4 – Матвієнка Олега Олексійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у даній справі № 908/2529/23 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
Ухвала складена та підписана 29.12.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Боєва