Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Кастіна Ігоря Семеновича та Кастіної Світлани Володимирівни у справі № 908/627/23 (суддя Дроздова С.С.)!
номер провадження справи 27/76/23
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2024 Справа № 908/627/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали
за первісним позовом: Акціонерного товариства “ОТП БАНК” (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ІМПУЛЬС.М” (69068 м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36319949, agroimpulsllc@gmail.com)
до відповідача-2: Кастіна Ігоря Семеновича (72313 Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд. 36/9, кв. 102, РНОКПП 2653907436)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства “ОТП БАНК” – Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи 00013480)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Кастіна Ігоря Семеновича – Кастіна Світлана Володимирівна, 12.07.1972 року народження (72313 Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд. 36/9, кв. 102)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний номер юридичної особи 00032112)
про стягнення 11 007 715 грн 24 коп.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ІМПУЛЬС.М” (69068 м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36319949, agroimpulsllc@gmail.com)
до відповідача: Акціонерного товариства “ОТП БАНК” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166)
про визнання кредитного договору недійсним частково
за участю
представника АТ “ОТП БАНК”: Киричук Р.П., довіреність б/н від 30.01.2023, в режимі відеоконференцзв’язку
представника ТОВ “АГРО-ІМПУЛЬС.М”: Гамей В.В., адвокат, ордер серія АВ № 1077014 від 22.05.2023, в режимі відеоконференцзв’язку
представника Кастіна І.С.: не приєднався до участі в судовому засіданні в режимі відео конференції
представника Міністерство фінансів України: не з’явився
представника Кастіної С.В.: не приєднався до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариства “ОТП БАНК” звернулося до суду з позовом про:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ІМПУЛЬС.М” заборгованість за Договором про надання банківських послуг № СК 21-552/200-2 від 25.06.2021 станом на 25.01.2023 в сумі 11 007 715,24 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 10 000 000,00 грн, заборгованості по процентам - 1 007 715,24 грн;
- стягнення з Кастіна Ігоря Семеновича заборгованість за Договором про надання банківських послуг № СК21- 552/200-2 від 25.06.2021 станом на 25.01.2023 в сумі 11007 715,24 грн, яка складається з: заборгованості: по тілу кредиту - 10 000 000,00 грн, заборгованості по процентам - 1 007 715,24 грн;
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 28.02.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/627/23 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/627/23, присвоєно справі номер провадження 27/76/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03.04.2023 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче провадження на 02.05.2023.
Ухвалою суду від 02.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 05.06.2023.
Ухвалою суду від 05.06.2023 справу № 908/627/23 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-433/23 від 06.06.2023, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 про призначення колегіального розгляду справи, справу № 908/627/23 призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.06.2023 справу № 908/627/23 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Дроздова С.С., судді Азізбекян Т.А., Корсун В.Л.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 прийнято справу № 908/627/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А. , Корсун В.Л. Прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО- ІМПУЛЬС.М” до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/627/23. Поновлено відповідачу-1 процесуальний строк на подання до суду відзиву на первісну позовну заяву та зустрічної позовної заяви. Призначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання для розгляду первісного позову та зустрічного позову призначено на 11.07.2023.
Ухвалою суду від 11.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 12.09.2023, відкладено підготовче судове засідання на 14.08.2023.
14.07.2023 позивач на електронну адресу суду надіслав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, додано до матеріалів справи.
18.07.2023 позивач надіслав на електронну адресу суду клопотання про надання копії договорів, приєднані до матеріалів справи.
10.08.2023 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство фінансів України.
Заява відповідача-1 буде розглянута колегією суддів у наступному судовому засіданні.
14.08.2023 судове засідання не відбулося, у зв’язку з тим, що судді учасники колегії Азізбекян Т.А. з 07.08.2023 по 17.08.2023 включно та Корсун В.Л. з 07.08.2023 по 22.08.2023 знаходяться у відпустці.
Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-566/23 та № П-567/23 від 14.08.2023, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. про передачу справи № 908/627/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/627/23 для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 (первісний позов) та протоколом передачі судової справи ранішня визначеному складу суду від 14.08.2023 (зустрічний позов), розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Дроздова С.С., судді Горохов І.С. Боєва О.С.
Ухвалою суду від 18.08.2023 прийнято справу № 908/627/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С. Боєва О.С., призначено розгляд справи по суті на 18.09.2023 о 10 год. 30 хв.
Суд звертає увагу сторін, що в ухвалі суду від 18.08.2023 помилково було в резолютивній частині ухвали під пунктом 2 зазначено про призначення розгляду справи по суті на 18.09.2023 о 10 год. 30 хв., тоді як підготовче провадження у справі № 908/627/23 ще триває і не закрито, тому справа знаходиться на підготовчому провадженні.
15.09.2023 на електронну адресу суду від зацікавленої особи Кастіної С.В. надійшла заява про залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Кастіну Світлану Володимирівну.
18.09.2023 судове засідання не відбулося, у зв’язку з тим, що судді учасники колегії Горохов І.С. з 15.09.2023 до 06.10.2023 включно знаходяться у відпустці.
Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-627/23 та № П-628/23 від 18.09.2023, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. про передачу справи № 908/627/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/627/23 для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 (первісний позов) та протоколом передачі судової справи ранішня визначеному складу суду від 18.09.2023 (зустрічний позов), розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Боєва О.С.
Ухвалою суду від 18.09.2023 прийнято справу № 908/627/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Боєва О.С., призначено розгляд справи по суті на 11.10.2023 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 11.10.2023. відмовлено у задоволенні клопотання Кастіна Ігоря Семеновича про закриття провадження у справі. Відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 13.11.2023.
Ухвалою суду від 13.11.2023 в порядку ст. 50 ГПК України залучені до участі у справі Міністерство фінансів України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства “ОТП БАНК”, Кастіну Світлану Володимирівну, 12.07.1972 року народження у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Кастіна Ігоря Семеновича. Продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засідання на 12.12.2023 о 10 год. 30 хв. Визначено проводити судове засідання 12.12.2023 о 10 год. 30 хв. у справі з використанням власних технічних засобів учасників справи.
Через підсистему “Електронний суд” Акціонерним товариством “ОТП БАНК” подано до суду клопотання, додані позовна заява та додані до неї документи для третіх осіб.
22.11.2023 через підсистему “Електронний суд” від Міністерства фінансів України надійшли пояснення третьої особи, у якому останній просить суд: залучити до участі у справі Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; позовну заяву Акціонерного товариства “ОТП БАНК” задовольнити в повному обсязі; справу розглядати без участі представника Міністерства фінансів України.
Заява Міністерства фінансів України про залучення до участі у справі Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, буде розглянута колегією суддів у наступному судовому засіданні, з урахуванням думки усіх учасників судового процесу.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.
Судове засідання 12.12.2023 не відбулося, у зв’язку з тим, що 12.12.2023 з 10 год. 15 хв. по 10 год. 50 хв. з невідомих технічних причин був відсутній доступ до Електронного кабінету у підсистеми “Електронний суд”, адміністратором якого є ДП “Центр судових сервісів”, внаслідок чого не було можливим провести відеоконференцію судового засідання у справі № 908/627/23.
Ухвалою суду від 12.12.2023 перенесено судове засідання у справі на 25.12.2023. Визначено розгляд справи № 908/627/23 у судовому засіданні 25.12.2023 об 11 год. 00 хв. здійснювати у Підсистемі “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
25.12.2023 через підсистему “Електронний суд” від представника Кастіна І.С. адвоката Саліхова Б.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В зв'язку з тим, що суддя учасник колегії Боєва О.С. знаходиться у відпустці з 19.12.2023 по 02.01.2024, відповідно до наказу № 105в від 01.12.2023, справу № 908/627/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.
Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-764/23 та № П-765/23 від 25.12.2023, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. про передачу справи № 908/627/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/627/23 для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2023 для подальшого розгляду справи № 908/627/23 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Ярешко О.В.
Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято справу № 908/627/23 до провадження колегією в складі трьох суддів: Головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Корсун В.Л., Ярешко О.В., призначено розгляд справи по суті на 23.01.2024.
23.01.2024 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв’язку.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом з’ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.
23.01.2024 суд оголосив клопотання Міністерства фінансів України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, викладене у поясненнях третьої особи.
В обґрунтування клопотання Міністерства фінансів України зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № CR 21-552/200-2 від 25.06.2021, укладеного між Акціонерним товариством “ОТП БАНК” та Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО-ІМПУЛЬС.М”, Гарант – Кабінет Міністрів України, що дії від імені держави в особі Міністерства фінансів України, сплатив Акціонерному товариству “ОТП БАНК” частину заборгованості за кредитним договором як суму гарантії у розмірі 5 (п’яти) млн. грн. Вказує, що відповідно до п. 2 Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151, агент – Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором. Зазначає, що агент: щомісяця отримує, перевіряє звіти банків-кредиторів (без зазначення ідентифікаційних даних позичальників, але із зазначенням ключових параметрів кредиту, перелік яких визначено агентом) щодо стану надання, повернення і обслуговування кредитів у рамках портфелів кредитів, що увійшли до реєстру, на відповідність умовам надання державних гарантій на портфельній основі та надає гаранту інформацію щодо руху заборгованості за портфелями кредитів, невикористаного залишку граничного обсягу державних гарантій на портфельній основі банками-кредиторами; стану дотримання розміру гарантованих державою боргових зобов’язань за кожним кредитом згідно з вимогами цього Порядку; питомої ваги кредитів, за якими є заборгованість із сплати основного боргу та/або відсотків більше ніж 90 днів, або кредитів, за якими є заборгованість із сплати основного боргу та/або відсотків більше ніж 30 днів у портфелі кредитів; контролює неперевищення загальної суми частки портфелів кредитів банків-кредиторів, обсягу, визначеного Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” (пункт 14 Порядку № 1151). Якщо позичальник не здійснив планового платежу згідно з графіком платежів за отриманим кредитом і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 днів, агент перевіряє надану банком-кредитором інформацію (щодо правильного розрахунку сум, що належать до сплати гарантом банкам-кредиторам) та протягом 10 календарних днів з дати отримання такої інформації від банків-кредиторів передає гаранту інформацію щодо сум, які підлягають сплаті гарантом за відповідними вимогами банків-кредиторів (підпункт 2 пункту 15 Порядку № 1151). Повідомляє, що згідно з пунктом 16 Порядку № 1151 на суму простроченої заборгованості позичальника за кредитом, за яким гарантом здійснено виплати на вимогу банку-кредитора, агентом розраховується пеня, на суму якої збільшується заборгованість позичальника та яка стягується з позичальника банком-кредитором відповідно до внутрішніх правил і процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках. Зазначає, що відповідно до пункту 5.1 Договору гарантії, у разі настання Гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту Вимогу, а Агенту – копію Вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами. Вказує, що агент перевіряє вимогу (щодо правильності розрахунку сум, що належать до сплати Гарантом Бенефіціару) та за результатами перевірки інформує Гаранта щодо суми сплати за гарантією впродовж 10 календарних днів з дати отримання копії Вимоги (пункт 5.2. Договору гарантії). Зазначає, що відповідно до пункту 6.8. Договору гарантії, на суму простроченої заборгованості перед бюджетом Бенефіціар нараховує пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120 % облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої Простроченої заборгованості перед бюджетом. Агент інформує Бенефіциара про розраховану ним пеню не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому така пеня розрахована. Вважає, що для правильного вирішення спору вважаємо за необхідне залучити АТ “Укрексімбанк” до справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ст. 50 ГПК України, суд задовольняє клопотання в порядку статті 50 ГПК України Міністерства фінансів України та залучає до участі у справі Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Акціонерного товариства “ОТП БАНК”.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Станом 23.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю “АГРО-ІМПУЛЬС.М” та Кастіним Ігорем Семеновичем позовні вимоги не визнано.
Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Спільної письмової згоди всіх учасників справи про перехід до розгляду справи по суті на адресу суду не надходило.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін та враховуючи клопотання про залучення до участі у справу третіх осіб, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 50, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя С.С. Дроздова
Судді В.Л. Корсун
О.В. Ярешко
_03_03.png)
