До відома сторін по справі № 908/3156/23: Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

До відома сторін по справі № 908/3156/23: Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15.01.2024                                                                                                     Справа № 908/3156/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., за участі секретаря судового засідання Пікалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-Естейт”, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3156/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-Естейт”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27

до відповідача Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

суть спору

04.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-Естейт” про ухвалення додаткового рішення у справі      № 908/3156/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2024, заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

05.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-Естейт”,                 м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3156/23 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.01.2024.

15.01.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяву без участі представника позивача.

Представник позивача (заявника) не з`явився в судовому засіданні, надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення обґрунтовано тим, що враховуючи задоволення позову про стягнення з відповідача збитків, додаткового підлягають присудженню витрати на професійну правничу допомогу – гонорар успіху, який складає 10% від стягнутої судом суми. Під час ухвалення рішення розподіл даних витрат не вирішено.   

Представник відповідача в судовому засіданні не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

За інформацією МЗС України 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюються. 

Копія ухвали від 05.01.2024 розміщена на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області, про що свідчить роздруківка з сайту, а також надіслана на електронну адресу, зазначені позивачем у позовній заяві.                

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

15.01.2024 судом ухвалено додаткове рішення у справі.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд установив наступне.

20.12.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-Естейт” до відповідача держава російська Федерація в особі Міністерства юстиції РФ задоволено.

Присуджено до стягнення з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд.     14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-Естейт”, м. Запоріжжя, Запорізька область збитки (шкоду) у розмірі 56 269    277,52 грн, що є еквівалентом 1 538 732,08 доларів США. Також присуджені до стягнення з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд.     14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-Естейт”, м. Запоріжжя, Запорізька область судові витрати пов’язані з розглядом спору, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20    000,00 грн, витрати за послуги з оцінки реальних збитків, внаслідок бойових дій згідно з рахунком № ОЦ-1606 від 25.05.2023 у розмірі 27    871,80 грн, витрати за послуги з оцінки реальних збитків нерухомого майна, обладнання, ТМЦ, згідно із рахунком № ОЦ-1606/1 від 24.07.2023 у розмірі 27    871,80 грн, витрати за послуги проведення будівельно-технічного дослідження згідно із договором № 2023-88 від 26.04.2023 у розмірі 25    000,00 грн.

У позовній заяві позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, розмір яких становить 5    727    671,35 грн, які складаються з адвокатської винагороди – “гонорар успіху”. 

04.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю “ПТК-Естейт”, м. Запоріжжя та Адвокатом Монько Євгеном Миколайовичем (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 010823.

За цим Договором Адвокат зобов'язується здійснити представництво Клієнта, що вказане в цьому Договорі на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Безпосередній зміст правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов'язання, яке надалі іменується Доручення, під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта в суді (та інших органах) у справі за позовною заявою про відшкодування завданої майнової шкоди, спричиненої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до пунктів 3, 3.1 договору, за надання Адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в пункті і Договору, Клієнт зобов'язаний виплатити адвокату гонорар у розмірі 20 000,00 грн та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Додатково Клієнт сплачує Адвокату винагороду - “гонорар успіху”, який складає 10% від стягнутої судом суми. Ця частина гонорару сплачується клієнтом протягом десяти робочих днів з моменту набрання судовим рішенням у цій справі законної сили. 

Рішенням суду від 20.12.2023 позов про стягнення з відповідача  збитків (шкоди) у розмірі 56    269    277,52 грн задоволено. 10 % від стягнутої суми становить 5    626    927,75 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема,    витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов’язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об’єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина сьома статті 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частинами першою, третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним приписам Конституції України кореспондує стаття 16 ГПК України, положеннями якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі “East/West Alliance Limited" проти України" також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

У разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов’язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. 

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи надання попереднього розрахунку, ухвалення рішення про задоволення позову, умови договору та не вирішення питання про дані судові витрати, безпідставної збройної агресії Росії проти України, суд вважає за можливе заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі.  

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК - Естейт”, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3156/23, задовольнити повністю.

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд.     14, будівля 1) на користь Товариства з обмеежною відповідальністю “ПТК-Естейт” (вулиця Розваги, будинок 27, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 42021096) витрати на професійну правничу допомогу – гонорар успіху в розмірі 5    626    927,75 грн (п’ять мільйонів шістсот двадцять шість тисяч дев’ятсот двадцять сім гривень 75 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 25 січня 2024 року.

Суддя                                                                                         І. С. Горохов

Електронна копія додаткового рішення Господарського суду Запорізької області № 908/3156/23 від 15.01.2024 міститься в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 26.01.2024.