До уваги сторін по справі № 908/2549/22 - Селянського (Фермерського) господарства “МІРАЖ” (код ЄДРПОУ 30648215), Хоменка Віталія Вікторовича (ідентифікаційний номер: 2722517398), Хоменка Віктора Івановича (ідентифікаційний номер: 1873312554), Фермерського

До уваги сторін по справі № 908/2549/22 - Селянського (Фермерського) господарства “МІРАЖ” (код ЄДРПОУ 30648215), Хоменка Віталія Вікторовича (ідентифікаційний номер: 2722517398), Хоменка Віктора Івановича (ідентифікаційний номер: 1873312554), Фермерського господарства “ВЕЛЕСТ” (код ЄДРПОУ 41830298), Фермерського господарства “УСПІХ ПЛЮС” (код ЄДРПОУ 41856447)

номер провадження справи  5/190/22

      р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 

УХВАЛА 

05.02.2024                                                                                         Справа № 908/2549/22

м. Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”                          (електронна пошта: contact-centre@oschadnybank.com; вул. Госпітальна, буд. 12-г, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк” (електронна пошта: officezp@oschadbank.zp.ua; 02760363@mail.gov.ua; пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063; код ЄДРПОУ 02760363)

До відповідачів:

1 – Селянського (Фермерського) господарства “МІРАЖ” (електронна пошта: невідома; вул. Лесі Українки (Рози Люксембург), буд. 45, кв. 81, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70501; код ЄДРПОУ 30648215)

2 – Хоменка Віталія Вікторовича (електронна пошта: невідома; вул. Лесі Українки (Рози Люксембург), буд. 53, кв. 67, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70501; ідентифікаційний номер: 2722517398; дата народження: 16.07.1974)

3 – Хоменка Віктора Івановича (електронна пошта: невідома; вул. Гродня, буд. 4, с. Преображенка, Оріхівський район, Запорізька область, 70545; ідентифікаційний номер: 1873312554; дата народження: 16.04.1951)

4 – Фермерського господарства “ВЕЛЕСТ” (електронна пошта: невідома; вул. Гродня, буд. 4, с. Преображенка, Оріхівський район, Запорізька область, 70545; код ЄДРПОУ 41830298)

5 – Фермерського господарства “УСПІХ ПЛЮС” (електронна пошта: невідома; вул. Жовтнева, буд. 255, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70500; код ЄДРПОУ 41856447)

про стягнення 2 136 549,00 грн. та звернення стягнення на предмет застави,

За участю представників сторін:

Від позивача: Іванісов В.С., довіреність № 19/4-02/128 від 17.01.2024, посвідчення ЗП 001882 від 05.11.2018, адвокат;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від відповідача-3: не з'явився;

Від відповідача-4: не з'явився;

Від відповідача-5: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2024 № 908/2549/22 (суддя Проскуряков К.В.) закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05.02.2024 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Вкотре запропоновано відповідачам до призначеного судового засідання відповідно до ст.ст. 165, 251 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копії відзивів на позовну заяву та додані до них документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

З метою повідомлення відповідачів  про призначення справи до судового розгляду по суті, текст вищевказаної ухвали суду оприлюднений на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

25.01.2024 від Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшли супровідні листи від 18.01.2024 № 2438/29.18-45 (вх. № 1935/08-08/24), № 2435/29.18-45 (вх. № 1936/08-08/24), № 2432/29.18-45 (вх. № 1941/08-08/24), № 2429/29.18-45 (вх. № 1942/08-08/24) та № 2427/29.18-45 (вх. № 1944/08-08/24) про закінчення виконавчих проваджень при примусовому виконанні ухвали суду від 12.04.2023 № 908/2549/22 та в порядку забезпечення позову накладення арештів в межах суми 2 136 549,00 грн., що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах відповідачів 1-5.

02.02.2024 від представника відповідача-1 – адвоката Молоткової В.В. до суду надійшла заява № б/н від 02.02.2024 (вх. № 2578/08-08/24 від 02.02.2024) про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 05.02.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Акорд”.

Представники відповідачів – 1-5 у судове засідання 05.02.2024 вкотре не з’явились, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на електронну адресу та розміщення відповідної ухвали суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи від відповідачів – 2-5 на адресу суду не надходило. Запропонованого ухвалою суду відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів на адресу суду не надіслали.

Як вбачається із заяви відповідача-1 № б/н від 02.02.2024 (вх. № 2578/08-08/24 від 02.02.2024) про відкладення розгляду справи, представник Молоткова В.В. посилається на укладення 02.02.2024 із СФГ “МІРАЖ” в особі голови правління Хоменка В.В. відповідного договору про надання правової (правничої) допомоги. У зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки позиції по справі, просить суд відкласти розгляд справи призначений на 05.02.2024 об 11 год. 00 хв. на іншу дату.

Розглянувши заяву представника СФГ “МІРАЖ” - адвоката Молоткової В.В. про відкладення розгляду справи судом встановлено, що вказана заява надійшла 02.02.2024 через канцелярію суду.

Безпосередньо у судове засідання 05.02.2024 вищевказаний представник відповідача-1 не з'явився, письмових пояснень до суду не надав.

Суд звертає увагу представника відповідача-1, що згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов’язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідачів, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3). Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2549/22 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2023 № 908/2549/22 підготовче засідання призначено на 06.02.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов’язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, суд мотивував тим, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справу.

Суд відкрив розгляд справи по суті та надав вступне слово представнику позивача.

Представник позивача у повному обсязі підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Також суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у судовому засіданні до 20.02.2024 о 14 год. 30 хв., про що присутній представник повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

З метою повідомлення відповідачів -1-5 про оголошення перерви у судовому засіданні, оприлюднити текст цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.02.2024 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Суддя                                                                                                          К.В. Проскуряков