Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома!!! ВІДПОВІДАЧІВ по справі 908/3274/23, Ухвала ГСЗО від 07.02.2024 (суддя Науменко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2024 Справа № 908/3274/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/3274/23
за позовом: Акціонерного товариства «ОТП БАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 21685166 (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033)
до відповідача-1: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», ідентифікаційний код юридичної особи 00954225 (вул. Поштова, буд. 70, смт Комиш-Зоря, Пологівський район, Запорізька область, 71030)
до відповідача-2: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора», ідентифікаційний код юридичної особи 00951652 (вул. Поштова, буд. 70, смт Комиш-Зоря, Пологівський район, Запорізька область, 71030)
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 39376884 (вул. Городоцька, буд. 226 Б, офіс 1032, м. Львів, 79040)
до відповідача-4: Желєвої Людмили Борисівни, 02.01.1965 р.н. (72306, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Берегова, буд. 144)
до відповідача-5: Желєва Сергія Семеновича, 18.07.1963 р.н. (72306, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Берегова, буд. 144)
про стягнення 5 044 106,51 доларів США та 33 823 629,88 грн.
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Аксьонова А.С. свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №10669/10 від 20.06.2022; ордер АІ № 1400779 від 26.05.2023 (в режимі відеоконференції);
від відповідача1: не з’явився;
від відповідача2: не з’явився;
від відповідача3: не з’явився;
від відповідача4: Вініченко В.В., ордер АА № 1351709 від 30.11.2023, адвокат, свідоцтво № 000905 від 16.03.2020 (в режимі відеоконференції);
від відповідача5: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
25.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») до Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (далі КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», відповідач-1), до Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» (надалі КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора», відповідач-2), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський олійноекстракційний завод» (далі ТОВ «МОЕЗ», відповідач-3), до Желєвої Людмили Борисівни (надалі Желєва Л.Б., відповідач-4), до Желєва Сергія Семеновича (далі Желєв С.С., відповідач-5) про:
- солідарне стягнення з КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (відповідач-1), з КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» (відповідач-2), з ТОВ «МОЕЗ» (відповідач-3) та з Желєвої Л.Б. (відповідач-4) на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 5 044 106,51 доларів США, 33 823 629,88 грн, з яких: 4 792 100,00 доларів США та 30 000 000,00 грн заборгованість за процентами: 252 006,51 доларів США та 3 823 629,88 грн.
- солідарне стягнення з КТ «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (відповідач-1), з КТ «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» (відповідач-2), з ТОВ «МОЕЗ» (відповідач-3) та з Желєва С.С. (відповідач-5) на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 5 044 106,51 доларів США, 33 823 629,88 грн, з яких: 4 792 100,00 доларів США та 30 000 000,00 грн заборгованість за процентами: 252 006,51 доларів США та 3 823 629,88 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 справу № 908/3274/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, про що постановлено ухвалу від 30.10.2023.
09.11.2023 позивачем подана до суду заява про усунення недоліків, якою позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/3274/23 суд призначив підготовче судове засідання на 06.12.2023 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 06.12.2023 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3274/23. Суд оголосив склад суду.
Відповідачі в судове засідання не з’явились. Сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання.
06.12.2023 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» від відповідача-4 надійшла зава про внесення представника до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи. Та клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд приймає документи та долучає до матеріалів справи.
Представник позивача залишила клопотання відповідача-4 про відкладення розгляду справи на розсуд суду.
Суд задовольняє клопотання відповіда-4 про відкладення розгляду справи.
06.12.2023 дані про адвоката Вініченко В.В. були внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/3274/23 в електронному кабінеті.
В судовому засіданні представник позивача зазначила, що відзиву та пояснень від відповідачів, не надходило, виплати по кредитним зобов’язанням відсутні.
Ухвалою суду від 06.12.2023 суд відклав підготовче засідання на 04.01.2024 о 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 04.01.2024 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3274/23. Суд оголосив склад суду.
Суд з’ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Представники сторін у судове засідання 04.01.2024 крім представника позивача та відповідача-4 не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
07.12.203 на виконання ухвали суду від позивача надійшло клопотання, яке приймається судом до розгляду.
03.01.2024 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» від відповідача-5 надійшла заява про внесення представника до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.
03.01.2024 дані про адвоката Нестеришина Т.С. були внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/3274/23 в електронному кабінеті.
Ухвалою суду від 04.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 17.01.2024 о 10 год. 20 хв.
В судовому засіданні 17.01.2024 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3274/23. Суд оголосив склад суду.
Представники сторін у судове засідання 17.01.2024 крім представника позивача та відповідача-4 не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Від представника позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 17.01.2024 надійшло клопотання про долучення доказів (листування сторін з приводу мирного врегулювання), яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник позивача надала пояснення стосовно свого клопотання.
17.01.2024 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача-5 надійшло клопотання, у якому зазначено, що у судовому засіданні 17.01.2024 не може бути присутнім у зв’язку із його тимчасовою непрацездатністю, на підтвердження надав витяг з Електронного реєстру листів непрацездатності від 16.01.2024. Просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача-5 про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача-4 підтримав клопотання відповідача-5.
Суд задовольняє клопотання відповідача-5.
Ухвалою суду від 17.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 07.02.2024.
В судовому засіданні 07.02.2024 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи, оголосив склад суду.
Представники сторін у судове засідання 07.02.2024 крім представника позивача та представника відповідача-4 не з’явились.
В судовому засіданні представник відповідача-4 заявив усне клопотання про врегулювання спору по справі за участю судді.
Згідно ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Представники позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача-4 про призначення процедури врегулювання спору по справі за участю судді.
Розглянувши заяву відповідача-4, заслухавши думку присутньої у судовому засіданні представника позивача, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-4 про врегулювання спору по справі за участю судді з огляду на заперечення позивача та відсутності такої згоди інших учасників по справі.
Враховуючи закінчення перебігу строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідним постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача та відповідача-4 усно просили наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зазначене клопотання судом задоволено.
За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на .29.02.2024 о 11 год.00 хв.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Суд зазначає, що з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу складено та підписано 07.02.2024
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
