Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Ахметова Ріната Леонідовича та Компанії “Метінвест Менеджмент Б.В., Густава Малера площа 74 Б, 1082 МА, Амстердам, Королівство Нідерландів, номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598) (Metinvest Management B.V., Gustav Mahlerplein 74 B, 1082 MA, Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, №67253598)! Справа №905/1164/23!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2024 Справа № 905/1164/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 905/1164/23
позивача-1: Дерев’янка Ігоря Валерійовича (_____________________)
позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код ЄДРПОУ 34925773)
до відповідача-1: Ахметова Ріната Леонідовича (_____________________)
до відповідача-2: Компанії “Метінвест Менеджмент Б.В., Густава Малера площа 74 Б, 1082 МА, Амстердам, Королівство Нідерландів, номер в торговельному реєстрі Торгової палати Нідерландів: 67253598) (Metinvest Management B.V., Gustav Mahlerplein 74 B, 1082 MA, Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, №67253598)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, оф. 9, ідентифікаційний код 00191129)
про визнання права на отримання справедливої вартості за примусово вилучені акції, стягнення компенсації за примусово вилучені акції
за участю представників:
від позивача-1 – Погрібна С.О., ордер серії АР №1153515 від 15.12.2023 (в режимі відеоконференції);
від позивача-2 - Погрібна С.О., ордер серії АР №1153516 від 15.12.2023 (в режимі відеоконференції);
від відповідача-1 – не з’явився;
від відповідача-2 – не з’явився;
від третьої особи – Чайкіна К.О., довіреність №45 від 27.12.2023 (в режимі відеоконференції);
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/323/23, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2023 об 11 год. 00 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, оф. 9, ідентифікаційний код 00191129). Визначено відповідачам строк для подання до суду відзиву на позов, визначено позивачам строк для подання до суду відповіді на відзив, визначено третій особі строк для подання до суду письмових пояснень. Викликано у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнано обов’язковою.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача-2, представника позивачів 1, 2 та третьої особи 05.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Дану ухвалу суду було розміщено до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.
11.12.2023 від третьої особи надійшло клопотання, відповідно до якого третя особа просить продовжити процесуальний строк для подання пояснень у справі №905/1164/23 та доказів на їх підтвердження до 13.12.2023 включно.
14.12.2023 від третьої особи надійшли пояснення, відповідно до яких третя особа просить розглянути справу №905/1164/23 з урахуванням наданих пояснень, відмовити в задоволенні позову. Також в поясненнях третя особа просить закрити провадження у справі №905/1164/23 в частині вимог позивачів 1, 2 щодо відповідача-1 на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України та забезпечити участь представників третьої особи у судовому засіданні 26.12.2023 об 11 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18.12.2023 від представника позивачів 1, 2 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у справі №905/1164/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також від позивачів 1,2 надійшла відповідь на пояснення третьої особи.
19.12.2023 від третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
Ухвалою суду від 20.12.2023 задоволено клопотання представника позивачів 1, 2, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 26.12.2023 об 11 год. 00 хв. у справі №905/1164/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивачів 1, 2 та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
21.12.2023 від третьої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26.12.2023 об 11 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
22.12.2023 від третьої особи надійшли заперечення на заяву про витребування доказів. Також від третьої особи надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.
Ухвалою суду від 22.12.2023 задоволено клопотання представників третьої особи, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 26.12.2023 об 11 год. 00 хв. у справі № 905/1164/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 26.12.2023 були присутніми представники позивачів 1, 2 та третьої особи в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв’язку.
Суд оголосив про надходження від позивачів 1, 2 клопотання про витребування доказів, про надходження від третьої особи клопотання про продовження процесуального строку для надання пояснень, клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог позивачів 1, 2 до відповідача-1 та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.
Представник позивачів 1, 2 повідомив про те, що позивачі отримали дані клопотання третьої особи. Не заперечив проти задоволення клопотання третьої особи про продовження процесуального строку для подання пояснень. Повідомив про подання відповіді на пояснення третьої особи.
Суд задовольнив клопотання третьої особи про продовження процесуального строку, продовжив строк для подання пояснень та доказів на їх підтвердження до 13.12.2023 включно.
Представник позивачів 1, 2 повідомив про намір подавати письмові заперечення на клопотання третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Представник третьої особи повідомив про те, що третя особа отримала клопотання позивачів про витребування доказів та подала свої заперечення на дане клопотання.
Представник позивачів 1, 2 зазначив про те, що позивачі отримали заперечення третьої особи на клопотання про витребування доказів, повідомив про намір подавати заперечення.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачам 1, 2 подати свої заперечення на клопотання третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб та про закриття провадження у справі в частині вимог позивачів 1, 2 до відповідача-1, ухвалою суду від 26.12.2023 відкладено підготовче засідання на 23.01.2024 о 12 год. 00 хв. Клопотання позивачів про витребування доказів, клопотання третьої особи про закриття провадження у справі в частині вимог позивачів 1, 2 до відповідача-1 та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб будуть вирішені в наступному судовому засіданні (після отримання відповідних заперечень з боку інших учасників процесу).
Ухвалу суду від 26.12.2023 було розміщено до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 29.12.2023.
15.01.2024 від позивачів 1, 2 надійшли заперечення щодо залучення третіх осіб та заява про надання інформації стосовно справ по сквіз-аутам.
17.01.2023 від відповідача-1 повернулась ухвала про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.
22.01.2024 від третьої особи надійшло клопотання, відповідно до якого третя особа просить зупинити провадження у справі №905/1164/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/3831/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №910/3831/22. Також від третьої особи надійшло клопотання про долучення документів.
В судовому засіданні 23.01.2024 були присутніми представники позивачів 1, 2 та третьої особи в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв’язку.
Представник позивачів 1, 2 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості позивачам підготувати свої заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості позивачам 1, 2 подати свої заперечення на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд задовольнив клопотання представника позивачів 1, 2, ухвалою суду від 23.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.02.2024 о 10 год. 00 хв. Клопотання позивачів про витребування доказів, клопотання третьої особи про закриття провадження у справі в частині вимог позивачів 1, 2 до відповідача-1, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання зупинення провадження у справі будуть вирішені в наступному судовому засіданні (після отримання відповідних заперечень з боку інших учасників процесу).
Ухвалу суду від 23.01.2024 було розміщено до відома відповідачів 1, 2 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 29.01.2024.
08.02.2024 від відповідача-1 повернулась ухвала суду від 26.12.2023 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.
09.02.2024 від позивачів 1, 2 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивача просить відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №905/1164/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/3831/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №910/3831/22. Також від позивачів 1, 2 надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Відповідно до клопотання позивачі просять постановити ухвалу про застування до третьої особи заходів процесуального примусу.
12.02.2024 від третьої особи надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі №905/1164/23.
12.02.2024 від позивачів надійшли заперечення на клопотання третьої особи про проведення експертизи. Відповідно до заперечень позивачі просять продовжувати розгляд справи №905/1164/23 без призначення у цій справі експертизи.
12.02.2024 від відповідача-2 повернулось рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду від 04.12.2023, яке було надіслано відповідачу-2 за адресою Metinvest Management B.V., Gustav Mahlerplein 74 B, 1082 MA, Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, №67253598.
В судовому засіданні 14.02.2024 були присутніми представники позивачів 1, 2 та третьої особи в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв’язку.
Суд зазначив про те, що здійснив усі заходи для повідомлення відповідачів 1, 2 про розгляд справи. Повідомив про надходження від позивачів 1, 2 клопотання про застосування заходів процесуального примусу.
Представник третьої особи повідомив про те, що третя особа дане клопотання отримала та заперечує проти задоволення даного клопотання.
Суд повідомив про надходження від позивачів 1, 2 заперечень на клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі. Також повідомив про надходження від третьої особи клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Оголосив про розгляд клопотання позивачів про витребування доказів.
Представник позивачів 1, 2 оголосив клопотання про витребування доказів.
Представник третьої особи заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд оголосив про розгляд клопотання позивачів 1, 2 про застосування заходів процесуального примусу.
Представник позивачів 1, 2 оголосив клопотання про застосування заходів процесуального примусу.
Представник третьої особи заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд оголосив про розгляд клопотання третьої особи про залучення до участі у справі третіх осіб.
Представник третьої особи оголосив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.
Представник позивачів 1, 2 заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд оголосив про розгляд клопотання третьої особи про закриття провадження у справі в частині вимог позивачів 1, 2 до відповідача-1.
Представник третьої особи оголосив клопотання про закриття провадження в частині вимог позивачів 1, 2 до відповідача-1 та просив задовольнити дане клопотання.
Представник позивачів 1, 2 просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Суд оголосив про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник третьої особи оголосив клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивачів 1, 2 просив відмовити у задоволенні даного клопотання третьої особи.
Суд оголосив про розгляд клопотання третьої особи про призначення судово-економічної експертизи.
Представник третьої особи оголосив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Представник позивачів 1, 2 просив відмовити у задоволенні даного клопотання третьої особи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою дослідження обставин (доказів), якими заявники обґрунтовують свої клопотання та їх вирішення, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 22.02.2024 о 10 год. 00 хв.
Враховуючи намір представників позивачів 1, 2 та третьої особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представників позивача 1, 2 та третьої особи та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1.Відкласти підготовче засідання на 22.02.2024 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 16.02.2024.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
