Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасників справи № 908/713/20 про банкрутство ТОВ «Грааль»
номер провадження справи 26/8/20-21/38/23
а
УХВАЛА
19.02.2024 Справа № 908/713/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/713/20
Кредитори:
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Грааль” (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093, код в ЄДР 32119653, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Розпорядник майна - Загрія Р.О. (а/с 107, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про банкрутство
За участю представників сторін:
Кредитор представник Концерну “МТМ” - Фарзаєва К.А. довіреність № 741/20-24 від 29.12.2023, Близнюк Р.Є. довіреність № 727/20-24 від 29.12.2023 (зал 123);
Кредитор представник КП “Водоканал” - Руденко Д.В., Витяг з ЄДР (зал 123);
Боржник - Максименко В.В. керівник ТОВ “Грааль”, паспорт (зал 123);
Боржник представник ТОВ “Грааль” - адвокат Мартиненко К.І., довіреність від 15.02.2024 (зал 123);
Арбітражний керуючий - Загрія Р.О., розпорядник майна (зал 123)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.01.2024 підсумкове судове засідання відкладене на 19.02.2024, 14 - 00.
Від розпорядника майна до суду надійшов відзив на скаргу Баранова С.В. від 13.12.2023.
У судовому засіданні 19.02.2024 додаткові докази приєднано до матеріалів справи.
У судовому засіданні 19.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, скаргу боржника (вх. № 23466/08-08/23 від 03.11.2023) на бездіяльність розпорядника майна, заслухавши учасників провадження, суд установив.
Боржник просить визнати бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ “Грааль” Загрії Романа Олеговича по не здійсненню ним в період з 25.11.2021 р. по 08.11.2022 р. належним чином аналізу фінансово-господарського стану ТОВ “Грааль”, порушення ним обов’язків, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ - протиправною; відсторонити арбітражного керуючого Загрію Романа Олеговича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Грааль”.
З огляду на наведене вбачається, що бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ “Грааль” Загрії Р.О. щодо не здійснення ним в період з 25.11.2021 р. по 08.11.2022р. аналізу дійсного фінансово-господарського стану ТОВ “Грааль” призвело до скасування ухвали, про що суд апеляційної інстанції зазначив у постанові, як слідство, він підлягає притягненню до відповідальності за неналежне виконання своїх обов’язків передбачених приписами п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ шляхом відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Грааль”.
Розпорядник майна проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві.
Ухвалою суду від 11.06.2020 року, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРААЛЬ”. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою від 25.11.2021 року по справі № 908/713/20 відсторонено арбітражного керуючого Колошина В.П. від виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №908/713/20 про банкрутство ТОВ “ГРААЛЬ”. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Загрія Р.О.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2024 № 908/713/20 зроблено висновки (п. 8.17) нездійснення розпорядником майна аналізу дійсного фінансово-господарського стану Боржника у зв’язку з ненаданням Боржником відомостей за останні 3 роки (пункт 4.11).
За таких обставин, скаргу боржника (вх. № 23466/08-08/23 від 03.11.2023) на бездіяльність розпорядника майна слід залишити без задоволення.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, скаргу кредитора Баранова С.В. (вх. № 26771/08-08/23 від 13.12.2023) на дії розпорядника майна, заслухавши учасників провадження, суд установив.
Кредитор просить визнати діяльність арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ “Грааль” Загрії Романа Олеговича по не здійсненню ним в період з 25.10.2023 р. по 14.12.2023 р. належним чином аналізу фінансово-господарського стану ТОВ “Грааль”, порушення ним обов’язків, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ - протиправною, відсторонити арбітражного керуючого Загрію Романа Олеговича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Грааль”, призначити розпорядником майна ТОВ “Грааль” іншого арбітражного керуючого, враховуючи, що арбітражний керуючий розпорядник майна ТОВ “Грааль” Загрія Р.О, неналежно виконував свої обов’язків з 25.10.2023 р. по 14.12.2023 р.
Надав заперечення на звіт арбітражного керуючого в рамках справи про банкрутство від 04.12.2023 р № 02-43/84; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та звіт про здійснення та відшкодування витрат від 04.12.2023 р. № 02-43/85.
Вважає, що арбітражний керуючий Загрія Р.О. незаконно звернувся до приватного консультанта - Приватного підприємства “Центр антикризсвих технологій”, яке за 5 000, 00 грн. виконало замість Загрії Р.О. його роботу по здійсненню аналізу фінансово - господарського стану ТОВ “Грааль”.
Вважає, що ПП “Центр антикризових технологій”, роблячи аналіз фінансово - господарського стану ТОВ “Грааль”, чомусь не враховало нерухомий актив боржника за ринковою вартістю з причини - тому, що в офіційні фінансовій звітності ТОВ “Грааль” (Форма № 1 Балансу) в період з 31.12.2017 р. по 31.12.2020 р., цей об’єкт нерухомості не зазначений за ринковою вартістю.
Вважає, що Звіт розпорядника майна по суті є неактуальним, оскільки він не відображає фінансово-господарський стан ТОВ “Грааль” станом на його дату складення 04.11.2023 р.
Також вважає, що 31 770, 95 грн., які нараховані у Звіті розпорядника майна, як винагорода - необосновані виконанням арбітражним керуючим Загрією Р.О. конкретних дій, передбачених приписами ст. 44 КУзПБ. Крім того, у Звіті фігурує компенсація йому витрати у розмірі 5 000, 00 грн. на оплату послуг ПП “Центр антикризових технологій”, як зазначалось вище, не тільки виконало роботу по аналізу замість Загрії Р.О., так ще ця робота, як вище зазначено, є фікцією, нікчемною тратою часу та грошей.
Таким чином, вважає, що законні та об’єктивні підстави для затвердження звітів кредиторами (комітетом кредиторів) відсутні, крім КП “Водоканал”, якому байдуже, що у Звіті, скоріше б ліквідація.
Вважає також, що доки не буде від арбітражного керуючого Загрії Р.О. законних та об’єктивних звітів - проводити формальні збори кредиторів (комітету кредиторів) не має сенсу.
Вважає, що між ініціюючим кредитором КП “Водоканал” та арбітражним керуючим Загрією Р.О. існує не етична змова, яка направлена проти інтересів інших кредиторів та шкодить ходу справи.
Ніхто не дав - ні КП “Водоканал”, ні розпорядник майна, будь-якої оцінки дебіторській заборгованості боржника, яка складає майже 5 млн. грн., не дав оцінки нерухомості боржника - 759/1000 часток будівлі ринковою вартістю 43 258 289, 00 грн.
Зазначає про можливість укладення у справі мирової угоди, укладення якої стало можливим завдяки внесенню у КУзПБ у березні 2023 р. відповідних змін.
Розпорядник майна проти скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві.
Згідно п. 5 ч. 3.ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов’язаний проводити аналіз фінансового-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства для проведення аналізу фінансово-господарського стану розпорядником майна було залучено на договірних засадах ПП “Центр антикризових технологій” (договір № 03/42 від 20.11.2023 р.).
23.11.2023 було отримано від ПП “Центр антикризових технологій” звіт за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану ТОВ “ГРААЛЬ”.
Отже, виконання обов’язків розпорядника майна передбачених п. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ можливе з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 12 КУзПБ.
Аналіз фінансово-господарського стану Боржника проводиться розпорядником майна на підставі Наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 року “Про затвердження Методичних рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства” (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до пункту 1 розділу II Методичних рекомендації основними джерелами інформації для проведення аналізу, зокрема, є: установчі документи підприємства, засновницький договір, статут, а також довідки про включення до ЄДРГІОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності): баланс підприємства, для суб’єктів малого підприємства - форма № 1М; звіт про фінансовий результат (форма № 2), для суб’єктів малого підприємства - (форма № 2М); звіт про рух грошових коштів (форма № 3); звіт про власний капітал (форма № 4); примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); звіт про фінансові результати і дебіторську і кредиторську заборгованість (форма № 1-Б); інше.
Оцінка документів визначених у пункті 1 розділу II Методичних рекомендації здійснюється за останні три календарні роки до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.
Наданий Боржником висновок про вартість майна станом на 27.09.2022 р. було надано ПП “Центр антикризових технологій”, що підтверджується висновком.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2023 року у справі № 908/713/20 (908/1472/20) установлено, що будівля по вул. Руставі, 12 в м. Запоріжжі у її визначенні є гуртожитком, такий статус будівлі (часток) не змінювався.
Гуртожиток збудований до 01.12.1991 (введений в експлуатацію в 1973 році), будівництво здійснювалось за кошти державного підприємства, гуртожиток був включений до статутного капіталу створеного в процесі корпоратизації ВАТ “Запорізький арматурний завод”, надалі цим Товариством гуртожиток переданий в якості внеску до статутного фонду ТОВ “ГРААЛЬ”.
Відтак, спірна будівля гуртожитку в силу наведених вище положень ч. 4 ст. 1, п. 2 ст. 1-1 Закону України “Про забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків” за характеристиками підпадає під категорію гуртожитків, на які розповсюджується дія Закону України “Про забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків”.
Так, виходячи зі змісту ч. 4ст. 1 Закону України “Про забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків” його дія поширюється на гуртожитки, що були включені до статутних капіталів організацій, створених у процесі приватизації чи корпоратизації, у тому числі ті, що у подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб.
Статтею 14 Закону України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” визначені особливості передачі гуртожитків у власність територіальних громад.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків” з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків, недопущення їх незаконного виселення із займаних ними на визначених цим Законом правових підставах жилих приміщень, недопущення відчуження гуртожитків, що будувалися за радянських часів (до 1 грудня 1991 року) за загальнодержавні кошти, запроваджується мораторій на виселення з гуртожитків мешканців (крім виселення мешканців гуртожитків за рішенням суду) та відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад відповідно до цього Закону) гуртожитків, що перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форми власності або увійшли до статутних фондів чи капіталів акціонерних чи колективних товариств (організацій), створених у процесі приватизації чи корпоратизації (у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів (фондів) інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), з дня опублікування цього Закону до завершення виконання Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад.
Цей мораторій діє на відчуження у будь-який спосіб зазначених гуртожитків як об’єктів нерухомого майна, житлових комплексів та/або їх частин, їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна, а також відповідних земельних ділянок та їх прибудинкових територій на користь фізичних чи юридичних осіб приватного права.
У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2023 року у справі № 908/713/20 (908/1472/20) зазначено, що гуртожиток, включений до статутного капіталу товариства, може бути переданий до територіальної громади на компенсаційній основі або на частково-компенсаційній основі.
Відповідно-до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, частка 759/1000 гуртожитку /Літ. А-5/ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 12 не може бути реалізована, як актив за ціною визначеною у висновку про вартість майна від 27.09.2022р., а підлягає передачі до територіальної громади на компенсаційній основі або на частково-компенсаційній основі.
Щодо проведення зборів кредиторів:
04.12.2023 розпорядником майна на адресу керівника Боржника, кредитора, уповноваженій особі учасників, уповноваженій особі працівників Боржника направлено запрошення на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, які призначено на 11.12.2023.
Відповідно до запрошення запланований порядок денний на збори кредиторів наступний: Прийняття рішення щодо наступної процедури банкрутства: схвалення плану санації та клопотання перед судом про введення процедури санації Боржника або звернення до суду із клопотанням про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
11 грудня 2023 року відбулись збори кредиторів, оформлені протоколом № 2, які прийняли наступні рішення:
Цього ж дня відбулось засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № 2 від 11.12.2023 р., на якому комітетом кредиторів прийнято наступні рішення:
Статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2023 року підсумкове судове засідання у справі № 908/713/20 призначено на 14.12.2023р. об 12-00, зобов’язано розпорядника майна надати рішення зборів кредиторів/комітету кредиторів щодо подальших процедур.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Отже, на виконання ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.11.2023 р. розпорядником майна було призначено збори (комітет) кредиторів.
Всім учасникам справи № 908/713/20 завчасно було направлено звіти розпорядника майна та аналіз фінансово-господарського стану.
В звіті розпорядника майна міститься інформація про майновий стан боржника - ТОВ “ГРААЛЬ” в тому числі про наявність частки 759/1000 гуртожитку /Літ. А-5/ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 12, а також інформація про дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 01.11.2023 р.
За таких обставин, скаргу кредитора Баранова С.В. (вх. № 26771/08-08/23 від 13.12.2023) на дії розпорядника майна слід залишити без задоволення.
Враховуючи встановлені обставини, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, підсумкове судове засідання та засідання для розгляду заяв, клопотань учасників у справі слід відкласти, зобов’язавши учасників справи виконати певні дії.
Суд звертає увагу, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, відповідно до вимог ст. 6 ГПК України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.
Звернути увагу кредитора 2, що він не виконав обов’язку щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 2, 43, 44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу боржника (вх. № 23466/08-08/23 від 03.11.2023) на бездіяльність розпорядника майна залишити без задоволення.
Скаргу кредитора Баранова С.В. (вх. № 26771/08-08/23 від 13.12.2023) на дії розпорядника майна залишити без задоволення.
Звіт арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ “Грааль” (вх. № 26756/08-08/23 від 13.12.202023) прийняти до відома.
Підсумкове судове засідання відкласти на 05.03.2024, 09 - 30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.
Зобов’язати надати суду:
Учасників провадження - заперечення (при наявності) на клопотання КП “Водоканал” (вх. № 26646/08-08/23 від 12.12.2023) про перехід до ліквідаційної процедури;
Боржника - баланс ТОВ “Грааль” на 31.12.2023 та на 19.02.2024, розшифровку дебіторської заборгованості.
Суд звертає увагу, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, відповідно до вимог ст. 6 ГПК України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.
Звернути увагу кредитора 2, що він не виконав обов’язку щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику (електронною поштою/до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п’яти днів.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 26.02.2024.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
_03_03.png)
