Господарський суд Запорізької області

04 березня 2024, 15:38

номер провадження справи 26/27/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 Справа № 908/1244/22(907/380/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Київ

до відповідачів – 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотес”, м. Запоріжжя

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Компані Халлентауер”, м. Маріуполь Донецька область

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Альінвест”, м. Рахів Закарпатська область

4/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінлайт”, м. Київ

5/ Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАМПФ”, м. Мукачево Закарпатська область

6/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековат”, м. Рахів Закарпатська область

7/ Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП-Будівництво”, м. Київ

про стягнення 114 382 164,13 грн

в межах справи № 908/1244/22

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотес”, код ЄДРПОУ 38533288 (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13)

кредитори – 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фокус Фінанс Кепітал”, код ЄДРПОУ 44751963 (79491, Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Курортна, 8, кв.3)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Фокус Фінанс Кепітал”

3/ ФОП Штефура Павло Дмитрович

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Закарпаттяенергозбут”

5/ Головне управління ДПС у Закарпатській області

6/ Кухта Вікторія Василівна

7/ Публічне акціонерне товариство “Укргазбанк”

8/ Брана П.М.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Позивач	Артимич М.М. (в режимі відеоконференції)
Арбітражний керуючий	Бандура І.В. (в режимі відеоконференції)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

01.02.2023 року до Господарського суду Запорізької області за підсудністю з Господарського суду Закарпатської області надійшла справа № 907/380/22 за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотес”, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Компані Халлентауер”, м. Маріуполь Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альінвест”, м. Рахів Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінлайт”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАМПФ”, м. Мукачево Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековат”, м. Рахів Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП-Будівництво”, м. Київ про стягнення 114 382 164,13 грн для розгляду в межах справи № 908/1244/22 про банкрутство відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2023 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотес”, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Компані Халлентауер”, м. Маріуполь Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альінвест”, м. Рахів Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінлайт”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАМПФ”, м. Мукачево Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековат”, м. Рахів Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП-Будівництво”, м. Київ, про стягнення 114 382 164,13 грн, для розгляду в межах справи № 908/1244/22 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 06.04.2023р. о 10-30.

Ухвалою від 06.04.2023 відкладено підготовче засідання на 27.04.2023р. о 10-40; зобов’язано відповідачів надати суду всі документи, які стосуються спору, відзив на позовну заяву із його нормативним та документальним обґрунтуванням., одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Ухвалою від 27.04.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотес”, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Компані Халлентауер”, м. Маріуполь Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альінвест”, м. Рахів Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінлайт”, м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАМПФ”, м. Мукачево Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековат”, м. Рахів Закарпатська область, Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП-Будівництво”, м. Київ про стягнення 114 382 164,13 грн, залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі №908/1244/22 (907/380/22) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі №908/1244/22 (907/380/22) в частині залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Компані Халлентауер”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альінвест”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінлайт”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАМПФ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ековат”, Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП-Будівництво” про стягнення 114 382 164,13 грн без розгляду – скасовано. Справу №908/1244/22 (907/380/22) в цій частині направлено для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області. В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі №908/1244/22 (907/380/22) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2023 призначено підготовче засідання на 09.01.2024 об 11-00; зобов’язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву із його нормативним та документальним обґрунтуванням, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву); зобов’язано позивача надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 09.01.2024 арбітражним керуючим-ліквідатором ТОВ “Біотес” заявлено усне клопотання про передачу справи № 908/1244/22(907/380/22) за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2024р. о 10-10; зобов’язано відповідачів 2-7 надати суду відзив на позовну заяву із його нормативним та документальним обґрунтуванням, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим позивачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву); визнано обов’язковою явку у судове засідання представника позивача.

Клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора ТОВ “Біотес” про передачу справи № 908/1244/22(907/380/22) за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області, залишається судом без задоволення, як заявлене безпідставно.

Відповідачі 2-7 не направили своїх представників у судове засідання 23.01.2024.

Про час і місце розгляду справи, сторони повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі “Осман проти Сполученого королівства” та від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

“Розумність” строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі “G. B. проти Франції”), тощо. Отже, поняття “розумний строк” є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Отже, при здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, а й рішення Європейського суду з прав людини, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу на висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", відповідно до якого заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Тобто сторона повинна демонструвати зацікавленість у найшвидшому вирішенні її питання судом, брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо стосуються її, для чого має утримуватись від дій, що можуть безпідставно затягувати судовий процес, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі “Цихановський проти України” (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ “Смірнова проти України” (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), “Карнаушенко проти України” (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постановах від 12.03.2019 у справі № 910/12842/17 , від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18, від 07.07.2022 у справі № 918/539/16 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, згідно усталеної судової практики Верховного Суду, з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини, відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч.4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи положення ст.ст. 7, 13, 14, 42-46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо того, що учасники справи мають рівні права, якими вони повинні користуватися добросовісно, та несуть ризик настання тих чи інших наслідків, зумовлених невчиненням ними процесуальних дій, з урахуванням того, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, обставини сприяння судом у наданні учасникам судового процесу достатнього часу для належної підготовки своєї позиції та викладення її в поданих процесуальних документах (відзиві), а також в забезпеченні участі в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції, і цими правами вони розпоряджаються на власний розсуд, констатуючи достатність матеріалів для розгляду справи, суд вважає можливим здійснити розгляд позовної заяви за наявними матеріалами справи та за відсутності представника Відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату та час судового розгляду справи.

Судом були здійснені всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд зазначає, що відповідачі-2-7 жодного разу не з’являлись у судові засідання. Ухвали, які направлялись на їхні адреси повертались до Господарського суду Запорізької області.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, перейти до розляду справи по суті у даному судовому засіданні; розглянути справу у відсутність належно повідомлених про розгляд справи відповідачів-2-7 за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

У судовому засіданні 23.01.2024 судом, в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд, -

УСТАНОВИВ:

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

28 липня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ’’УКРГАЗБАІІК” в особі начальника відділення №50 АБ “УКРГАЗБАНК” Шевченко Вікторії Миколаївни, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смоляпіновою О.Я. 01 червня 2016 року та зареєстрованої в реєстрі за № 1679, (надалі - Позивач, Банк) з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “БІОТЕС” (надалі - Позичальник, Відповідач 1), код ЄДРПОУ 38533288 в особі директора Малініцької Наталії Миколаївни, яка діяла па підставі Статуту Товариства та Протоколу №6 Загальних зборів учасників TOR “БІОТЕС” від 20.07.2017 року, з другої сторонни, був укладений Генеральний кредитний договір № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року (далі - ГКД).

До вказаного ГКД були внесені зміни та доповнення шляхом укладення Сторонами додаткових угод до ГКД № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року, а саме: Додаткових угод №1 від 30.08.2017р., №2 від 11.04.2017р., №3 від 22.03.2018р., №4 від 13.04.2018р., №5 від 09.07.2018р., №6 від 28.12.2018р.. №7 від 25.01.2019р., №8 від 04.03.2019р., №9 від 18.03.2019р., №10 від 31.05.2019р., №11 від 03.09.2019р., №12 від 04.11.2019р., №13 від 28.12.2019р., №14 від 13.02.2020р., №15 від 02.06.2020р., №16 від 06.08.2020р., №17 від 28.08.2020р., №18 від 25.09.2020р., №19 від 29.10.2020р., №20 від 27.11.2020р., №21 від 25.05.2021р. та №22 від 10.11.2021р. Зокрема, додатковими угодами №16 від 06.08.2020р. та №22 від 10.11.2021р. текст ГКД було викладено у новій редакції.

Згідно пунктів 1.2., 1.3. та 3.1. цього ГКД з врахуванням відповідних змін та доповнень до нього кредитування (здійснення кредитних операцій) за цим ГКД проводиться виключно після укладання (підписання) Додаткових договорів до цього ГКД, які с невід’ємною частиною цього ГКД та містять посилання на ГКД. Загальний ліміт кредитування встановлюється у розмірі 4 500 000 (чотири мільйони п’ятсот тисяч) евро 00 евроцентів. Ліміт кредитування за кожним Додатковим договором встановлюється в межах Загального ліміту кредитування та на умовах, визначених Додатковим договором та цим ГКД.

Згідно пункту 1.5. цього ГКД (п.1.4. в новій редакції) строк кредитування встановлюється з 28 липня 2017 року по 27 липня 2022 року. Строки кредитування та строки проведення кредитних операцій за Додатковими договорами встановлюються в Додаткових договорах, але не можуть перевищувати строки встановлені даним пунктом ГКД.

Згідно пункту 1.4. цього ГКД за користування кредитними коштами, отриманими Позичальником на підставі Додаткових договорів, Позичальник зобов’язаний сплачувати Банку проценти у розмірі, що визначатимуться у Додаткових договорах. Згідно пункту 3.7 ГКД в новій редакції базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку користування на строкову заборгованість встановлюється у Додаткових договорах та не може перевищувати 17,0% річних.

Згідно пункту 3.2. цього ГКД (п.3.18. в новій редакції) погашення заборгованості (кредиту) Позичальник здійснює на рахунки та в строки, встановлені у Додаткових договорах. У разі ненадходжения платежів від Позичальника у встановлені Додатковими договорами строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими наступного банківського дня. Банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом па договірне списання цих сум з поточних рахунків Позичальника, в порядку, визначеному ГКД.

Згідно пункту 3.3. цього ГКД (пунктів 3.7. та 3.8. в новій редакції) нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами, виходячи з Базового розміру процентів за користування кредитними коштами, або Підвищеного розміру процентів за користування кредитними коштами відповідно до цього пункту ГКД, або процентної станки за користування кредитними коштами на прострочену заборгованість, визначеному відповідно до п.3.13. ГКД. При розрахунку процентів використовується метод “факт/360”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році, враховуючи перший день та не враховуючи останній день користування кредитними коштами. Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно, на залишок заборгованості за кожним із Додаткових договорів, починаючи з дня надання кредитних кошт ів до дня повного погашення заборгованості за кожним із Додаткових договорів, а у разі настання Події припинення до дня настання події припинення.

Згідно пункту 5.5.2. цього ГКД в новій редакції сторони визначили, що днем настання Події припинення та датою прострочення Фактичної заборгованості Позичальника є, зокрема, закінчення строку кредитування, пред’явлення Банком вимоги про дострокове повернення Кредиту, звернення Банку з позовом про дострокове стягнення Кредиту.

Згідно пункту 3.4. цього ГКД (п.3.9. в новій редакції) проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано Кредит відповідно до Додаткового договору, в день повного (у т.ч. дострокового) погашення заборгованості по Кредиту па рахунок, вказаний у Додатковому договорі.

Згідно пункту 3.7. цього ГКД (плі..3.13., 3.14. в новій редакції) за користування кредитними коштами, що не повернуті у строки, передбачені Додатковими договорами (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі, передбаченому Додатковими договорами, але в будь-якому випадку не більше 27,0% річних.

28 липня 2017 року між Сторонами укладено Додатковий договір № N50.50.000017_1 до ГКД № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, до якого додатковими угодами №1 від 15.03.2018р., №2 від 28.12.2018р., №3 від 18.03.2019р., №4 від 06.08.2020р., №5 від 25.05.2021р. та №6 від 10.11.2021р. були внесені зміни та доповнення (далі - Кредитний договір № N50.50.000017_1).

У відповідності до пунктів 1-2 Кредитного договору № N50.50.000017_1 з внесеними до них змінами Банк відкриває Позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію в сумі 1 500 000,00 (один мільйон п’ятсо т тисяч) євро 00 євроцептів в межах встановленого Загального ліміту кредитування за ГКД на сірок з 28.07.2017 по 27.07.2022, а Позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Креди тним договором та ГКД. У відповідності до пункту 3 цього Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах терміну кредитування, визначеного п. 2 цього Кредитного договору, встановлюєт ься в розмірі 6,9% річних, а процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п. 2 цього Кредитного договору (прострочена заборгованість), встановлюється в розмірі 11,9% річних.

11 жовтня 2017 року між Сторонами укладено Додатковий договір № N50.50.000017_2 до ГКД № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, до якого додатковими угодами №1 від 15.03.2018р., №2 від 28.12.2018р., №3 від 18.03.2019р., №4 від 06.08.2020р.. №5 від 25.05.2021р. та №6 від 10.11.2021р. були внесені зміни та доповнення (далі - Кредитний договір № N50.50.000017 2).

У відповідності до пунктів 1-2 цього Кредитного договору № N50.50.000017_2 з внесеними до них змінами Банк відкрив Позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію в сумі 380 000,00 (трист а вісімдесят тисяч) євро 00 євроцептів в межах встановленого Загального ліміту кредитування за ГКД на строк з 11.10.2017 по 27.02.2022, а Позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та па умовах, визначених ним Кредитним договором та ГКД. У відповідності до пункту 3 цього Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах терміну кредитування, визначеного п. 2 цього Кредитного договору, встановлюється змінювана в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладення Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 4.05 (чотири цілих п’ять сотих) процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно за процедурою, визначеною в ГКД. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до гі. 2 цього Кредитного договору (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.3 цього Кредитного договору збільшеного на 5 (п’ять) процентних пункти.

22 березня 2018 року між Сторонами укладено Додатковий договір № N50.50.000017_3 до ГКД № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, до якого додатковими угодами №1 від 28.12.2018р., №2 від 18.03.2019р., №3 від 06.08.2020р., №4 від 25.05.2021р. та №5 від 10.11.2021р. були внесені зміни та доповнення (далі - Кредитний договір № N50.50.000017_3).

У відповідності до пунктів 1-2 цього Кредитного договору № N50.50.000017_3 з внесеними до них змінами Банк відкрив Позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію в сумі 820 000,00 (вісімсот двадцять тисяч) евро 00 евроцентів в межах встановленого Загального ліміту кредитування за ГКД на строк з 22.03.2018 по 27.07.2022, а Позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором та ГКД. У відповідності до пункту 3 цього Кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами в межах терміну кредитування, визначеного п. 2 цього Кредитного договору, встановлюється змінювана в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, етапом на попередній банківський день, що передує даті укладення Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 4.45 (чотири цілих сорок п’ять сотих) процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно за процедурою, визначеною в ГКД. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п. 2 цього Кредитного договору (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.3 цього Кредитного договору збільшеного на 5,0 (п’ять цілих нуль десятих) процентних пункти.

25 травня 2021 року між Сторонами укладено Додатковий договір № N50.50.000017_4 до ГКД № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, до якого додатковою угодою №1 від 10.11.2021р. були внесені зміни та доповнення (далі - Кредитний договір № N50.50.000017 _4).

У відповідності до пунктів 1-2 цього Кредитного договору № N50.50.000017_4 з внесеними до них змінами Банк відкрив Позичальнику невідновлювану кредитну лінію в сумі 710 000,00 (сімсот десять тисяч) евро 00 евроцентів в межах встановленого Загального ліміту кредитування за ГКД на строк з 25.05.2021 но 27.07.2022, а Позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором та ГКД. У відповідності до пункту 3 цього Кредитного договору базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 цього Додаткового договору, на строкову заборгованість є змінюваним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, що відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладення Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 4,8 (чотири цілих вісім десятих) процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно за процедурою, визначеною в ГКД. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п. 2 цього Кредитного договору (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.3 цього Кредитного договору та діючому на дату виникнення простроченої заборгованості, збільшеного на 5,0 (п’ять цілих нуль десятих) процентних пункти.

25 травня 2021 року між Сторонами укладено Додатковий договір № N50.50.000017_5 до ГКД № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (далі - Кредитний договір № N50.50.000017_5).

У відповідності до пунктів 1-2 цього Кредитного договору № N50.50.000017_5 Банк відкрив Позичальнику невідновлювану кредитну лінію в сумі 165 000,00 (сто шістдесят п’ять тисяч) свро 00 свроцентів в межах встановленого Загального ліміту кредитування за ГКД на строк з 25.05.2021 но 27.07.2022, а Позичальник зобов’язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором та ГКД. У відповідності до пункту 3 цього Кредитного договору базовий розмір процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного п. 2 цього Кредитного договору, на строкову заборгованість є змінюваним та встановлюється в розмірі суми значення індексу UIRD12m для валюти, шо відповідає валюті кредиту, станом на попередній банківський день, що передує даті укладення Договору та значення фіксованої маржі в розмірі 4,8 (чотири цілих вісім десятих) процентних пункти. Значення процентної ставки змінюється щорічно згідно за процедурою, визначеною в ГКД. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строк відповідно до п. 2 цього Кредитного договору (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.3 цього Кредитного договору та діючому на дату виникнення простроченої заборгованості, збільшеного на 5,0 (п’ять цілих нуль десятих) процентних пункти.

Згідно пунктів 4 Кредитних договорів № N50.50.000017_1 від 28.07.2017р., № N50.50.000017_2 від 11.10.2017р., N50.50.000017_3 від 22.03.2018р.. N50.50.000017_4 від 25.05.2021р. та N50.50.000017_5 від 25.05.2021р. кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими грантами шляхом перерахування з позичкових рахунків відповідно за №20638870205869.978, №20638870205870.978, №20635870210631.978, №UA263204780000020633 8702.31742 та №UA623204780000020631870231744 в євро на поточний рахунок Позичальника, відкритий в АБ “УКРГАЗБАНК” за №26006924428009.978 (UA763204780000026006924428009 в євро).

Згідно пунктів 5 Кредитних договорів № N50.50.000017_1 від 28.07.2017р., № N50.50.000017_2 від 11.10.2017р., № N50.50.000017_3 від 22.03.2018р„ № N50.50.000017_4 від 25.05.2021р. та № N50.50.000017_5 від 25.05.2021р. погашення Кредиту Позичальник здійснює па рахунки, відкриті в АБ “УКРГАЗБАНК”, відповідно за №37399641227977.978, №37393641227984.978., №37390642243302.978, №UA723204780000037392739982778 та №UA633204780000037391739982780 в євро, та у строки, встановлені пунктами 2 даних Кредитних договорів, тобто, у строки визначені у Графіках зменшення Ліміту кредитної лінії за відповідним Додатковим договором (Кредитним договором), а згідно пунктів 6 цих же Кредитних договорів сплату процентів Позичальник здійснює відповідно на ті ж рахунки або на рахунки доходів майбутніх періодів, відкриті в АБ “УКРГАЗБАНК”, на умовах, визначених пунктами 3.4., 3.6., а в подальшому (після внесення відповідних змін до ГКД) на умовах, визначених пунктами 3.9., 3.12. ГКД.

28 липня 2017 року в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника по Генеральному кредитному договору № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, між Банком як Кредитором, Відповідачем 1 як Позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДЕПРЕСТО ІНВЕСТМЕПТС УКРАЇНА”, код ЄДРПОУ 37177395, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 60а, кв. 12-Б, в особі Остапенка Віталія Вікторовича, який діяв від імені Товариства на підставі Протоколу №29 Загальних зборів учасників ТОВ “ДЕПРЕСТО ІНВЕСТМЕПТС УКРАЇНА” від 25 липня 2017 року та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шишкіною А.О. 28 липня 2017 року та зареєстрованої в реєстрі за № 3650, як Поручителем (надалі- Відповідач 2, Поручитель 1), укладено договір поруки № N50.50.000017_П 1 від 28.07.2017 (далі - Договір поруки 1). На підставі Договорів про внесення змін та доповнень за № 1 від 06.08.2020 року, № 2 від 25.05.2021 року та № 3 від

року до Договору поруки 1 вносились зміни та доповнення.

30 серпня 2017 року в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника по Генеральному кредитному договору № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, між Банком як Кредитором, Відповідачем 1 як Позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛЬПІНВЕСТ”, код ЄДРПОУ 35783853, що розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70, Закарпатської обл., в особі директора Товариства Новака Марка Йосиповича, який діяв на підставі Статуту, як Поручителем (надалі- Відповідач 3, Поручитель 2), укладено договір поруки № N50.50.000017_П 1 від 28.07.2017 (далі - Договір поруки 2). На підставі Договорів про внесення змін та доповнень за № 1 від 06.08.2020 року, № 2 від 25.05.2021 року та № 3 від 10.11.2021 року до Договору поруки 2 вносились зміни та доповнення.

відповідальністю “ВІНЛАЙТ”, код ЄДРПОУ 40930592, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, в особі директора Товариства Остапенка Віталія Вікторовича, який діяв від імені Товариства на підставі Статуту та Протоколу №2 Загальних зборів учасників ГОВ “ВІНЛАЙТ” від 25 липня 2017 року, як Поручителем (надалі- Відповідач 4, Поручитель 3), укладено договір поруки № N50.50.000017_П З від 28.07.2017 (далі - Договір поруки 3). На підставі Договорів про внесення змін та доповнень за № 1 від 06.08.2020 року, № 2 від 25.05.2021 року та № 3 від 10.11.2021 року до Договору поруки 3 вносились зміни та доповнення.

28 липня 2017 року в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника по Генеральному кредитному договору № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, між Банком як Кредитором, Відповідачем 1 як Позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДАМПФ”, код ЄДРПОУ 39717171, що розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. І. Франка, буд. 132, Закарпатської області, в особі директора Товариства Харченка Олександра Олександровича, який діяв від імені Товариства на підставі Статуту та Протоколу №4 Загальних зборів учасників ТОВ “ДАМПФ” від 20 липня 2017 року, як Поручителем (надалі- Відповідач 5, Поручитель 4), укладено договір поруки № N50.50.000017_П 4 від 28.07.2017 (далі - Договір поруки 4). На підставі Договорів про внесення змін та доповнень за № 1 від 06.08.2020 року, № 2 від 25.05.2021 року та № 3 від

року до Договору поруки 4 вносились зміни та доповнення.

28 липня 2017 року в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника по Генеральному кредитному договору № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, між Банком як Кредитором, Відповідачем 1 як Позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКОВАТ”, код ЄДРПОУ 37976836, що розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70, Закарпатської області, в особі директора Товариства Пімахова Івана Івановича, який діяв від імені Товариства на підставі Статуту, як Поручителем (надалі- Відповідач 6, Поручитель 5), укладено договір поруки № N50.50.000017_П 5 від 28.07.2017 (далі - Договір поруки 5). На підставі Договорів про внесення змін та доповнень за № 1 від 06.08.2020 року, № 2 від 25.05.2021 року та № 3 від

року до Договору поруки 4 вносились зміни та доповнення.

28 липня 2017 року в забезпечення виконання зобов’язань Позичальника по Генеральному кредитному договору № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, між Банком як Кредитором, Відповідачем 1 як Позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю “НВП-БУДІВНИЦТВО”, код ЄДРПОУ 32855921, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, в особі Генерального директора Товариства Остапенка Віталія Вікторовича, який діяв від імені Товариства на підставі Статуту та Протоколу №17/07/17 Загальних зборів Учасників ТОВ “НВП-БУДІВНИЦТВО” від 17.07.2017р., як Поручителем (надалі- Відповідач 7, Поручитель 6), укладено договір поруки № N50.50.000017_П 6 від 28.07.2017 (далі - Договір поруки 6). На підставі Договорів про внесення змін та доповнень за № 1 від 06.08.2020 року, № 2 від 25.05.2021 року та № 3 від 10.11.2021 року до Договору поруки 3 вносились зміни та доповнення.

У відповідності до пунктів 1.1., 1.2. та 1.3. вищевказаних Договорів поруки 1-6 зі змінами та доповненнями Поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником зобов’язань по Генеральному кредитному договору № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього (далі Кредитний договір), несе Солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов’язань по Кредитному договору і відповідає за повернення заборгованості за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник.

У відповідності до пунктів 2.1. та 2.2. вищевказаних Договорів поруки 1-6 зі змінами та доповненнями у випадку невиконання Позичальником зобов’язань по Договору Кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов’язань по Договору до Позичальника та Поручителя і Поручитель зобов’язаний не пізніше 2-х робочих днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за Договором па рахунок (ки), номер (а), якого (х) зазначається (ються) в письмовій вимозі Кредитора.

У відповідності до пунктів 5.1. та 5.2. вищевказаних Договорів поруки 1-6 зі змінами та доповненнями вказані Договори поруки діють протягом 14 років з моменту підписання договорів Сторонами і порука за цими Договорами може бути припинена, зокрема, якщо припиняється забезпечене нею зобов’язання за Кредитним договором та якщо після настання строку виконання зобов’язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Позичальником або Поручителем.

Позивачем прийняті па себе зобов'язання за вищевказаним ГКД № N50.50.000017 від 28 липня 2017 року з відповідними змінами та доповненнями виконано. Для надання кредитних коштів та обліку нарахування процентів за користування кредитними коштами Відповідачу 1, як позичальнику, були відкриті в АБ “УКРГАЗБАНК” відповідні позичкові та поточні рахунки. У відповідності до умов вищевказаних Кредитних договорів в рамках погоджених кредитних ліній встановленого ліміту кредитування кредитні кошти окремими траншами Позивачем було видано Відповідачу 1. Факт надання Банком Відповідачу 1 кредитних коштів підтверджується, зокрема:

- копією меморіального ордеру щодо надання кредиту в рахунок кредитної лінії згідно Кредитного договору № N50.50.000017_1 за №TR.3155681.12517.2218 від 31.07.2017р.;

- копіями меморіальних ордерів щодо надання окремих траншів кредиту в рахунок кредитної лінії згідно Кредитного договору № N50.50.000017_2 за

№TR.3155964.26881.11687 від 17.10.2017р., №TR.3155964.17069.11 881 від 19.10.2017р., №TR.3155964.28222.11966. від 01.11.2017р., №111.3155964.18995.11966. від 07.11.2017р., №TR.3155964.7151.11966. від 22.11.2017р., №TR.3155964.9279.11966. від 26.11.2017р. та №411.3155964.8262.12165. від 18.01.2018р.;

- копіями меморіальних ордерів щодо надання окремих траншів кредиту в рахунок кредитної лінії згідно Кредитного договору № N50.50.000017_3 за

№TR.6497220.39928.12165 від 26.03.2018р., №111.6497220.7621.12165 від 28.03.2018р., №111.6497220.10680.12165 від 29.03.2018р., №111.6497220.223288.12165 від 02.04.2018р., №111.6497220.15292.12165 від 04.04.2018р., №111.6497220.8215.12165 від 18.04.2018р., №111.6497220.11356.12165 від 03.05.2018р., №111.6497220.8142.12388 від 08.05.2018р., №TR.6497220.12594.12388 від 11.05.2018р., №111.6497220.7121.12388 від 16.05.20!8р., №TR.6497220.10688.12388 від 17.05.2018р., №111.6497220.17200.12388 від 22.05.2018р., №111.6497220.9047.12388 від 23.05.2018., №111.6497220.8920.12388 від 30.05.2018р., №111.6497220.35575.12388 від 31.05.2018р., №111.6497220.16303.12388 від 04.06.2018р.,

№TR.6497220.16598.12388 від 11.06.2018р., №311.6497220.8028.12165 від 14.06.2018., №TR.6497220.9729.12388 від 15.06.2018р., №'114.6497220.10233.12388 від 19.06.2018р., №114.6497220.14490.12165 від 22.06.2018., №114.6497220.872742.12388 від 02.07.2018р., №114.6497220.8860.12388 від 03.07.2018., №114.6497220.7551.12388 від 10.07.2018р., №114.6497220.9268.12388 від 12.07.2018р., №114.6497220.9141.12388 від 13.07.2018р., №114.6497220.8347.12388 від 17.07.2018р., №114.6497220.11134.12388 від 18.07.2018р., №114.6497220.14256.12388 від 20.07.2018р., №114.6497220.11889.12388 від 27.07.2018., №114.6497220.29830.12388 від 31.07.2018р., №114.6497220.9031.12388 від 07.08.2018р. та №114.6497220.9693.12388 від 08.08.2018р.;

- копіями меморіальних ордерів щодо надання окремих траншів кредиту в рахунок кредитної лінії згідно Кредитного договору № N50.50.000017 -4 за №114.18115331.28717.12651 від 26.05.2021р., №114.18115331.72898.12651 від 31.05.2021р., №114.181 15331.52715.11630 від 14.06.2021р., №114.18115331.36940.12651 від 13.07.2021р., №114.18115331.56841.12651 від 20.07.2021р., №П4.18115331:64080.12651 від 26.07.2021., №114.181 15331.36749.12651 від 28.07.2021р., №114.18115331.65899.12651 від 30.08.2021 р., №114.18115331.63996.12651 від 31.08.2021р., №114.18115331.35433.12651 від 02.09.2021р., №114.18115331.169252.12651 від 06.09.2021р., №114.18115331.33847.12651 від 09.09.2021р., №114.18115331.55356.12651 від 15.09.2021р., №114.18115331.38464.12651 від 09.09.2021р., №114.18115331.75596.11630 від 20.09.2021., №114.18115331.37582.11630 від 23.09.2021р. та №114.18115331.41485.12651 від 12.11.2021р.;

- копіями меморіальних ордерів щодо надання окремих траншів кредиту в рахунок кредитної лінії згідно Кредитного договору № N50.50.000017_5 за №114.18115435.38671.12651 від 13.07.2021р. та №114.18115435.65669.12651 від 30.08.2021р.;

- виписками з особових рахунків Позичальника за №20638870205869.978 EUR, №20632870207443.978 EUR, №20683502005230.978 EUR, №20680502008359.978 EUR, №20692595002532.978 EUR, №20683502005230.978 EUR, №35789111129140.980, №37399641227977.978 EUR, №37398641227978.980 за період з 28.07.2017р. по 21.04.2022р. за Кредитним договором № N50.50.000017_1;

- виписками з особових рахунків Позичальника за №20638870205870.978 EUR, №20638870207403.978 EUR, №20680502005233.978 EUR, №20683502008260.978 EUR, №20690595002534.978 EUR, №37393641227984.978 EUR, №37392641227985.980 за період з 11.10.2017р. по 21,04.2022р. за Кредитним договором № N50.50.000017_2;

- виписками з особових рахунків Позичальника за №20635870210631.978 EUR, №20634870210632.978 EUR, №20683502012847.978 EUR, №20682502012848.978 EUR, №37390642243302.978 EUR, №37399642243303.980 за період з 22.03.2018р. по 21.04.2022р. за Кредитним договором № N50.50.000017_3;

- виписками з особових рахунків Позичальника за №20633870231742.978 EUR, №20632870231743.978 EUR, №20689502037310.978 EUR, №20688502037311.978 EUR, №35787111214820.980, №37392739982778.978 EUR, №37391739982779.980 за період з 25.05.2021 р. по 21.04.2022р. за Кредитним договором № N50.50.000017_4;

- виписками з особових рахунків Позичальника за №20631870231744.978 EUR, №20687502037312.978 EUR, №20686502037313.978 EUR, №37391739982780.978 EUR, №37390739982781.980 за період з 25.05.2021р. по 21.04.2022р. за Кредитним договором № N50.50.000017_5.

Згідно пункту 7.1. цього ГКД (п.5.1. в новій редакції) у випадку порушення Позичальником зобов’язань за ГКД та/або Додатковими договорами Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов’язань, при цьому Позичальник зобов’язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафи, пеню та інші видатки, понесені Банком за ГКД.

Згідно пункту 7.2. цього ГКД (п.5.2. в новій редакції) під збитками сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов’язань за ГКД другою стороною: нараховані проценти за користування кредитними коштами; комісії, визначені Тарифами до Додаткового договору; Основну заборгованість Позичальника за ГКД в повному обсязі; витрати, здійснені сторонами за ГКД.

Згідно пункту 7.3. цього ГКД (п.5.3. в новій редакції) за порушення визначених у ГКД та Додаткових договорах до ГКД строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними кошами, та/або комісій Позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У випадку, якщо Банком застосовані до Позичальника штрафні санкції у вигляді нені, остання розраховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин.

Згідно пункту 9.6. цього ГКД (п.7.5. в новій редакції) всі спори між сторонами при недосягнениі згоди шляхом переговорів передаються на вирішення господарського суду. При цьому, строк, в межах якого Банк може звернутися до суду з вимогою про захист своїх цивільних прав за ГКД строк позовної давності) встановлюється тривалістю у п’ять років.

За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). На підставі статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов визначених договором. Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами частини другої ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (Позика, кредит, банківський вклад) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У разі порушення зобов’язання (стаття 611 частина 1 ЦК України) настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно положенням ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач-1 , всупереч вимогам ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, договірні зобов'язання не виконав - кредитні кошти не повернув, проценти, які передбачені ГКД та Додатковими договорами не сплатив.

Згідно пункту 6.3.8. цього ГКД (п.4.3.6. в новій редакції) у разі наявності у Позичальника простроченої заборгованості за ГКД та/або іншими кредитними договорами, укладеними з Банком та якщо забезпеченням за усіма вищевказаними договорами виступає предмет забезпечення, визначений в п. 2.1. ГКД, Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов’язань за ГКД та окремо за кожним іншим кредитним договором, в тому числі за рахунок реалізації вищевказаного забезпечення.

У зв'язку з невиконанням Позичальником взятих на себе договірних зобов’язань за ГКД та Додатковими договорами (Кредитними договорами № N50.50.000017_1. № N50.50.000017_2, № N50.50.000017_3, № N50.50.000017_4 та № N50.50.000017_5) Позивачем на адресу Відповідача 1 було направлено лист-вимогу про дострокове погашення кредитної заборгованості за вих. №172/5796/2022 від 15.02.2022р. Також, аналогічні листи-вимоги щодо необхідності виконання зобов’язань за ГКД, Додатковими договорами до ГКД та договорами поруки з дострокового погашення кредитної заборгованості було направлено 27.04.2022 па адресу Відповідачів 2-7 відповідно за вих. №514/67/2022, №514/66/2022, №514/72/2022, №514/71/2022, №514/70/2022, №514/68/2022 від 16.03.2022р. Проте, ні Відповідачем 1, ні Відповідачами 2-7 зазначена у цих вимогах кредитна заборгованість Позивачу не відшкодована та на вказані у вимогах рахунки не поступила.

Станом на 23.02.2022 (включно) заборгованість Відповідача 1 Позивачу за Кредитним договором № N50.50.000017_1 складає: 1 473 349 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі триста сорок дев’ять) євро 75 євроцентів та 1 197 679 (один мільйон сто дев’яносто сім тисяч шістсот сімдесят дев’ять) гривень 70 коп, з яких:

1 427 652,94 євро - строкова заборгованість по кредиту;

0,00 євро - прострочена заборгованість по кредиту;

12 039,88 євро - поточна заборгованість по процентах;

33 656,93 євро - прострочена заборгованість по процентах;

955 375,00 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту;

84 766,43 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів;

157 538,26 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів.

Станом на 23.02.2022 (включно) заборгованість Відповідача 1 Позивачу за Кредитним договором № N50.50.000017_2 складає: 371 820 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять) євро 45 евроцентів та 288 377 (двісті вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 87 коп., з яких:

364 199,85 євро - строкова заборгованість по кредиту;

0,00 євро прострочена заборгованість по кредиту;

2 020,90 євро - поточна заборгованість по процентах;

5 599,70 євро - прострочена заборгованість по процентах;

233 598,13 грн. заборгованість по нені за несвоєчасне погашення кредиту;

16 273,28 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів;

38 506,46 грн. заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів.

Станом на 23.02.2022 (включно) заборгованість Відповідача 1 Позивачу за Кредитним договором № N50.50.000017_3 складає: 805 433 (вісімсот п’ять тисяч чотириста тридцять три) євро 75 євроцентів та 575 973 (п’ятсот сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три) гривні 88 коп., з яких:

787 604,14 євро - строкова заборгованість по кредиту;

0.00 євро прострочена заборгованість по кредиту;

4 697,63 євро - поточна заборгованість по процентах;

13 131,98 євро - прострочена заборгованість по процентах;

459 321,03 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту;

37 128,51 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів;

79 524,34 грн. заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів.

Станом на 23.02.2022 (включно) заборгованість Відповідача 1 Позивачу за Кредитним договором № N50.50.000017_4 складає: 726 645 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот сорок п’ять) євро 03 євроценти та 58 443 (п’ятдесят вісім тисяч чотириста сорок три) гривні 34 коп., з яких:

710 000,00 євро строкова заборгованість по кредиту;

0.00 євро - прострочена заборгованість по кредиту;

4 408,31 євро - поточна заборгованість по процентах;

12 236,72 євро - прострочена заборгованість по процентах;

39 709,80 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту;

10 116,51 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів;

8 617,03 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів.

Станом на 23.02.2022 (включно) заборгованість Відповідача 1 Позивачу за Кредитним договором № N50.50.000017_5 складає: 168 888 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) євро 30 евроцентів та 2 685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п’ять) гривень 31 коп., з яких:

165 000,00 євро - строкова заборгованість по кредиту;

0,00 євро - прострочена заборгованість по кредиту;

1 024,46 євро - поточна заборгованість по процентах;

2 863,84 євро - прострочена заборгованість по процентах;

2 318,50 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів;

366,81 грн. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2023 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” у справі № 908/1244/22 до боржника (відповідача-1) – ТОВ “Біотес” у розмірі 127 126 602,59 грн, з яких: 126 258 252,59 грн - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, 868 350,00 грн судового збору з четвертою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Отже, ПАТ “Укргазбанк” визнано кредитором у справі № 908/1244/22 про банкрутство ТОВ “Біотес” на суму 127 126 602,59 грн за згадуваними вище Кредитними договорами.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі № 90/1244/22(907/380/22) позовну заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” було залишено без розгляду, яка залишена в цій частині постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2023 – без змін.

Отже, вказана кредитна заборгованість, яка виникла у Відповідача-1 перед Позивачем повинна бути стягнена солідарно з поручителів (Відповідачі 2-7).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню судом, з викладених вище підстав.

Відповідно до ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів 2-7.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДЕПРЕСТО ІВЕСТМЕНТС УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 37177395, що розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 60а, кв. 12-Б), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “АЛЬПІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 35783853, що розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70, Закарпатської обл., 90600), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ВІНЛАЙТ” (код ЄДРПОУ 40930592, що розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДАМПФ” (код ЄДРПОУ 39717171, що розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. І. Франка, буд. 132, Закарпатської обл., 89600), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЕКОВАТ”, код ЄДРПОУ 37976836, що розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70, Закарпатської обл., 90600), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “НВП-БУДІВНИЦТВО”, код ЄДРПОУ 32855921, що розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ’’УКРГАЗБАНК” (код ЄДРПОУ 23697280, код Банку 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за Генеральним кредитним договором №N50.50.000017 від 28.07.2017р. в розмірі 3 546 137 (три мільйони п’ятсот сорок шість тисяч триста сто тридцять сім) євро 28 євроцентів та 2 123 160 (два мільйони сто двадцять три тисячі сто шістдесят) гривень 10 коп., що включає в себе: заборгованість за Кредитним договором № N50.50.000017_1 від 28.07.2017р. в розмірі 1 473 349 (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі триста сорок дев’ять) євро 75 євроцентів та 1 197 679 (один мільйон сто дев’яносто сім тисяч шістсот сімдесят дев’ять) гривень 70 коп., з яких: 1 427 652 (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч шістсот п’ятдесят два) євро 94 евроценти-строкова заборгованість по кредиту; 12 039 (дванадцять тисяч тридцять дев’ять) євро 88 євроцентів - поточна заборгованість по процентах; 33 656 (тридцять три тисячі шістсот п’ятдесят шість) євро 93 євроценти - прострочена заборгованість по процентах; 955 375 (дев’ятсот п’ятдесят п’ять тисяч триста сімдесят п’ять) грн. 00 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 84 766 (вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 43 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 157 538 (сто п’ятдесят сім тисяч п’ятсот тридцять вісім) грн. 26 коп. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних); - заборгованість за Кредитним договором №. N50.50.000017_2 від 11.10.2017р. в розмірі 371 820 (триста сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять) євро 45 євроцентів та 288 377 (двісті вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят сім) гривень 87 коп., з яких: 364 199 (триста шістдесят чотири тисячі сто дев’яносто дев’ять) євро 85 євроцентів - строкова заборгованість по кредиту; 2 020 (дві тисячі двадцять) євро 90 євроцентів - поточна заборгованість по процентах; 5 599 (п’ять тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять) євро,70 євроцентів - прострочена заборгованість но процентах; 233 598 (двісті тридцять три тисячі п’ятсот дев’яносто вісім) грн. 13 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 16 273 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят три) грн. 28 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 38 506 (тридцять вісім тисяч п’ятсот шість) грн. 46 коп. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних); - заборгованість за Кредитним договором № N50.50.000017_3 від 22.03.2018р. в розмірі 805 433 (вісімсот п’ять тисяч чотириста тридцять три) євро 75 євроцентів та 575 973 (п’ятсот сімдесят п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три) гривні 88 коп., з яких: 787 604 (сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот чотири) євро 14 євроцентів - строкова заборгованість по кредиту; 4 697 (чотири тисячі шістсот дев’яносто сім) євро 63 євроценти - поточна заборгованість по процентах; 13 131 (тринадцять тисяч сто тридцять один) євро 98 євроцентів - прострочена заборгованість по процентах; 459 321 (чотириста п’ятдесят девять тисяч триста двадцять одна) грн. 03 коп. -заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 37 128 (тридцять сім тисяч сто двадцять вісім) грн. 51 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 79 524 (сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири) грн. 34 коп. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних); заборгованість за Кредитним договором № N50.50.000017_4 від 25.05.2021р. в розмірі 726 645 (сімсот двадцять шість тисяч шістсот сорок п’ять) євро 03 євроценти та 58 443 (п’ятдесят вісім тисяч чотириста сорок три) гривні 34 коп., з яких: 710 000 (сімсот десять тисяч) євро 00 євроцентів - строкова заборгованість по кредиту; 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) євро 31 євроценти - поточна заборгованість по процентах; 12 236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) євро 72 євроценти - прострочена заборгованість по процентах; 39 709 (тридцять дев’ять тисяч сімсот дев’ять) грн. 80 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту; 10 116 (десять тисяч сто шістнадцять) грн. 51 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 8 617 (вісім тисяч шістсот сімнадцять) грн. 03 коп. - заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних); - заборгованість за Кредитним договором № N50.50.000017_5 від 25.05.2021р. в розмірі 168 888 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) євро 30 євроцентів та 2 685 (дві тисячі шістсот вісімдесят п’ять) гривень 31 коп., з яких: 165 000 (сто шістдесят п’ять тисяч) євро 00 євроцентів - строкова заборгованість по кредиту; 1 024 (одна тисяча двадцять чотири) євро 46 євроцентів - поточна заборгованість по процентах; 2 863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) євро 84 євроценти - прострочена заборгованість по процентах; 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 50 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів та 366 (триста шістдесят шість) грн. 81 коп. — заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту і процентів (3% річних).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДЕПРЕСТО ІВЕСТМЕНТС УКРАЇНА” (код ЄДРПОУ 37177395, що розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 60а, кв. 12-Б) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ’’УКРГАЗБАНК” (код ЄДРПОУ 23697280, код Банку 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 144 725 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп судового збору.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “АЛЬПІНВЕСТ” (код ЄДРПОУ 35783853, що розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70, Закарпатської обл., 90600) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ’’УКРГАЗБАНК” (код ЄДРПОУ 23697280, код Банку 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 144 725 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп судового збору.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ВІНЛАЙТ” (код ЄДРПОУ 40930592, що розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ’’УКРГАЗБАНК” (код ЄДРПОУ 23697280, код Банку 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 144 725 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп судового збору.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ДАМПФ” (код ЄДРПОУ 39717171, що розташоване за адресою: м. Мукачево, вул. І. Франка, буд. 132, Закарпатської обл., 89600) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ’’УКРГАЗБАНК” (код ЄДРПОУ 23697280, код Банку 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 144 725 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп судового збору.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЕКОВАТ”, код ЄДРПОУ 37976836, що розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд. 70, Закарпатської обл., 90600) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ’’УКРГАЗБАНК” (код ЄДРПОУ 23697280, код Банку 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 144 725 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп судового збору.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “НВП-БУДІВНИЦТВО”, код ЄДРПОУ 32855921, що розташоване за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК ’’УКРГАЗБАНК” (код ЄДРПОУ 23697280, код Банку 320478, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) 144 725 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять п’ять) грн. 00 коп судового збору.

Видати накази.

У зв’язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” через військову агресію Російської Федерації проти України … рішення складено 04.03.2024.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До уваги відповідача 2/ ТОВ “Трейд Компані Халлентауер”, м. Маріуполь Донецька область у справі № 908/1244/22(907/380/22)

До уваги відповідача 2/ ТОВ “Трейд Компані Халлентауер”, м. Маріуполь Донецька область у справі № 908/1244/22(907/380/22)