Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ТОВ «Запорожметалресурс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 31-В) про закриття підготовчого провадження у справі № 908/39/24, та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.03.24 о 10 год. 00 хв.
Номер провадження справи 17/4/24
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2024 справа № 908/39/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщук Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/39/24
за позовною заявою: першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, буд. 10, адреса для листування: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах
позивач: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22) в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129
до відповідача 1: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс», 69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 31-В
про визнання недійсними договору поставки та стягнення 1 919 400,00 грн
За участю представників сторін:
від прокурора: Стешенко В.Є., посвідчення № 075793 від 01.03.23
від позивача: не з’явився
від відповідача 1: Балацький Я.А., довіреність у порядку передоручення від 27.01.23
від відповідача 2: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
02.01.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23 з вимогами першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» (надалі ТОВ «Запорожметалресурс», відповідач 2) про:
- визнання недійсним договору поставки товару від 03.10.17 № 590(1)17УК/53-121-01-17-05492, укладений між ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Запорожметалресурс»;
- стягнення з ТОВ «Запорожметалресурс» на користь ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» 1 919 400,00 грн, а з ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн стягнути в дохід держави.
02.01.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/39/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою суду від 08.01.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/39/24. Присвоєно справі номер провадження 17/4/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.02.24 о 10 год. 00 хв.
22.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 22.01.24, в якому представник відповідача-1 просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
25.01.24 до суду від представника Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшли письмові пояснення за вих. № 040825-17/205-2024 від 22.01.24.
26.01.24 до суд в системі «Електронний суд» надійшла відповідь за вих. № 51-вих-24 від 26.01.24 на відзив (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 29.01.24), в якому прокурор просить суд відхилити відзив, наданий відповідачем-1 у справі № 908/39/24.
29.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. 29.01.24, в якому представник ДП «НАЕК «Енергоатом» просить суд про участь у судовому засіданні 06.02.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 05.02.24 задоволено клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 29.01.24 про участь у судовому засіданні 06.02.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
05.02.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 05.02.24 № 51-вих-24, в якому прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області зазначає про листування між сторонами по справі.
06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшло заперечення за вих. від 06.02.24 на відповідь на відзив, в яких просить суд застосувати позовну давність у спорі та відмовити прокурору в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшли додаткові пояснення за вих. 06.02.24, щодо листуванням між сторонами по справі № 908/39/24.
В судовому засіданні 06.02.24 судом прийнято до розгляду пояснення позивача за вих. № 040825-17/205-2024 від 22.01.24; відзив на позовну заяву за вих. від 22.01.24; відповідь на відзив на позовну заяву за вих. № 51-24 від 26.01.24; заперечення на відповідь на відзив за вих. від 06.02.24.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 06.02.24 не з’явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 06.02.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – по 08.04.24 включно. Відкладено підготовче засідання на 27.02.24 о 12 год. 00 хв.
09.02.24 до суду від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшов лист за вих. № 51-283 вих-24 від 05.02.24 на виконання п.7 ухвали суду від 08.01.24, в якому останній зазначає про листування між сторонами по справі.
13.02.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 13.02.24, в якому представник ДП «НАЕК «Енергоатом» – Балацький Я.А просить суд про участь в судовому засіданні, що призначено на 27.02.24 о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 13.02.24 судом задоволено клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» – Балацького Я.А. за вих. від 13.02.24 про участь у судовому засіданні, що призначено на 27.02.24 о 12 год. 00 хв в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
13.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли пояснення за вих. № 51-354 ВИХ-24 від 13.02.24 щодо строку позовної давності.
15.02.24 до суду від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли аналогічні пояснення за вих. № 51-354 вих-24 від 12.02.24
В судовому засіданні 27.02.24 прийнято до розгляду пояснення прокурора за вих. № 51-вих-24 від 13.02.24, та додаткові пояснення представника відповідача-1 за вих. від 06.02.24.
Розглянувши клопотання прокурора, викладене в п. 2 прохальної частини позовної заяви, про залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши думку представника відповідача-1, судом не вбачається підстава для задоволення клопотання прокурора про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Антимонопольного комітету України, оскільки заявником не доведено належними та допустимим доказами, що рішення в цій справі вплине чи може вплинути на права та інтереси Антимонопольного комітету України. За викладених підстав, в задоволенні клопотання відмовлено.
В судове засідання 27.02.24 представники позивача та відповідача-2 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до законодавства.
Крім того, у підготовчому засіданні 27.02.24 судом з’ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.
Прокурором та представником відповідача-1 повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (набрав законної сили 18.10.23) вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов’язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов’язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Станом на 27.02.24 в суду відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ «Запорожметалресурс», в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 27.03.24 о 10 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 50, 53, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
