Господарський суд Запорізької області

18 березня 2024, 15:09

До відома сторін по справі № 908/46/24: ТОВ “Агроюніком”, Запорізька обл., Пологівський р-н, смт Кам’янка, Сенюка Віктора Петровича, Запорізька обл., Пологівський р-н, смт Кам’янка

УХВАЛА

14.03.2024 Справа № 908/46/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, м. Київ

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроюніком”, Запорізька область, Пологівський район, смт Кам’янка
Сенюка Віктора Петровича, Запорізька область, Пологівський район, смт Кам’янка

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: 1, 2: не з`явилися;

установив

02.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроюніком” (позичальник), Сенюка Віктора Петровича (поручитель):

- заборгованості за кредитним договором № 1501.50069/FW1501.1535 від 13.08.2020, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020, а саме: капітал (заборгованість) в розмірі 2 057 421,75 грн, проценти в розмірі 85 998,05 грн, всього 2 143 419,80 грн;

- заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1501.50825/FW1501.1535 від 17.09.2021, який є невід'ємною частиною рамкової угоди № FW1501.1535 від 13.08.2020, а саме: капітал (заборгованість) в розмірі 1 634 000,00 грн, проценти в розмірі 30 351,55 грн, всього 1 664 351,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024, справу № 908/46/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

16.01.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/46/24. Присвоєно справі номер провадження 15/46/24. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024.

Ухвалою суду від 07.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.03.2024.

У судовому засіданні 13.03.2024 звукозапис судового засідання не проводився, з підстав не прибуття сторін.

12.03.2024 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання або оголошення в судовому засіданні перерви. Також просить, продовжити (поновити) відповідачу 2 – Сенюку Віктору Петровичу строк для подання відзиву по справі № 908/46/24, про що постановити відповідну ухвалу.

13.03.2024 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначене 13.03.2024 без участі представника АТ “ПроКредит Банк”, питання щодо відкладення судового засідання за клопотанням представника відповідача 2 покладають на розсуд суду.

Клопотання про продовження (поновлення) строку для подання відзиву обґрунтовано тим, що про розгляд справи відповідачу 2 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. 12.03.2024 укладено договір про надання правової допомоги № 12/03/2024 з адвокатом Осадча Ольга Віткорівна.

12.03.2024 представником відповідача 2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

12.03.2024 представнику відповідача 2 надано доступ до електронної справи та матеріали справи переведено в електронну форму для надання можливості представнику ознайомитися з ним.

Зі змісту ч. ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу процесуальних строків для подання відзиву, визнавши поважними причини такого пропуску. Пропущені процесуальні строки для подання відзиву судом поновлені.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості учасникам справи подати суду заяви по суті та докази в їх обґрунтування, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Відкласти підготовче засідання на 15.04.2024 о/об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2.

Заяву представника відповідача 2 адвоката Осадча Ольга Вікторівна про надання строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити Сенюку Віктору Петровичу пропущені процесуальні строки для подання відзиву.

Запропонувати сторонам у справі надати суду:

позивачу – у строк до 03.04.2024 відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання у відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

відповідачам – у строк до 25.03.2024 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем, у строк до 13.03.2024 заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву із доказами в обґрунтування.

Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.03.2024.

Суддя І. С. Горохов

Електронна копія ухвали Господарського суду Запорізької області № 908/46/24 від 14.03.2024 міститься в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116886706.

Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 15.03.2024.