Господарський суд Запорізької області

19 березня 2024, 15:42

номер провадження справи 26/54/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2024 Справа № 908/2430/21(908/2994/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви Шрамікової Поліни Миколаївни до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”

про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Представники сторін не з’явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 19.10.2021 надійшла позовна заява Шрамікової Поліни Миколаївни про стягнення з відповідача заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом передачі судової справи, розгляд даної позовної заяви передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2021 позовну заяву Шрамікової П.М. було залишено без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 04.01.2022 повернуто позовну заяву Шрамікової Поліни Миколаївни про стягнення з відповідача заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2023 апеляційну скаргу Шрамікової П.М. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.01.2022 задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.01.2022 скасовано. Справу № 908/2430/21(908/2994/21) направлено до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 29.11.2023 прийнято позовну заяву Шрамікової Поліни Миколаївни до Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, для розгляду в межах справи № 908/2430/21 про банкрутство відповідача, відкрити провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.01.2024 о/об 11-00 год; витребувано у Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” документи, що підтверджують наступну інформацію:

- заборгованість по невиплаченій заробітній платі Шрамікової П.М. на день звільнення – 18.06.2021 року;

- заборгованість по компенсації за невикористану відпустку за період з 05.05.2020 по 04.05.2021 у кількості 28 календарних днів та за період з 05.052021 по день звільнення у кількості 3 календарних дні.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 11.01.2024, ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на електронні адреси сторін своєчасно. Ухвала від 29.11.2023 відповідачем не виконана.

У судовому засіданні 11.01.2024 позивачем заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкладено судове засідання на 12.03.2024р. о 10-30, в режимі відеоконференції. Витребувано у Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” документи, що підтверджують наступну інформацію: - заборгованість по невиплаченій заробітній платі Шрамікової П.М. на день звільнення – 18.06.2021 року; - заборгованість по компенсації за невикористану відпустку за період з 05.05.2020 по 04.05.2021 у кількості 28 календарних днів та за період з 05.052021 по день звільнення у кількості 3 календарних дні.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 12.03.2024, ухвала від 11.01.2024 була направлена на електронні адреси сторін своєчасно. Вимоги, викладені в ухвалі суду відповідачем не виконані.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 25.04.2024 о 10-00, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 25.04.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Витребувати повторно у Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” документи, що підтверджують наступну інформацію:

- заборгованість по невиплаченій заробітній платі Шрамікової П.М. на день звільнення – 18.06.2021 року;

Копії даної ухвали направити на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 12.03.2024р.

Ухвалу складено та підписано-18.03.24.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги відповідача ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України” у справі № 908/2430/21(908/2994/21)