ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” по справі № 908/2162/22. Суддя по справі Черкаський В.І.

 

                                                                           номер провадження справи 14/38/22-21/42/23

а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

 

УХВАЛА

 

06.03.2024                                                                                   Справа № 908/2162/22

м. Запоріжжя Запорізької області

 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2162/22

 

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВІННЕР БУДІВНИЦТВО” (вул. Хмельницька, буд. 20/21, літера А, Київ, 03115, код ЄДРПОУ 24922498, представник - адвокат Сікорський Тимофій Генріхович, електронна пошта: tsikorskyi@winner.ua, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

 

Кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-Нива” (вул. Промислова, 4 корпус 8, м. Вишгород, Київської області, 07301, код ЄДРПОУ 40138052, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 35912786, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

 

За участю представників сторін:

Кредитор - Шелест Юлія Вікторівна, адвокат, ордер АІ № 1551341 від 19.02.24, свідоцтво КС № 10897/10 від 29.12.2022 (в режимі відеоконференції);

Заявник - Сікорський Тимофій Генріхович (в режимі відеоконференції)

 

УСТАНОВИВ:

 

Ухвалою від 21.12.2023 суд прийняв справу № 908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” до розгляду. Присвоїв справі номер провадження 14/38/22-21/42/23. Прийняв для одночасного розгляду разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” (реєстраційний № 908/3520/23) та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВІННЕР БУДІВНИЦТВО” від 30.11.2023 (вх. № 3866/08-08/23 від 27.11.2023) (реєстраційний № 908/3599/23) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН”. Призначив підготовче судове засідання на 09.01.2024, 12 - 30.

Ухвалою від 09.01.2024 суд відклав підготовче засідання суду на 23.01.2024, 15 - 00.

Ухвалою від 23.01.2024 суд у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” (вх. № 2373/08-07/22 від 28.10.2022) про відкриття провадження у справі відмовив. Відклав підготовче засідання суду на 08.02.2024, 14 - 00.

Ухвалою від 08.02.2024 суд відклав підготовче засідання суду на 22.02.2024, 14 - 00.

Ухвалою від 22.02.2024 відкладено підготовче засідання суду на 06.03.2024, 15 - 00.

28.02.2024 до системи “Електронний суд” від представника кредитора адвоката Шелест Ю.В. надійшла заява від 28.02.2024 (вх. № 4678/08-08/24 від 28.02.2024) про вступ у справу як представник.

01.03.2024 до системи “Електронний суд” від представника кредитора адвоката Шелест Ю.В. надійшли додаткові пояснення від 01.03.2024 (вх. № 4919/08-08/24 від 01.03.2024) з додатками до них.

Вищезазначені документи приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 06.03.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

У судовому засіданні 06.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, витребувані судом матеріали, заслухавши представників кредитора та заявника, суд установив.

ТОВ “ШІНРІН” (місцезнаходження - вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 35912786) зареєстроване 14.05.2008, номер запису у реєстрі - 10671020000012720, дата запису в реєстрі - 14.05.2008.

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з підстав неспроможності останнього погасити кредиторську заборгованість, яка виникла виходячи з наступного.

Згідно договору поставки № 21/08/18 від 21 серпня 2018 року ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (Продавець), здійснило поставку товару ТОВ “СУ 630” (Покупець) на суму 621 535, 91 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженою особою Покупця, а саме: РН-0000104 від 22.08.2018 - 100 951, 66 грн.; РН-0000109 від 29.08.2018 - 66 686, 16 грн.; РН-0000110 від 12.09.2018 - 38 326, 39 грн.; РН-0000111 від 12.09.2018 - 16 840, 06 грн.; РН-0000122 від 17.09.2018 - 178 227, 98 грн.; РН-0000123 від 17.09.2018 - 153 535, 62 грн.; РН-0000131 від 24.10.2018 - 62 393, 04 грн.; РН-0000132 від 24.10.2018 - 4 575, 00 грн. Всього: 621 535, 91 грн.

Пунктом 3.2 Договору поставки № 21/08/18 від 21.08.2018 р. передбачено оплату за отриманий товар протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.

Однак, ТОВ “СУ 630” порушило умови Основного договору та не виконало взятих на себе зобов’язання з оплати отриманого товару відповідно до Договору поставки № 21/08/18 від 21.08.2018 на суму 621 535, 91грн. не виконав належним чином.

Водночас, між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”) укладено Договір Поруки № 21/08/18-п від 21 серпня 2018 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки ТОВ “РБУ-1” (надалі - Поручитель) добровільно бере на себе зобов’язання нести відповідальність перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (надалі - Кредитор) за невиконання або неналежне виконання ТОВ “СУ 630” (надалі - Боржник) взятих на себе зобов’язань, що випливають із укладеного між TOB “ПРОМІНЬ-НИВА” та TOB “СУ 630” Договору поставки № 21/08/18 від 21.08.2018 року.

Між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” в особі директора Носовського Євгена Тимофійовича (далі - Постачальник) та ТОВ “СУ 630” в особі представника за довіреністю № 9 від 01.08.2018 р. Оніщука Анатолія Ростиславовича (далі - Покупець) укладено Договір поставки від 14 січня 2019 року № 14/01/19.

За умовами п. 1.1 вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов’язується, відповідно до замовлень Покупця поставити та передати у власність Покупця в асортименті, кількості та за вартістю згідно з Специфікаціями товар - будівельні матеріали (надалі - Товар), а Покупець, в порядку та на умовах визначених цим Договором, зобов’язується прийняти та оплатити Товар.

Асортимент, загальна кількість поставленого Товару, що може бути поставлений згідно цього Договору визначається в Специфікаціях, видаткових накладних, інших документах, які є невід’ємними частинами даного Договору (п. 1.2 Договору).

ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” на виконання умов Договору поставки від 14 січня 2019 року № 14/01/19 відвантажило ТОВ “СУ 630” товар (будівельні матеріали) на загальну суму 4 706 390, 92 грн. згідно видаткових накладних: РН-0000006 від 24.05.2019 - 2 300 000, 00 грн.; РН-0000007 від 27.06.2019 - 620 000, 00 грн.; РН-0000225 від 26.12.2019 - 1 183 232, 40 грн.; РН-0000223 від 25.12.2019 - 197 683, 62 грн.; РН-0000224 від 26.12.2019 - 305 409, 66 грн.; РН-0000222 від 20.12.2019 - 100 065, 24 грн. Всього: 4 706 390, 92 грн.

Згідно із п. 3.2 Договору Покупець перераховує Постачальнику оплату за Товар на протязі 5 (п’яти) банківських днів з моменту отримання Товару.

Факт отримання товару Покупцем підтверджується видатковими накладними, які зазначені в таблиці. Всього товару було поставлено на загальну суму 4 706 390, 92 грн.

При цьому, ТОВ “СУ 630” як Покупець, не виконало своїх зобов’язань щодо оплати отриманого товару належним чином, оскільки не сплатило вартість отриманого товару на суму 4 706 390, 92грн.

Між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”) укладено Договір Поруки № 14/01/19-п від 14 січня 2019 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки ТОВ ”РБУ-1” (надалі - Поручитель) добровільно бере на себе зобов’язання нести відповідальність перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (надалі - Кредитор) за невиконання або неналежне виконання ТОВ “СУ 630” (надалі - Боржник) взятих на себе зобов’язань, що випливають із укладеного між TOB “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “СУ 630” Договору поставки від 14 січня 2019 року № 14/01/19 (надалі - Основний договір).

Відповідно до договору купівлі-продажу № 15/06/20 від 15.06.2020 р. Продавець зобов’язується передати у власність Покупця належний Продавцю товар, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору (п.1.1. Договору).

Згідно видаткової накладної № РН-0000062 від 17.06.2020 р. Продавцем, ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” було здійснено поставку товару (коток дорожній) на загальну суму 942 480, 00 грн. Факт отримання товару ТОВ “СУ 630” підтверджується підписом уповноваженої особи Покупця на видатковій накладній.

Пунктом 7.2 Договору купівлі-продажу № 15/06/20 від 15.06.2020 р. передбачено оплату за отриманий товар протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.

ТОВ “СУ 630” порушило умови Основного договору та не виконало взятих на себе зобов’язання з оплати послуг у розмірі 942 480, 00 грн. за договором купівлі-продажу № 15/06/20 від 15.06.2020 р.

Між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”) укладено Договір Поруки № 15/06/20-п від 15 червня 2020 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки ТОВ “РБУ-1” (надалі - Поручитель) добровільно бере на себе зобов’язання нести відповідальність перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (надалі - Кредитор) за невиконання або неналежне виконання ТОВ “СУ 630” (надалі - Боржник) взятих на себе зобов’язань, що випливають із укладеного між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “СУ 630” Договору купівлі-продажу № 15/06/20 від 15.06.2020р. (надалі - Основний договір).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 24/06/20 від 24.06.2020 р. ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” як Продавець, здійснило поставку товару (коток дорожній) на загальну суму 972 158, 40 грн. Даний товар було отримано ТОВ “СУ 630”, що підтверджується підписом на видатковій накладній № РН-0000063 від 24.06.2020 р.

Пунктом 7.2 Договору купівлі-продажу № 24/06/20 від 24.06.2020 р. передбачено оплату за отриманий товар протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.

ТОВ “СУ 630” порушило умови Основного договору та не виконало взятих на себе зобов’язання з оплати отриманого товару у розмірі 972 158, 40 грн. за договором купівлі-продажу № 24/06/20 від 24.06.2020 р.

Між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”) укладено Договір Поруки № 24/06/20-п від 24 червня 2020 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки ТОВ “РБУ-1” (надалі - Поручитель) добровільно бере на себе зобов’язання нести відповідальність перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (надалі - Кредитор) за невиконання або неналежне виконання ТОВ “СУ 630” (надалі - Боржник) взятих на себе зобов’язань, що випливають із укладеного між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “СУ 630” Договору купівлі-продажу № 24/06/20 від 24.06.2020 р. (надалі - Основний договір).

Згідно договору купівлі-продажу № 27/09/21 від 27.09.2021 року ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (Продавець), здійснило поставку товару (екскаватор гідравлічний колісний) ТОВ “СУ 630” (Покупець) на загальну суму 2 071 800, 00 грн.

Факт отримання товару підтверджується підписом уповноваженої особи ТОВ “СУ 630” на видатковій накладній № РН-0000027 від 28.09.2021 р.

Пунктом 7.2 Договору купівлі-продажу № 27/09/21 від 27.09.2021 року передбачено оплату за отриманий товар протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.

ТОВ “СУ 630” порушило умови Основного договору та не виконало взятих на себе зобов’язання з оплати отриманого товару у розмірі 2 071 800, 00 грн. за договором купівлі-продажу № 27/09/21 від 27.09.2021 року.

Між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”) укладено Договір Поруки № 27/09/21-п від 27 вересня 2021 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки ТОВ “РБУ-1” (надалі - Поручитель) добровільно бере на себе зобов’язання нести відповідальність перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (надалі - Кредитор) за невиконання або неналежне виконання ТОВ “СУ 630” (надалі - Боржник) взятих на себе зобов’язань, що випливають із укладеного між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “СУ 630” Договору купівлі-продажу № 27/09/21 від 27.09.2021 року (надалі - Основний договір).

Згідно договору купівлі-продажу № 29/09/21 від 29.09.2021 року ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (Продавець), здійснило поставку товару (екскаватор гідравлічний колісний) ТОВ “СУ 630” (Покупець) на загальну суму 1 578 000, 00 грн.

Факт отримання товару підтверджено підписом уповноваженої особи Покупця на видатковій накладній № РН-0000026 від 29.09.2021 р.

Пунктом 7.2 Договору купівлі-продажу № 29/09/21 від 29.09.2021 року передбачено оплату за отриманий товар протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару.

ТОВ “СУ 630” порушило умови Основного договору та не виконало взятих на себе зобов’язання з оплати товару у розмірі 1 578 000,00 грн. за договором купівлі - продажу № 29/09/21 від 29.09.2021 року.

Між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”) укладено Договір Поруки №29/09/21-п від 29 вересня 2021 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки ТОВ “РБУ-1” (надалі - Поручитель) добровільно бере на себе зобов’язання нести відповідальність перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (надалі - Кредитор) за невиконання або неналежне виконання ТОВ “СУ 630” (надалі - Боржник) взятих на себе зобов’язань, що випливають із укладеного між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “СУ 630” Договору купівлі-продажу № 29/09/21 від 29.09.2021 року (надалі - Основний договір).

01.07.2020 року між TOB “ПРОМІНЬ-НИВА” (Орендодавець) та ТОВ “СУ 630” (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/07/20.

Згідно даного Договору Орендодавець передає Орендарю у тимчасове платне користування нежилі приміщення загальною площею 323 кв. м., які розташовані за адресою: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Промислова, 4 корпус 8.

Пунктом 6.1 Договору передбачено розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням складає 50 200, 00 грн. з ПДВ.

Орендна плата нараховується з моменту підписання договору і до дня повернення приміщення Орендодавцю відповідно до Акту приймання-передачі приміщення.

Згідно Акту приймання - передачі приміщення передано в оренду 01.07.2020 року, а повернуто 30.06.2021 року.

Відповідно до Акту наданих послуг № ОУ-0000026 від 30.11.2020 року загальна вартість оренди приміщення склала 251 000,00 грн. разом з ПДВ.

Згідно Акту наданих послуг № ОУ-0000029 від 31.12.2020 року загальна вартість оренди приміщення склала 50 200,00 грн. разом з ПДВ.

ТОВ “СУ 630” порушило умови Договору оренди нежитлового приміщення № 01/07/20 від 01.01.2020 р. та не виконало взятих на себе зобов’язання з оплати послуг.

Між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”) укладено Договір Поруки № 01/07/20-п від 01 липня 2020 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки ТОВ “РБУ-1” (надалі - Поручитель) добровільно бере на себе зобов’язання нести відповідальність перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (надалі - Кредитор) за невиконання або неналежне виконання ТОВ “СУ 630” (надалі - Боржник) взятих на себе зобов’язань, що випливають із укладеного між ТОВ «ПРОМІНЬ-НИВА» та ТОВ “СУ 630” Договору оренди нежитлового приміщення № 01/07/20 від 01.01.2020 р.

11 березня 2021 року між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (Орендодавець) та ТОВ “СУ 630” (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1103-21. Згідно даного Договору Орендодавець передає Орендарю у тимчасове платне користування нежилі приміщення загальною площею 990, 5 кв. м., які розташовані за адресою: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, вул. Промислова, 4 корпус 8.

Пунктом 6.1 Договору передбачено розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням складає 149 000, 00 грн. з ПДВ.

Орендна плата нараховується з моменту підписання договору і до дня повернення приміщення Орендодавцю відповідно до Акту приймання-передачі приміщення.

Згідно Акту приймання - передачі приміщення передано в оренду 11.03.2021 року, а повернуто 11.09.2021 року.

Відповідно до Акту наданих послуг № ОУ-0000011 від 30.04.2021 року загальна вартість оренди приміщення склала 894 000, 00 грн. разом з ІІДВ.

Згідно Акту наданих послуг № ОУ-0000009 від 30.04.2021 року загальна вартість оренди приміщення склала 100 400, 00 грн. разом з ПДВ.

TOB “СУ 630” порушило умови Договору оренди нежитлового приміщення 1103-21 від 11 березня 2021 р. та не виконало взятих на себе зобов’язання з оплати послуг.

Між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”) укладено Договір Поруки № 1103-21-п від 11 березня 2021 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки ТОВ “РБУ-1” (надалі - Поручитель) добровільно бере на себе зобов’язання нести відповідальність перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (надалі - Кредитор) за невиконання або неналежне виконання ТОВ “СУ 630” (надалі - Боржник) взятих на себе зобов’язань, що випливають із укладеного між ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “СУ 630“ Договору оренди нежитлового приміщення № 1103-21 від 11 березня 2021 р.

В подальшому, з метою перевірки стану розрахунків ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “СУ 630” провели звірку взаєморозрахунків, у зв’язку з чим складено Акт звірки взаєморозрахунків від 16 жовтня 2023 року.

Відповідно до інформації вказаної в даному акті ТОВ “СУ 630” було здійснено часткову оплату наступними платежами: 29.05.2018 р. - 620 000, 00 грн. згідно акту звірки; 10.07.2023 р. - 2 000, 00 грн. згідно акту звірки; 14.07.2023 р. - 29 000, 00 грн. згідно акту звірки; 11.08.2023 р. - 33 193, 44 грн. згідно акту звірки; 13.09.2023 р. - 40 000, 00 грн. згідно акту звірки.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість ТОВ “СУ 630” (Боржник) перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” (Кредитор) складає: 10 842 236, 28 грн.

Згідно із ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Оскільки ТОВ “ШІНРІН” виступив Поручителями за вищевказаними Договорами, тому відповідає за невиконання Боржником зобов’язань перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” у тому ж обсязі, що і ТОВ “СУ-630”.

Проте, Поручитель свої зобов’язання за Договорами поруки не виконав, тому на момент звернення з даною заявою заборгованість ТОВ “ШІНРІН” перед ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА” по вищенаведеним договорам становить 10 842 236, 28грн.

Між TOB “ПРОМІНЬ-НИВА” та ТОВ “ІВАНКІВСЬКА ПМК - № 7” укладено Договір про відступлення права вимоги № 1 від 20.08. 2021.

Відповідно п. 1.1. цього Договору ТОВ “ІВАНКІВСЬКА ПМК - № 7” відступає, а ТОВ “ПРОМІНЬ-НИВА”, повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за зобов’язаннями згідно наступних договорів:

- договір купівлі-продажу від 23.12.2020 р. № 23/12/20, укладений між ТОВ “ІВАНКІВСЬКА ПМК - № 7” та ТОВ “СУ 630” (надалі - Основний договір 1).

- договір купівлі-продажу від 20.07.2021р. № 20/07/21, укладений між ТОВ “ІВАНКІВСЬКА ПМК - № 7” та ТОВ “СУ 630” (надалі - Основний договір 2).

- договір поруки № 23/12/20-п від 23 грудня 2020 року укладений між ТОВ “ІВАНКІВСЬКА ПМК - № 7” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”), згідно якого ТОВ “РБУ-1” поручається перед TOB “ІВАНКІВСЬКА ПМК - № 7” за виконання зобов’язань ТОВ “СУ 630” за Основним договором 1.

- договір поруки № 20/07/21 -п від 20 липня 2021 року, укладений між ТОВ ІВАНКІВСЬКА ПМК - № 7” та ТОВ “РБУ-1” (змінено назву на ТОВ “ШІНРІН”), згідно якого ТОВ “РБУ-1” поручається перед ТОВ “ІВАНКІВСЬКА ПМК - № 7” за виконання зобов’язань ТОВ “СУ 630” за Основним договором 2.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги загальна сума Права вимоги складає 5 780 136, 00 грн. Дана сума заборгованості підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків складеного станом на 16.10.2023 р. та не заперечується ТОВ “СУ 630” (Боржник), про що свідчить підпис уповноваженої особи на Акті звірки.

Оскільки ТОВ “РБУ-1” (ТОВ “ШІНРІН”) виступив Поручителями за вищевказаними Договорами, тому відповідає за невиконання Боржником зобов’язань у тому ж обсязі, що і ТОВ “СУ-630”.

Станом на дату звернення з відповідною заявою, загальна заборгованість ТОВ “ШІНРІН” перед ТОВ “ПРОМІНЬ НИВА” становить 16 622 372, 28 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відступлення права вимоги - операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації (ст. 14.1.255 Податкового кодексу України) Кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Можуть бути відступлені права вимоги за будь-якими договорами (купівля-продаж, постачання, позика, позичка, кредит тощо) будь-яким кредитором.

Договори відступлення права вимоги кваліфікуються як договори купівлі-продажу права вимоги (відповідно до Постанови ВАСУ від 19.11.2013 р. № К/800/17433/13 у справі № 2а-7912/12/1370).

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України унормовано, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За статтею 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі не надав.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі за текстом - “КУзПБ”) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

У статті 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України “Про ринки капіталу та організовані товарні ринки” діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов’язання (борг) - зобов’язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов’язань належать також зобов’язання щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов’язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов’язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов’язань боржника, у тому числі зобов’язань щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов’язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов’язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов’язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

За приписами статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з’ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи.

Також з огляду на частину шосту статті 39 КУзПБ між боржником та кредитором щодо заявлених вимог має бути відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, встановивши, що при зверненні до суду кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність ознак неплатоспроможності боржника, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, господарський суд відкриває провадження у справі про банкрутство цього товариства.

Враховуючи вищезазначене, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-Нива” до боржника в розмірі 1 195 200 грн. 00 коп. основного боргу, які виникли на підставі договорів поруки № 01/07/20-п від 01.07.2020, 1103-21-п від 11.03.2021, укладених заявником та боржником.

Судом частково не визнаються вимоги кредитора, які обґрунтовані наявною заборгованістю боржника з невиконання зобов’язань за договором поруки № 1103-21-п від 11.03.2021 у розмірі 100 400 грн., враховуючи договірний розмір орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 1103-21 від 11.03.2021 - 6 місяців х 149 000 грн. = 894 000 грн. (заявлено 994 400 грн. 00 коп.)

Судом не визнаються вимоги кредитора, які обґрунтовані наявною заборгованістю боржника з невиконання зобов’язань за договорами поруки № 21/08/18-п від 21.08.2018, 14/01/19-п від 14.01.2019, 15/06/20-п 15.06.2020, 24/06/20-п від 24.06.2020, 27/09/21-п від 27.09.2021, 29/09/21 від 29.09.2021 враховуючи наступні обставини.

Згідно положень ст. 559 Цивільного Кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов’язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов’язання не пред’явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред’явить позову до поручителя. Для зобов’язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов’язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов’язання.

Кредитор звернувся з грошовою вимогою до боржника, подавши заяву до суду про відкриття провадження у справі № 908/2162/22 - 27.11.2023.

Таким чином, порука боржника (поручителя) за договорами поруки № 14/01/19-п від 14.01.2019, № 21/08/18-п від 21.08.2018, 15/06/20-п від 15.06.2020, 24/06/20-п від 24.06.2020 є припиненою в силу вимог Закону.

Судом, при огляді вимоги кредитора за договорами поруки № 27/09/21-п від 27.09.2021, № 29/09/21 від 29.09.2021 установлено, що боржник отримав її раніше (03.11.2021) ніж кредитор її заявив (29.11.2021).

Враховуючи зазначені невідповідності, суд дійшов до висновку, що зобов’язання боржника за договорами поруки № 27/09/21-п від 27.09.2021 та № 29/09/21 від 29.09.2021 станом на 06.03.2024 відсутні.

Також, суд не приймає доводи щодо обґрунтованості кредиторських вимог заявника за Договором № 1 про відступлення права вимоги від 20.08.2021, укладеним між ТОВ “Іванківська ПМК - № 7” і ТОВ “Промінь-Нива”.

Відповідно до наданої копії вказаного договору вбачається, що в пункті 1.1 цього договору перелічено підстави виникнення кредиторської заборгованості, а сааме наведено перелік договорів купівлі-продажу і найменування сторін, які їх уклали, а також перелік договорів поруки і найменування сторін, які їх уклали. Разом з тим, у Договорі поруки № 23/12/20-п від 23.12.2020 та у Договорі поруки № 20/07/21-п від 20.07.2021 зазначено, що вони укладені ТОВ “РБУ-1” і у дужках зазначено “змінено назву на ТОВ “Шінрін””. Дійсно, ТОВ “РБУ-1” було змінено назву на ТОВ “Шінрін” і дане підприємство є боржником у цій справі. Назва ТОВ “РБУ-1” на ТОВ “Шінрін” було змінено 24.10.2022, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2023 за кодом 445053135973, який приєднано до матеріалів справи. Зазначені невідповідності викликають обґрунтований сумнів у встановлені судом дійсних намірів сторін зазначених правочинів.

Судові витрати, понесені кредитором, при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 26 840 грн. 00 коп. не є конкурсними вимогами та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п. 2¹ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

У заяві про відкриття провадження у справі ТОВ “Промінь-Нива” просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Клименко Я.А.

ТОВ “Промінь-Нива” до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Клименко Я.А. для виконання повноважень розпорядника майна.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Клименко Я.А. є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Статтею 11 КУзПБ регламентовано, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа:

1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною;

2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість;

3) яка не здатна виконувати обов’язки арбітражного керуючого за станом здоров’я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади або яка вважається такою, що піддана адміністративному стягненню у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов’язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності.

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого розпорядником майна боржника у справі, слід ввести процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Клименко Я.А., кандидатура якої відповідає вимогам КУзПБ, вона має достатній досвід та рівень знань для виконання функцій розпорядника майна, та яка своєю заявою надала згоду на таке призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Виходячи з зазначеної норми, суд визначає грошову винагороду розпоряднику майна Клименко Я.А. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання нею своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Також, слід оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВІННЕР БУДІВНИЦТВО” (вх. № 158/08-07/24 від 18.01.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН”, суд зазначає наступне.

Як зазначалось, на час проведення 06.03.2024 підготовчого засідання до господарського суду було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВІННЕР БУДІВНИЦТВО”.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВІННЕР БУДІВНИЦТВО”, ухвалою від 21.12.2023 приєднано для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” та ТОВ “Промінь-Нива”.

Нормами ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства чітко вбачається послідовність вирішення судом питань при розгляді декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме, у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Таким чином, метою одночасного розгляду заяв кредиторів в підготовчому засіданні є перевірка обґрунтованості вимог заявника та з’ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів (приєднаних до матеріалів справи) суд оцінює лише у разі визнання вимог заявника необґрунтованими.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство встановлені приписами статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі за текстом - КУзПБ).

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов’язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Отже, основним завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є: перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю “грошового зобов’язання” боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності/відсутності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника та інших учасників, ухваленню відповідного рішення суду (відкриття провадження у справі про банкрутство або відмова у відкритті) має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов’язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, а також постанова Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

За змістом КУзПБ кредитор (и), який (і) звернувся (лися) з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не мають більшого, порівняно з конкурсними кредиторами обсягу процесуальних повноважень, крім тих, які обумовлені самим фактом ініціювання процедури банкрутства. Відтак, вимоги щодо детальної перевірки підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення, також стосуються й вимог кредитора, який звернувся з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство у цій справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВІННЕР БУДІВНИЦТВО” на його думку, вимоги ТОВ “Промінь-Нива” до ТОВ “ШІНРІН” свідчать про наявність невідповідності накладних та рахунків за договорами, підроблення первинних документів, недостатності доказів кредиторської заборгованості, пов’язаність боржника та первісного боржника, підвищений стандарт доказування.

Оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-Нива” до боржника визнані судом обґрунтованими, підстави для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВІННЕР БУДІВНИЦТВО” про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “ШІНРІН” у суду відсутні, тому вказана заява заявника залишається без розгляду.

Проведення судового засідання 22.04.2024, 10 - 00 у справі № 908/2162/23 слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 39, 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 216, 232-235 ГПК України, суд

 

УХВАЛИВ:

 

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 35912786).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-Нива” до боржника в розмірі 1 195 200 (один мільйон сто дев’яносто п’ять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Клименко Яну Анатоліївну (свідоцтво № 755 від 02.04.2013, поштова адреса: вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, іден. номер 3016400722).

Визначити грошову винагороду розпоряднику майна Клименко Я.А. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою “ШІНРІН” (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 35912786, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) наступного змісту: “Господарським судом Запорізької області (вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001) відкрито провадження у справі № 908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 35912786). Дата відкриття провадження у справі про банкрутство - 06.03.2024. Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Клименко Яна Анатоліївна (свідоцтво № 755 від 02.04.2013, поштова адреса: вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, іден. номер 3016400722). Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення оголошення - ухвала Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 06.03.2024 № 908/2162/22”.

Заборонити боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов’язати розпорядника майна боржника до 20.04.2024 подати до Господарського суду Запорізької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Попереднє засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 22.04.2024, 10 - 00.

Проведення судового засідання 22.04.2024, 10 - 00 у справі здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.

Зобов’язати:

Розпорядника майна до 06.05.2024 провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Попередити арбітражного керуючого Клименко Я.А. про відповідальність, передбачену ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов’язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ВІННЕР БУДІВНИЦТВО” (вх. № 158/08-07/24 від 18.01.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” залишити без розгляду.

 

Копію ухвали надіслати кредитору, заявнику 2, боржнику, розпоряднику майна, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (до електронного кабінету/поштовим зв’язком).

 

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

 

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

 

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 20.03.2024.

 

 

 

Суддя                                                                               Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

 

 

ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” по справі № 908/2162/22.