Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Приватного підприємства “АГРОВЕКТОР ПЛЮС”, ідентифікаційний код 38025537, та Пігузова Олександра Володимировича!
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2024 справа № 908/647/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 13.03.2024 (вх. №710/08-07/24 від 13.03.2024)
за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570)
до відповідача-1: Приватного підприємства “АГРОВЕКТОР ПЛЮС” (72202, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Веселе, вул. Продольна, буд. 198, ідентифікаційний код 38025537)
до відповідача-2: Пігузова Олександра Володимировича (_____, РНОКПП _______)
про стягнення 111517,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства “АГРОВЕКТОР ПЛЮС” та відповідача-2: Пігузова Олександра Володимировича про стягнення солідарно 111517,30 грн., з яких 93586,67 грн. – заборгованість за кредитом, 13076,95 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 4853,68 грн. – заборгованість з комісії.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором №б/н від 24.02.2015 щодо своєчасної сплати кредиту, процентів та комісії, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом стягнення за позовом. Позовні вимоги до відповідача-2 також ґрунтуються на договорі поруки №Р1624015141906552259 від 18.06.2021, за яким відповідач-2 зобов’язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором.
Позов заявлено на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530, 554, 610 Цивільного кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2024 у справі № 908/647/24 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 18.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
26.03.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій позивач уточнив адресу реєстрації відповідача-2 та пояснив, що 24.02.2015 був укладений не кредитний договір, а договір банківського обслуговування.
Враховуючи викладене, суд враховує, що предметом стягнення є заборгованість за договором банківського обслуговування №б/н від 24.02.2015.
Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову, суд дійшов до висновку, що справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу приписів ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а справа може бути розглянута на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Суд звертає увагу відповідачів на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала суду набрала законної сили 01.04.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко