Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасників справи № 908/6167/15 (908/2594/23) про визнання майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва, що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ “Константа”
номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
а
УХВАЛА
02.04.2024 Справа № 908/6167/15 (908/2594/23)
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15 (908/2594/23)
За позовною заявою - Макаренка Олександра Михайловича (вул. М. Горького, буд. 11, кв. 46, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002, ідентифікаційний номер 2513008070, Е-mail: denismega2006@i.ua)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, код ЄДРПОУ 13622097, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net, тел. 380509364972, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Тіханкова Тетяна Анатоліївна (вул. М. Толока, б. 26, кв. 238, м. Запоріжжя, 69021, РНОКПП 2200812888, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача:
про визнання майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва
що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, код ЄДРПОУ 13622097, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net, тел. 380509364972, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
За участю представників сторін:
Позивач - Макаренко О.М., паспорт (зал 123);
Представник позивача Макаренко О.М. - адвокат Скрима В.А., ордер АР № 1107375 від 16.11.2022 (зал 123);
Представник третьої особи Габуєвої Т.О. - Орловський Сергій Олександрович, довіреність НМС № 226960 від 01.03.2021 (123);
Представник третьої особи Щолкіна М.В. - Орловський С.О., довіреність № 666997 від 30.04.2021 (зал 123);
Третя особа на стороні позивача - Тіханкова Т.А., паспорт (зал 123);
Представник третьої особи Габуєвої Т.О. - Габуєв Г.Ю., адвокат, ордер АР № 1093339 від 20.07.2022 (123)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.03.2024, зокрема, залучено до участі у справі № 908/6167/15 (908/2594/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Щолкіна Миколу Володимировича, залучено до участі у справі № 908/6167/15 (908/2594/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Тіханкову Тетяну Анатоліївну. Відкладено розгляд справи по суті на 02.04.2024, 10 - 30.
До суду надійшли:
- клопотання позивача (вх. № 7288/08-08/24 від 02.04.2024) про усунення Орловського від участі у справі, як особу яка не має повноважень на представництво Щолкіна М.В. в суді.
У засіданні клопотання прийняте до розгляду.
Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання позивача (вх. № 7288/08-08/24 від 02.04.2024), заслухавши представників учасників провадження, суд установив.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ “Константа”. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича. 01.02.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України встановлено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” (до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Тож у таких справах представництво може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншим законним представником з наданням документів, що підтверджують повноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства (постанова КГС ВС від 23.04.2018 у справі № 906/460/16).
ГПК України не оперує таким поняттям як “розпочате провадження”, що його вживає законодавець у пункті 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.
При цьому від дати початку провадження у справі залежить те, чи повинен у конкретній справі здійснювати представництво інтересів лише адвокат.
Аналіз судової практики Верховного Суду (постанови КГС ВС від 23.04.2018 у справі № 906/460/16, від 18.04.2018 у справі № 911/1738/17, ухвали КГС ВС від 31.05.2018 у справі № 922/699/17, від 09.02.2018 у справі № 922/2838/17) свідчить, що Верховний Суд виробив єдину та чітку позицію з цього питання.
Зокрема, дату, з якої провадження у справі вважається розпочатим, Верховний Суд ототожнює з датою порушення провадження у справі судом, який діє як суд першої інстанції.
Крім того, Верховний Суд дотримується думки, що скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду не передбачає нового повторного відкриття провадження у справі і не призводить до виникнення юридичних наслідків для учасників справи заново, зокрема не змінює дати порушення провадження у справі.
Отже, якщо провадження у справі порушено до набрання чинності зазначеним Законом (до 30.09.2016), представництво у такій справі може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншим законним представником з наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства навіть у випадку направлення такої справи на новий розгляд (постанова КГС ВС від 23.04.2018 у справі № 906/460/16).
Орловський С.О. представляє інтереси Щолкіна В.М. на підставі довіреності від 30.04.2021, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В.
Враховуючи зазначені обставини представництва інтересів Щолкіна М.В. відповідно до вимог процесуального законодавства, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання позивача (вх. № 7288/08-08/24 від 02.04.2024).
Судом установлено, що ухвалою від 22.03.2024 припинено повноваження тимчасово виконуючого обов’язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну Суд зобов’язав ліквідатора ознайомитись з матеріалами справи № 908/6167/15 у строк до 05.04.2024, надати письмові пояснення з клопотань та заяв, що розглядаються судом.
Станом на 02.04.2024 від ліквідатора не надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог.
За таких обставин, на підставі ст. 216 ГПК Україні, судове засідання слід відкласти.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 29.04.2024, 10 - 30 у справі № 908/6167/15 (908/2594/23) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача (вх. № 7288/08-08/24 від 02.04.2024) залишити без задоволення.
Відкласти розгляд справи по суті на 29.04.2024, 10 - 30.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 120, м. Запоріжжя, 69001.
Зобов’язати:
Ліквідатора - до 20.04.2024 надати письмові пояснення щодо позовних вимог.
Позивача - направити копію позовної заяви Щолкіну М.В.
Запропонувати Щолкіну М.В. у строк до 20.04.2024 подати суду пояснення щодо позову або відзиву.
Проведення судового засідання 29.04.2024, 10 - 30 у справі № 908/6167/15 (908/2594/23) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Скримі В.А., відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І.), третім особам (електронною поштою/до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 04.04.2024.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
_03_03.png)
