Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Журбенко Наталії Анатоліївни (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 34, кв. 40, адреса для листування та фактичного проживання: 69097, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 7 кв. 196) про винесення рішення у справі № 908/3550/23
номер провадження справи 17/202/23
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2024 справа № 908/3550/23
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3550/23
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ЛПКН АЛКО 2023”, 69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд. 71
до відповідача: Журбенко Наталії Анатоліївни, ідентифікаційний номер - 2767503129, 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 34, кв. 40, адреса для листування та фактичного проживання: 69097, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 7 кв. 196
про стягнення 18 000,00 грн
За участю представників сторін:
від позивача: Голованова Ю.А., довіреність № 02-11/23 від 02.11.23
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
30.11.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 27.11.23 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “ЛПКН АЛКО 2023” (далі ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023”) до фізичної особи-підприємця Журбенко Наталії Анатоліївни (надалі ФОП Журбенко Н.А.) про стягнення помилково сплачених коштів у розмірі 18 000,00 грн.
30.11.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3550/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 04.12.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3550/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
Крім того, 30.11.23 разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання за вих. від 27.11.23, в якому представник позивача просить суд витребувати у Міністерства соціальної політики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо фактичного місця проживання (перебування) громадянки України – Журбенко Наталії Анатоліївни, паспорт серії СА № 076630, виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.96, ідентифікацій6ний номер 2767503129, зареєстрованої за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 34, кв. 40.
Ухвалою від 04.12.23 судом задоволено клопотання ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” про витребування доказів за вих. від 27.11.23. Витребувано у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, електронна пошта infozapit@mlsp.gov.ua) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо фактичного місця проживання (перебування) громадянки України – Журбенко Наталії Анатоліївни, паспорт серії СА № 076630, виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 08.02.96, ідентифікаційний номер 2767503129, зареєстрованої за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 34, кв. 40.
14.12.23 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. від 12.12.23, в якій представник останнього просить суд прийняти до розгляду відповідь № 343026 від 12.12.23, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС “Електронний суд”, у якості доказу відсутності реєстрації ФОП Журбенко Н.А. в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).
Судом прийнято та долучено до матеріалів справи вказану відповідь № 343026 від 12.12.23.
15.01.24 на електронну адресу суду надійшла довідка за вих. від 11.01.24 № 826/0/2-24/3, в якій заступник Міністра з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації повідомляє суд, що станом на 09.01.24 Журбенко Наталія Анатоліївна, особа яка була зареєстрована за адресою: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 34, кв. 40 з 26.02.22 має адресу для листування та фактичного проживання, а саме: 69097, Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 7, кв. 196.
Супровідним листом за вих. від 16.01.24 № 908/3550/23 господарським судом на адресу відповідача (69097, Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 7, кв. 196) було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.12.23.
Ухвалою від 05.02.24 суд перейшов до розгляду справи № 908/3550/23/23 за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 27.02.24 о/об 10 год. 30 хв.
05.02.24 до суду в зворотньому напрямку повернувся супровідний лист за вих. від 16.01.24 № 908/3550/23 та ухвала суду від 04.12.23 про відкриття провадження у справі № 908/3550/23, які надсилались відповідачу за фактичною адресою місця проживання (69097, Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 7, кв. 196), з позначкою відповідного відділення АТ “Укрпошта” - “за закінченням терміну зберігання”.
В судовому засіданні 27.02.24 судом зобов’язано представника позивача невідкладно надіслати на (фактичну) адресу відповідача матеріали позовної заяви і доданих до неї документів та завчасно надати суду докази про їх направлення.
Представник позивача в судовому засіданні 27.02.24 надала пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання 27.02.24 не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 27.02.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – по 06.05.24 включно та відкладено підготовче засідання на 12.03.24 об 11 год. 30 хв.
04.03.24 до суду від представника ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” надійшла заява за вих. від 29.02.24, в якій останній просить суд долучити докази направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками.
В судовому засіданні 12.03.24 представник ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з сайту Міністерства юстиції України щодо ФОП Журбенко Н.А., з відомостями про припинення 29.12.23 підприємницької діяльності.
В судовому засіданні 12.03.24 з’ясувавши думку представника позивача, судом прийнято до розгляду:
- заяву про долучення документів до матеріалів справи за вих. від 29.02.24;
- заяву про долучення документів до матеріалів справи за вих. від 12.03.24.
Представник відповідача в судове засідання 12.03.24 не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 12.03.24 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3550/23 на 21.03.24 об 11 год. 00 хв.
18.03.24 до суду від представника ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” надійшло клопотання за вих. від 14.03.24, в якому останній просить суд прийняти та приєднати до матеріалів справи № 908/3550/23 дані письмові пояснення та текст позовної заяви у новій редакції.
В судовому засіданні 21.03.24 судом задоволено вказане клопотання представника позивача за вих. від 14.03.24, прийнято та приєднано до матеріалів справи № 908/3550/23 текст позовної заяви у новій редакції та письмові пояснення.
Таким чином, з 21.03.24 судом слухаються уточнені позовні вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 14.03.24 (у новій редакції), в якій представник позивача просить суд стягнути з Журбенко Наталії Анатоліївни помилково сплачені кошти у розмірі 18 000,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 21.03.24 надала пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання 21.03.24 не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 21.03.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3550/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.24 об 11 год. 30 хв.
09.04.24 до суду надано заяву за вих. від 04.04.24, в якій директор позивача повідомляє суд, що датою народження громадянки Журбенко Наталії Анатоліївни є 09.10.1975р.
Судом в судовому засіданні 09.04.24 прийнято до розгляду вказану заяву директора позивача за вих. від 04.04.24.
В судовому засіданні 09.04.24 представник позивача надала суду пояснення, які виникли на стадії розгляду справи по суті.
В засіданні 09.04.24, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.
Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 14.03.24. Просила суд стягнути з Журбенко Наталії Анатоліївни на користь позивача помилково сплачені кошти у розмірі 18 000,00 грн.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з’явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до законодавства. Про причини такої неявки суд не повідомила.
Наявні матеріали справи за № 908/3550/23 дозволяють розглянути справу по суті спору.
При цьому, судом враховано, що інформація про дату, час та місце всіх судових засідань у цій справі:
- розміщувалась судом на сторінці офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет у розділі «Громадянам. Оголошення про виклик»;
- надсилались на наявні в матеріалах цієї справи електронні адреси учасників, у т.ч. відповідача – на ел. адресу: anhasenamon@gmail.com.
Судом також направлялись вищевикладені ухвали, в цьому рішенні, Журбенко Наталія Анатоліївна на адресу для листування та фактичного проживання, а саме: 69097, Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 7, кв. 196, яка була повідомлена суду довідкою заступника Міністра з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації за вих. від 11.01.24 № 826/0/2-24/3.
Вказані ухвали суду були повернуті в зворотньому напрямку до суду, з позначкою відповідного відділення АТ “Укрпошта” - “за закінченням терміну зберігання”.
Більш того, неявка відповідача чи уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у цій справі не позбавляє права і обов’язку суд прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі № 908/3550/23 по суті спору протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.
Слід також зазначити, що на переконання суду, в межах стадій судового процесу в цій справі, подальше відкладення судових засідань судом з причин чергової (вих) неявки (вок) відповідача чи уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у справі може призвести до безпідставного затягування розгляду справи судом протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.
За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.
З урахуванням дії режиму воєнного стану та повітряними тривогами в місті Запоріжжі в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
01.03.23 між фізичною особою-підприємцем Журбенко Наталією Анатоліївною (Орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю “ЛПКН АЛКО 2023” (Суборендар) укладено договір суборенди № 01/03/23-ЖУ (Договір), згідно якого (п. 1.1. Договору), в порядку та на умовах, визначених цим договормо, Орендар зобов’язується передати Суборендареві у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому договорі (приміщення, що орендується) і яке знаходиться у володінні Орендаря, згідно договору оренди обєкта нерухомості від 01.07.19 № 217-х, а Суборендар зобов’язується прийняти та зобов’язується сплачувати Орендарю орендну плату.
Згідно із п. 1.2. Договору, адреса приміщення, що орендується: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 12-В. Обєкт оренди належить Орендарю на праві користування, що підтверджується договором оренди. Копії документів на право власності (володіння/користування) надаються Суборендарю.
В оренду передається нежитлове приміщення, загальною торговою площею 40,0 кв.м. (п. 1.3. Договору).
Відповідно до п. 4.1. Договору, строк оренди приміщення, що орендується, складає 35 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується, за Актом прийому-передачі.
Пунктом 5.1. договору визначено, що розмір місячної орендної плати за один місяць оренди становитиме 9 000,00 грн з ПДВ.
Згідно із п. 12.1. Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
У відповідності до п. 12.6. Договору, цей договір вважається розірваним з моменту належгного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві.
Актом приймання-передачі приміщення від 01.03.23, що орендується за договором суборенди № 01/03/23-ЖУ від 01.03.23, Орендар передає, а Суборендар приймає в суборенду приміщення що орендується: нежитлове приміщення загальною площею 40,0 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 12-В.
12.04.23 між фізичною особою-підприємцем Журбенко Наталією Анатоліївною та товариством з обмеженою відповідальністю “ЛПКН АЛКО 2023” укладено угоду про розірвання договору суборенди від 01.03.23 № 01/03/23-ЖУ, згідно якої:
Актом приймання-передачі майна від 12.04.23, до угоди від 12.04.23 про розірвання договору суборенди № 01/03/23-ЖУ від 01.03.23, Суборендар передав, а Орендар прийняв з оренди наступне майно: нежитлове приміщення загальною площею 40,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 12-В.
Платіжною інструкцією від 21.04.23 № 182, ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” перераховує на платіжні реквізити Журбенко Наталії Анатоліївни 9 000,00 грн – сплати оренди приміщення згідно договору № 01/03/23-ЖУ від 01.03.23 за квітень 2023р. (вул. Авраменко, буд. 12-В) без ПДВ.
Платіжною інструкцією від 19.05.23 № 296, ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” перераховує на платіжні реквізити Журбенко Наталії Анатоліївни 9 000,00 грн – сплати оренди приміщення згідно договору № 01/03/23-ЖУ від 01.03.23 за травень 2023р. (вул. Авраменко, буд. 12-В) без ПДВ.
Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).
Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).
Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).
У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частинами 1-2 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Статтею 15 ЦК України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.
Зобов'язанням відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.
Статтею 1212 ЦК Укораїни унормовано, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1). Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 3).
Отже, норма ст. 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Зобов’язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
Об’єктивними умовами виникнення зобов’язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Як свідчать наявні матеріали справи, ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” перерахувало на платіжні реквізити Журбенко Наталії Анатоліївни 18 000,00 грн, а саме:
- платіжною інструкцією від 21.04.23 № 182 щодо сплати оренди приміщення згідно договору № 01/03/23-ЖУ від 01.03.23 за квітень 2023р. (вул. Авраменко, буд. 12-В) без ПДВ;
- платіжною інструкцією від 19.05.23 № 296 щодо сплати оренди приміщення згідно договору № 01/03/23-ЖУ від 01.03.23 за травень 2023 р. (вул. Авраменко, буд. 12-В) без ПДВ.
При цьому, судом встановлено, що на момент здійснення платежів в розмірі 18 000,00 грн, а саме щодо сплати оренди приміщення згідно договору № 01/03/23-ЖУ від 01.03.23 за квітень-травень 2023р. (вул. Авраменко, буд. 12-В) без ПДВ:
- договір суборенди № 01/03/23-ЖУ від 01.03.23 за взаємною згодою сторін було розірвано у відповідності до угоди від 12.04.23 про розірвання договору суборенди від 01.03.23 № 01/03/23-ЖУ;
- орендоване майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 40,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 12-В було повернуто Журбенко Н.А. згідно із актом приймання-передачі майна до угоди від 12.04.23 про розірвання договору судоренди від 01.03.23 № 01/03/23-ЖУ.
Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 21.10.20 у справі № 911/1317/19, кондикційні зобов'язання (зобов'язання із безпідставного придбання або збереження майна) виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту.
Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Вказаної думки дійшов Верховний Суд викладеної в постанові від 14.01.21 у справі 922/2216/18.
Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1). У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ч. 2).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, Журбенко Н.А. є набувачем безпідставно набутих коштів у розмірі 18 000,00 грн, які були помилково перераховані ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” та на підставі ч. 1 ст. 1213 ЦК України відповідач зобов’язаний повернути позивачу грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн.
А тому, як наслідок, позовні вимоги ТОВ “ЛПКН АЛКО 2023” підлягають задоволеню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 129, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з Журбенко Наталії Анатоліївни (юридична адреса: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 34, кв. 40, адреса для листування та фактичного проживання: 69097, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 7 кв. 196, ідентифікаційний номер - 2767503129, 09.10.1975 року народження) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЛПКН АЛКО 2023” (69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд. 71, код ЄДРПОУ 45052623) – 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. помилково сплачених грошових коштів та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.
Повний текст рішення складено 19.04.2023.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
