Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги ТОВ «Ореховський завод Сельгостмашин» про постановлення ухвали у справі № 908/944/24 від 22.04.2024!!!
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2024 Справа № 908/944/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/944/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ПАК», ідентифікаційний код юридичної особи 40042863 (Північне шосе, буд. 22-д, м. Запоріжжя, 69009)
до відповідача 1: Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», ідентифікаційний код юридичної особи 05471158 (вул. Церковна, 29, м. Одеса, 65003)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореховський завод Сельгостмашин», ідентифікаційний код юридичної особи вул. Овчаренка, буд. 140, м. Оріхів, Пологівський район, Запорізька область, 70502)
про стягнення 143 631 грн 10 коп.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРА ПАК» з позовом про солідарне стягнення з відповідачів: 143 631 грн 10 коп. заборгованості за Договором про закупівлю № 536 від 07.12.2023.
Позов надійшов до суду 01.04.2024.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 справу № 908/944/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суд роз’яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
05.04.2024 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява,
Суд визнав достатніми надані позивачем документи для прийняття позовної заяви до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі № 908/944/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
15.04.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду заяву про відмову від позову, у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем 1 основного боргу, закриття провадження у справі та повернення 50% відсотків судового збору, а також стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.
16.04.2024 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.
18.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач 1 просить відмовити позивачеві у задоволенні заяви про відмову від позову та розподілу судових витрат в частині вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.
У відповіді на відзив позивач вказує на те, що борг не було сплачено у встановлений Договором строк, а висновки відповідача 1 не відповідають останній практиці ВС з питання витрат.
Судом задоволено заяву позивача про закриття провадження у справі та постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі.
Так, предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу у розмірі 143631,10 грн, яка складається з: 141 000,00 грн заборгованості з оплат за Договором; 902,40 грн пені; 741,70грн– 3% річних; 987,00грн – інфляційні втрати.
Позивач також просив стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн та суму судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.
Після пред’явлення позову до суду, позов подано до суду 01.04.2024, 09.04.2024 відповідач 1, з простроченням, сплатив позивачеві заявлену до стягнення суму боргу за Договором – 141 000 грн , що підтверджується наданою копією платіжної інструкції від 09.04.2024. При цьому, слід зазначити, що поставка товару за Договором на суму 141 000 грн 00 коп. відбулась 13.12.2023, а оплата товару згідно з п. 4.2 Договору здійснюється протягом 30 робочих днів з фактичної поставки.
Враховуючи добровільне погашення відповідачем 1 суми боргу за Договором в розмірі 141 000 грн 00 коп., з простроченням та вже після подання позову, позивач звернувся до суду із заявою про відмову у позові в повному обсязі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву позивача, суд закриває провадження у справі, у зв’язку з відмовою позивача від позову.
Згідно з ч.ч. 3-5 ГПК України:
Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд ухвалює повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв’язку з чим, 1 514 грн 00 коп. (3028*50%) судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 230 від 28.03.2024 на загальну суму судового збору - 3028 грн 00 коп., підлягає поверненню позивачеві з держбюджету відповідною ухвалою, а інші 50% сплаченого за позовом судового збору, а саме – 1 514 грн 00 коп., враховуючи характер спірних правовідносин та солідарний обов’язок відповідачів за предметом спору, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача порівну, тобто по 757 грн 00 коп.
Згідно з ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 130 ГПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
В даному випадку, позивач відмовився від позову, саме у зв’язку з добровільним погашенням боргу відповідачем 1 після подання позову, про що ним вказано у заяві та, у зв’язку з чим і заявлені вимоги про стягнення з відповідачів на його користь витрат на професійну правничу допомогу, однак, при цьому, позивачем до матеріалів справи не надано сам договір № 10/12/2021 про надання правової допомоги від 10.12.2021, а додано ордер з посиланням на договір та додаткову угоду до нього.
Таким чином, питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу буде розглянуто судом при зверненні позивача з відповідною заявою та доказами згідно з нормами ГПК України.
Керуючись ч.1 ст. 130, п. 4 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання – 22.04.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
