Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги ПП «МХМ МЕБЛІ» про розгляд справи № 908/795/24 (підготовче засідання 08.05.2024 о 12 год. 20 хв.)!!!
номер провадження справи 34/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.04.2024 Справа № 908/795/24
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали
за первісним позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)
до відповідача 1: Приватного підприємства «МХМ МЕБЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 36968803 (Каховське шосе, буд. 12, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)
до відповідача 2: Черкашина Ігоря Валентиновича, 31.05.1976 р.н., РНОКПП 2791019512 (вул. Крупської, б. 4, кв. 58, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319; вул. Абдалієва, буд. 24, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)
про стягнення 52 225 грн 21 коп.
та за зустрічним позовом: Черкашина Ігоря Валентиновича, 31.05.1976 р.н., РНОКПП 2791019512 (вул. Крупської, б. 4, кв. 58, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319; вул. Абдалієва, буд. 24, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)
до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «МХМ МЕБЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 36968803 (Каховське шосе, буд. 12, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)
про зобов’язання перерахувати заборгованість
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 21.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про солідарне стягнення з Приватного підприємства «МХМ МЕБЛІ» та Черкашина Ігоря Валентиновича заборгованості за кредитним договором в розмірі 52225,21 грн (48739,34 грн - заборгованість за кредитом; 1273,32 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2212,55 грн. - заборгованість з комісії).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу 908/795/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду у спрощеному провадженні, без виклику сторін.
11.04.2024 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач 2 просив суд:
У відзиві заявник зазначав, що поручитель вважає, що стягнення з нього 52 225,21 грн буде несправедливим та надмірно обтяжливим. Разом із тим Поручитель розуміє характер узятих на себе зобов'язань, і бажає прийти до угоди з Банком про врегулювання спору, сплативши частину заборгованості, а саме 20%, відповідно до узгодженого графіку, а тому Поручитель пропонує Банку: взяти участь у врегулюванні спору за участю судді та/або розпочати перемовини щодо укладення мирової угоди в частині вимог, звернених до Поручителя; вважати цей відзив листом про наміри, відповідь на який може бути надіслана його представнику адвокату Архіпову О.Ю.
16.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив відхилити доводи викладені в відзиві на позов представника Відповідача 2 адвоката Архіпова О.Ю. як безпідставні. Відмовити в задоволенні клопотання представника Відповідача 2 адвоката Архіпова О.Ю. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Позовні вимоги задовольнити повністю.
АТ КБ “ПриватБанк” заперечив проти проведення врегулювання спору за участю судді, оскільки запропоновані у відзиві на позов умови (сплата 20% від суми боргу) є неприйнятними.
Згідно з ч.1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу Україн врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
В даному випадку, позивач заперечив проти проведення врегулювання спору за участю судді, у зв’язку з чим, суд відмовив у задоволенні клопотання Черкашина Ігоря Валентиновича про початок процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у справі, у зв’язку з цим.
24.04.2024 до Господарського суду Запорізької від надійшов зустрічний позов.
Згідно з протоколом від 24.04.2024 зустрічний позов у справі № 908/795/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.
У зустрічному позові Черкашин Ігор Валентинович просить суд:
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи обставини наведені у цій позовній заяві щодо поважності причин пропуску строку звернення із зустрічним позовом, беручи до уваги проживання Черкашина І.В. за кордоном, у зв’язку з окупацією м. Мелітополь Запорізької області та проблеми з авторизацією за кордоном в системі інтернет-банкінгу, господарський суд ухвалив визнати поважними причини пропуску строку звернення із зустрічним позовом, поновити заявникові строк звернення до суду із зустрічним позовом та прийняти зустрічний позов до розгляду, об’єднати розгляд зустрічного позову до розгляду первісного позову у даній справі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічний позов подано у справі № 908/795/24, для розгляду з первісним, на підставі Договору поруки.
Згідно із зустрічним позовом, позов є взаємопов’язаними, оскільки правовідносини в обох випадках виникли у т.ч. з Договору поруки. Так, за первісним позовом Банк вимагає стягнути заборгованість, за сплату якої Поручитель поручився за Договором поруки, а за зустрічним позовом Поручитель вимагає здійснити перерахунок власної заборгованості, у зв'язку із незаконним списанням коштів відповідно до Договору поруки і з наступним нарахуванням відсотків за користування кредитним лімітом. Більше того, у результаті задоволення зустрічного позову очевидно зміниться сума заборгованості, яка обліковується за Позичальником за кредитним договором. Отже, спільний розгляд є доцільним.
Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи що обидва позови пов’язані між собою підставами виникнення спірних правовідносин, а також доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, суд дійшов до висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом з об’єднанням в одне провадження. У зв’язку з чим, ухвалити про перехід до розгляду справи № 908/795/24 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.
При цьому, суд також задовольняє клопотання Черкашина І.В. про залучення до участі у справі за зустрічним позовом третьої особи
Відповідно до статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 ГПК України.
Враховуючи обставини, викладені у зустрічному позові, суд, на підставі ст. 50 ГПК України, задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне підприємство «МХМ МЕБЛІ», ідентифікаційний код юридичної особи 36968803 (Каховське шосе, буд. 12, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311), оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки щодо сторін.
Також, суд, згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», задовольняє клопотання Черкашина Ігоря Валентиновича про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі № 908/795/24.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
Як зазначає Черкашин І.В. з початку 2022 року він втратив роботу і стабільний дохід (довідки ОК-5 та ОК-7), З літа 2022 втратив домівку, оскільки був змушений покинути окуповане м. Мелітополь, на підтвердження чого додано копію закордонного паспорту. Усе нерухоме майно заявника також знаходиться на тимчасово окупованій території України (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).Таким чином, Поручитель немає стабільного доходу, дороговартісного майна, яке можна було б продати, проживає у Європі в знайомих і, відповідно, сплата судового збору була б надзвичайно обтяжливою для заявника. До того ж заявник не очікує покращення свого майнового становище в значній мірі в найближчому майбутньому. Поручитель звертає увагу суду на практику Європейського суду з прав людини.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану.
На підставі викладеного, враховуючи обставини наведені у відзиві на позов та у зустрічному позові і докази, додані Черкашиним І.В., суд звільняє позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору за подання зустрічного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, повідомлення судом про розгляд справи Приватного підприємства «МХМ МЕБЛІ» слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Керуючись ст. ст. 50, 176, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Приватне підприємство «МХМ МЕБЛІ» чи адвоката підприємтсва зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу та надати суду відповідну довідку протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Суд звертає увагу, що разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).
Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК, протягом строку, що не перевищує п’яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач – заперечення, в порядку ст. 167 ГПК, у строк, що не перевищує п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу сторін, що копії усіх заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та додатки до них, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Учасники справи зобов’язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
Згідно з ч.ч. 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач – разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.
Суд наголошує, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми “Електронний суд”, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України) .
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання – 24.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 24.04.2024.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
