Господарський суд Запорізької області

02 травня 2024, 15:49

До уваги учасників справи № 908/6167/15 (908/3709/23) про зобов’язання внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ “Константа”

номер провадження справи 25/84/15-21/7/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.04.2024 Справа № 908/6167/15 (908/3709/23)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15 (908/3709/23)

За позовною заявою:

позивача 1 - Квака Олександра Івановича (вул. Дніпровські пороги, буд. 15, кв. 14, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний номер 2307804794, представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: advocat_VS@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 2 - Парахіної Валентини Григорівни (вул. Шкільна, буд. 46, кв. 89, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний номер 2147515403)

позивача 3 - Болотяної Валентини Миколаївни (вул. Докучаєва, буд. 2, кв. 28, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний номер 2147515403, представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: advocat_VS@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, код ЄДРПОУ 13622097, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net, тел. 380509364972, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

Ткаченко Ігор Анатолійович (РНОКПП 2536012535, 69069, вул. Фанатська, б. 14, кв. 35, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Степанова Людмила Гаріївна (вул. Запорізька, б. 2-Б, кв. 26, м. Запоріжжя, 69002, РНОКПП 2037400185, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Кувачев Сергій Олександрович (вул. Запорізького Козацтва, б. 13, кв. 121, м. Запоріжжя, 69057, РНОКПП 3015421753, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Чепурко Олена Миколаївна (вул. Маршала Судця, б. 26, кв. 87, м. Запоріжжя, 69123, РНОКПП 2485215007, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Тіханкова Тетяна Анатоліївна (вул. М.Толока, б. 26, кв. 238, м. Запоріжжя, 69021, РНОКПП 2200812888, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Макаренко Олександр Михайлович (а/с 5228, м. Запоріжжя, 69002, РНОКПП 2513008070, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Старченко Григорій Володимирович (вул. Дунайська, б. 14, кв. 52, м. Запоріжжя, РНОКПП 1798409251, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Обслуговуючий кооператив “Будівельно-житловий кооператив “Зірковий Запоріжжя” (вул. Бородінська, буд. 24-А, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 40906067, gwiezdny@i.ua, а/с 5228, м. Запоріжжя, 69002, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Олійник Олена Єгорівна (вул. Нижньодніпровська, буд. 4-б, кв. 77, м. Запоріжжя, 69091, РНОКПП 1874603563, не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Бубнов Дмитро Юрійович (вул. Ладозька, б. 17, кв. 49, м. Запоріжжя, 69121, ел. пошта - dmiy0986326657@gmail.com, тел. 380986326657, РНОКПП 3140903530, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Ситнік Віктор Леонтійович (вул. Володимира Українця, буд. 47, кв. 135, м. Запоріжжя, РНОКПП 2316900695, не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Габуєва Тетяна Олегівна (пр. Соборний, 228, кв. 11, м. Запоріжжя, 69006, і.к. 3076306640, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник Орловський Сергій Олександрович, sarlov@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Щолкін Микола Володимирович (вул. Запорізька, 11, кв. 57, м. Запоріжжя, 69016, і.к. 278014374, представник Орловський Сергій Олександрович, sarlov@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про зобов’язання внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва

що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, код ЄДРПОУ 13622097, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net, тел. 380509364972, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

За участю представників:

Представник позивача Квака О.І. - адвокат Скрима В.А., ордер АР № 1107375 від 09.11.2022 (зал 123);

Представник позивача Болотяної В.М. - адвокат Скрима В.А., ордер АР № 1154328 від 01.12.2023 (зал 123);

Відповідач - Потупало Наталія Ігорівна, ліквідатор (в режимі відеоконференції);

Третя особа позивача - Тіханкова Т.А., паспорт (зал 123);

Представник третьої особи відповідача Габуєвої Т.О. - Орловський Сергій Олександрович, довіреність № 266960 від 01.03.2021 (123);

Представник третьої особи відповідача Щолкіна М.В. - Орловський С.О., довіреність № 666997 від 13.04.2021 (зал 123);

Учасник справи представник ВК Запорізької міської ради - Мірошниченко О.О. посвідчення № 1227 від 19.06.2023 (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.03.2024 суд зокрема, відклав підготовче засідання на 23.04.2024, 10 - 00.

До суду надійшли:

- клопотання Степанової Л.Г. щодо недопуску Орловського С.О. в якості представника Щолкіна М.В. (вх. № 7317/08-08/24 від 02.04.2024);

- заява позивача Квака О.І. (вх. № 8798/08-08/24 від 22.04.2024) про зміну предмету позову, просить:

Викласти предмет позову , а саме п. 2 прохальної частини позову у наступній редакції: “Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНСТАНТА”, в особі діючого ліквідатора, внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі “Зірковий”, по вулиці Бородинська, 24А-провулок Зірковий, в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва”;
Викласти предмет позову, а саме п. 3 прохальної частини позову у наступній редакції: “Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНСТАНТА”, в особі діючого ліквідатора, внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі «Тихий» по вулиці Фортечна, 3б, в кварталі поміж вул. Запорізькою, вул. Шкільна, Прибережною магістраллю в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва”. На підтвердження направлення заяви третім особам, які не мають зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС надаємо поштові квитанції разом з описом вкладення у цінний лист: Ткаченко Ігор Анатолійович, Степанова Людмила Гаріївна, Кувачев Сергій Олександрович, Чепурко Олена Миколаївна, Макаренко Олександр Михайлович, Старченко Григорій Володимирович, Обслуговуючий кооператив “Будівельно-житловий кооператив “Зірковий Запоріжжя”, Олійник Олена Єгорівна, Ситнік Віктор Леонтійович;

- заперечення Щолкіна М.В. (вх. № 8917/08-08/24 від 23.04.2024) проти заяви про зміну предмету позову.

Станом на 23.04.2024 від ліквідатора Потупало Н.І. не надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог.

Судом установлено, що ухвалою від 22.03.2024 припинено повноваження тимчасово виконуючого обов’язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну Суд зобов’язав ліквідатора ознайомитись з матеріалами справи № 908/6167/15 у строк до 05.04.2024, надати письмові пояснення з клопотань та заяв, що розглядаються судом.

Ухвалою від 02.04.2024 по справі № 908/6167/15 (908/2594/23) установлено наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ “Константа”. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Денисова Миколу Сергійовича. 01.02.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України встановлено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” (до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Тож у таких справах представництво може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншим законним представником з наданням документів, що підтверджують повноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства (постанова КГС ВС від 23.04.2018 у справі № 906/460/16).

ГПК України не оперує таким поняттям як “розпочате провадження”, що його вживає законодавець у пункті 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.

При цьому від дати початку провадження у справі залежить те, чи повинен у конкретній справі здійснювати представництво інтересів лише адвокат.

Аналіз судової практики Верховного Суду (постанови КГС ВС від 23.04.2018 у справі № 906/460/16, від 18.04.2018 у справі № 911/1738/17, ухвали КГС ВС від 31.05.2018 у справі № 922/699/17, від 09.02.2018 у справі № 922/2838/17) свідчить, що Верховний Суд виробив єдину та чітку позицію з цього питання.

Зокрема, дату, з якої провадження у справі вважається розпочатим, Верховний Суд ототожнює з датою порушення провадження у справі судом, який діє як суд першої інстанції.

Крім того, Верховний Суд дотримується думки, що скасування судових рішень судів попередніх інстанцій та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду не передбачає нового повторного відкриття провадження у справі і не призводить до виникнення юридичних наслідків для учасників справи заново, зокрема не змінює дати порушення провадження у справі.

Отже, якщо провадження у справі порушено до набрання чинності зазначеним Законом (до 30.09.2016), представництво у такій справі може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншим законним представником з наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства навіть у випадку направлення такої справи на новий розгляд (постанова КГС ВС від 23.04.2018 у справі № 906/460/16).

Орловський С.О. представляє інтереси Щолкіна В.М. на підставі довіреності від 30.04.2021, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В.

Враховуючи зазначені обставини представництва інтересів Щолкіна М.В., відповідно до вимог процесуального законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Степанової Л.Г. щодо недопуску Орловського С.О. в якості представника (вх. № 7317/08-08/24 від 02.04.2024).

У судовому засіданні 23.04.2024 до представника Габуєвої Т.О. - Орловського С.О. відповідно до вимог ст. 133 ГПК України за порушення порядку під час судового засідання судом застосовано попередження.

У судовому засіданні 23.04.2024 від представника Габуєвої Т.О. - Орловського С.О. надійшли клопотання (вих. від 23.04.2024) щодо застосування до адвоката Скрима В.А. заходів процесуального примусу та про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 23.04.2024 судом відмовлено у задоволенні усного клопотання представника Габуєвої Т.О. - Орловського С.О. (вих. від 23.04.2024) щодо застосування до адвоката Скрима В.А. заходів процесуального примусу відповідно до вимог ст. ст. 131-135 ГПК України, враховуючи відсутність підстав для такого застосування.

У судовому засіданні 23.04.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 30.04.2024, 12 - 00, у позивача Квака О.І. витребувані докази надсилання копії заяви позивача Квака О.І. (вх. № 8798/08-08/24 від 22.04.2024) позивачу 2.

У суду відсутні підстави для закриття підготовчого провадження.

До суду надійшло клопотання позивача Квака О.І. (вх. № 9440/08-08/24 від 30.04.2024, вх. № 9442/08-08/24 від 30.04.2024) про надання доказів надсилання копії заяви позивача Квака О.І. (вх. № 8798/08-08/24 від 22.04.2024) позивачу 2.

У засіданні 30.04.2024 додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 30.04.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

У засіданні заява позивача Квака О.І. (вх. № 8798/08-08/24 від 22.04.2024) про зміну предмету позову, враховуючи її відповідність вимогам ст. 46 ГПК України, задоволена. Судом розглядаються позовні вимоги позивача Квака О.І. з врахуванням уточнень позовних вимог - заява (вх. № 8798/08-08/24 від 22.04.2024). Заперечення Щолкіна М.В. (вх. № 8917/08-08/24 від 23.04.2024) судом відхилені, враховуючи їх необґрунтованість.

У судовому засіданні 30.04.2024 судом відмовлено у задоволенні усного клопотання представника Габуєвої Т.О. - Орловського С.О. (вих. від 30.04.2024) щодо застосування до адвоката Скрима В.А. заходів процесуального примусу відповідно до вимог ст. ст. 131-135 ГПК України, враховуючи відсутність підстав для такого застосування.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що в ухвалах від 05.02.2024, 28.02.2024, 20.03.2024 по справі № 908/6167/15 (908/3709/23) допущено описку при зазначенні назви засідання у справі - замість підготовчого засідання зазначено не вірно - засідання щодо “розгляду справи по суті”.

За таких обставин, слід виправити описку в ухвалах від 05.02.2024, 28.02.2024, 20.03.2024 по справі № 908/6167/15 (908/3709/23), зазначивши замість словосполучення “розгляд справи по суті”, вірне - “підготовче засідання”.

За таких обставин, на підставі ст. 216 ГПК України, підготовче засідання у справі слід відкласти, зобов’язавши учасників справи виконати певні дії.

Проведення судового засідання 16.05.2024, 14 - 00 у справі № 908/6167/15 (908/3709/24) в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 197, 216, 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах від 05.02.2024, 28.02.2024, 20.03.2024 по справі № 908/6167/15 (908/3709/23), зазначивши замість словосполучення “розгляд справи по суті” вірне - “підготовче засідання”».

Заяву позивача Квака О.І. (вх. № 8798/08-08/24 від 22.04.2024) про зміну предмету позову задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 16.05.2024, 14 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 120, м. Запоріжжя, 69001.

Запропонувати відповідачу, третім особам у строк 09.05.2024 подати суду відзив/пояснення щодо позову Квака О.І. з врахуванням уточнень. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

Проведення судового засідання 16.05.2024, 14 - 00 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Копію ухвали направити представнику позивачів 1, 3 - адвокату Скримі В.А., відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І.), позивачу 2, третім особам (електронною поштою/до електронного кабінету/поштовим зв’язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 02.05.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ