Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ Фермерського господарства «Яровіт-М» та Мироненка Віктора Анатолійовича про ухвалення рішення у справі № 908/864/24!!!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2024 Справа № 908/864/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
розглянув у спрощеному позовному провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/864/24
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)
до відповідача 1: Фермерського господарства «Яровіт-М», ідентифікаційний код юридичної особи 37120595 (вул. Молодіжна, буд. 14, с. Новозлатопіль, Розівська ТГ, Пологівський район, Запорізька область, 70313)
до відповідача 2: Мироненка Віктора Анатолійовича, 11.08. 1963 р.н., РНОКПП 2323311338 (вул. Молодіжна, буд. 14, с. Новозлатопіль, Розівська ТГ, Пологівський район, Запорізька область, 70313)
про стягнення 539 308 грн 74 коп.
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Запорізької області 26.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про солідарне стягнення з Фермерського господарства «Яровіт-М» та Мироненка Віктора Анатолійовича заборгованоті, яка виникла за кредитним договором № 37120595-КД-1 від 28.08.2020 в розмірі 539308,74 грн (418246,24 грн - заборгованості за тілом кредиту та 121062,50 грн - заборгованості за процентами).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 справу 908/864/24 визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2024 у справі № 908/864/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Як свідчать матеріали справи, сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.
Ухвали суду направлені відповідачам електронною поштою. Оголошення про розгляд справи опубліковано на сайті суду.
Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі № 908/864/24.
Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, не лише на суд покладається обов'язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про хід розгляду справи відповідачі у т.ч. могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов’язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.
Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).
Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідачами відзиви на позовну заяву не надані.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом розглянуто справу за наявними документами.
09.05.2024 судом ухвалено рішення у даній справі.
Розглянувши матеріали справи, суд
УСТАНОВИВ:
28.08.2020 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК “ПРИВАТБАНК” (Позивач) та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "ЯРОВІТ-М" (Відповідач-1) було укладено кредитний договір №37120595-КД-1 (Кредитний договір) відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 701109.24 грн., а саме: у розмірі 684 009 грн на придбання сільськогосподарської техніки та у розмірі 17100,24 грн), на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору. (п. А.2. Кредитного договору), вид кредиту – невідновлювальна кредитна лінія, (A.1. Кредитного договору) із терміном повернення 25.12.2024 року (пп. А.3., 1.2. Кредитного договору).
Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Сторони погодили, що за користування кредитними коштами Позичальник сплачує проценти у розмірі 13.5 (тринадцять цілих п'ять десятих) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А.6).
У випадку порушення Позичальником грошового зобов'язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 27 ( двадцять сiм) % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом (п. А.7).
28.08.2020 між Позивачем та Мироненко Віктором Анатолійовичем (Відповідач-2) було укладено договір поруки №37120595-ДП-1 (далі — Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов’язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).
Відповідач порушив свої зобов’язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.
У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором №37120595-КД-1 від 28.08.2020 року, Банком, 15.02.2024 року направлено на електронну пошту Відповідача 1 та Відповідача - 2 11WMIRON63@UKR.NET вимогу та надано строк у термін не пізніше 15.03.2024 погасити прострочену заборгованість, та попереджено, що у разі непогашення простроченої заборгованості у термін до 15.03.2024 – строк (25.12.2024), що узгоджений п. А.3. кредитного договору №37120595-КД-1 від 28.08.2020 буде вважатися таким, що настав 15.03.2024.
Дана вимога банку залишена відповідачами без належного реагування.
Заборгованість Боржника перед Заявником за Кредитним договором станом на 19.03.2024 становить 539308,74 грн., з яких 418246,24 грн. заборгованості за тілом кредиту та 121062,50 грн. заборгованості за процентами.
На момент пред’явлення цього позову вищевказана заборгованість Відповідачами добровільно не сплачена.
Солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з відповідачів: Фермерського господарства «Яровіт-М» та Мироненка Віктора Анатолійовича заборгованоті, яка виникла за кредитним договором № 37120595-КД-1 від 28.08.2020 в розмірі 539308,74 грн (418246,24 грн - заборгованості за тілом кредиту та 121062,50 грн - заборгованості за процентами), було предметом позовних вимог у даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором та договором поруки, що підтверджується копіями кредитного договору № 37120595-КД-1 від 28.08.2020 року та договором поруки № 42955488-ДП-1 від 28.08.2020 року та протоколами перевірки кваліфікованих електронних підписів, оригінали яких наявні у Позивача та відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Як свідчать матеріали справи, на виконання Кредитного договору №37120595-КД-1, Позивачем Відповідачу було надано кредит у розмірі 701109,24 грн, а саме: у розмірі 684009 грн на придбання сільськогосподарської техніки та у розмірі 17100,24 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору. (п. А.2. Кредитного договору), вид кредиту – невідновлювальна кредитна лінія, (A.1. Кредитного договору) із терміном повернення 25.12.2024 року (пп. А.3., 1.2. Кредитного договору).
Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.
Сторони погодили, що за користування кредитними коштами Позичальник сплачує проценти у розмірі 13.5 (тринадцять цілих п'ять десятих) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. А.6).
У випадку порушення Позичальником грошового зобов'язання по сплаті кредиту Позичальник сплачує Банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 27 ( двадцять сiм) % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом (п. А.7).
Відповідач 1 порушив свої зобов’язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.
Відповідно до умов п.2.3.2. Кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій - порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами цього Договору. Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови цього Договору – зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов'язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за цим Договором.
Частина 2 статті 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вже зазначалось, 28.08.2020 між Позивачем та Мироненко Віктором Анатолійовичем (Відповідач-2) було укладено договір поруки №37120595-ДП-1 (далі — Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов’язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).
За змістом частин 1 та 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до приписів ст., ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Частина 1 статті 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Пунктом А.10. Кредитного договору та А.11. та п. 4.2. договору Поруки передбачено, що будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим Договором або у зв'язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур'єрською службою або вручатися особисто. Будь- яке таке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту, і всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було відправлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: Адреса Банку: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, Україна Електронна пошта: help@pb.ua, адреса Позичальника: 70313, Україна, Запорізька область, Розівський район, село Новозлатопіль, вул. Молодіжна, буд. 14. Електронна пошта: 11WMIRON63@UKR.NET, адреса Поручителя: 70313, Україна, Запорізька область, Розівський район, село Новозлатопіль, вул. Молодіжна, буд. 14. Електронна пошта: 11WMIRON63@UKR.NET.
У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором №37120595-КД-1 від 28.08.2020 року, Банком, 15.02.2024 року направлено на електронну пошту Відповідача 1 та Відповідача - 2 11WMIRON63@UKR.NET вимогу та надано строк у термін не пізніше 15.03.2024 погасити прострочену заборгованість, та попереджено, що у разі непогашення простроченої заборгованості у термін до 15.03.2024 – строк (25.12.2024), що узгоджений п. А.3. кредитного договору №37120595-КД-1 від 28.08.2020 буде вважатися таким, що настав 15.03.2024.
Дана вимога банку залишена відповідачами без належного реагування.
Заборгованість Боржника перед Заявником за Кредитним договором станом на 19.03.2024 становить 539308,74 грн., з яких 418246,24 грн. заборгованості за тілом кредиту та 121062,50 грн. заборгованості за процентами.
На момент пред’явлення цього позову вищевказана заборгованість Відповідачами добровільно не сплачена.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позивачем доведено факт надання відповідачу-1 кредиту та наявність заборгованості за Кредитним договором у заявленій до стягнення сумі.
Позовні вимоги підтверджуються Кредитним договором, Договором поруки, відповідними виписками та розрахунком заборгованості.
Відповідачі не надали доказів сплати вищевказаної заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.
За таких обставин, враховуючи те, що зобов’язання Відповідача-1 забезпечені порукою Відповідача-2, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованості за Кредитним договором № 37120595-КД-1 від 28.08.2020 в розмірі 539308,74 грн (418246,24 грн - заборгованості за тілом кредиту та 121062,50 грн - заборгованості за процентами).
Отже, позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі.
Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору (539308,74*1,5*80%) покладаються на відповідачів порівну, оскільки солідарне стягнення процесуальним законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 09.05.2024.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
