Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, Приватного акціонерного товариства “Компанія з управління активами “Славутич-Інвест” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра Ойл” у справі № 908/1036/24 (суддя Дроздова С.С.)!
номер провадження справи 27/87/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2024 Справа № 908/1036/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Росіхіна Дмитра Сергійовича, директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” (26.08.1982 року народження, вул. Лермонтова, буд. 4, кв. 3: адреса для листування: вул. Миколи Голего, 12, кв. 34, РНОКПП 3018806313)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” (вул. Незалежної України/Миру, буд. 47/7, прим. 36/1, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 33609949)
до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 37573508)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ультра Ойл” (засновник 1) (вул. Краснопільська, буд. 13 А, м. Дніпро, 49033, ідентифікаційний код юридичної особи 39125160)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Приватне акціонерне товариство “Компанія з управління активами “Славутич-Інвест” (засновник 2) (бул. Центральний, буд. 21, м. Запоріжжя, 69000, ідентифікаційний код юридичної особи 23848885)
про припинення трудових відносин
за участю представників
від позивача: Мунтян О.Л., адвокат, ордер серія АР № 1171059 від 05.04.2024
від відповідача-1: не з’явився
від відповідача-2: не з’явився
від третьої особи-1: не з’явився
від третьої особи-2: не з’явився
УСТАНОВИВ:
Росіхін Дмитро Сергійович, директор Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою та Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про:
- визнання припиненими трудові відносини між Росіхіним Дмитром Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, у зв’язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;
- зобов’язання Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Росіхіна Дмитра Сергійовича як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”
Крім того, позивач просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра Ойл”, у Приватного акціонерного товариства “Компанія з управління активами “Славутич-Інвест” докази які підтверджують обрання Росіхіна Дмитра Сергійовича директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” а також підтверджують його права та обов’язку завірених належним чином копій документів а саме: Статуту ТОВ “Бердянськбудтрест”; наказу ТОВ “Бердянськбудтрест” № 28-к від 22.03.2021 на призначення його директором; Протоколу загальних зборів засновників від 22.03.2021 про обрання його директором ТОВ “Бердянськбудтрест”.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 позовну заяву передано судді Дроздовій С.С., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1036/24.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.
Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано Росіхіну Дмитру Сергійовичу строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.
15.04.2024 позивач надіслав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1036/24. Присвоєно справі номер провадження 27/87/24. Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2024.
10.05.2024 Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради через підсистему “Електронний суд” подано відзив на позовну заяву.
Судове засідання 13.05.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з’ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з’ясовано у представника позивача чи відомі йому права та обов’язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз’яснення прав та обов’язків.
Права та обов’язки представнику позивача відомі, роз’яснень не потребують.
Суд оголосив представнику відповідача права та обов’язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України.
Судом з’ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.
13.05.2024 представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів, викладене у позовній заяві. Просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” у Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра Ойл”, у Приватного акціонерного товариства “Компанія з управління активами “Славутич-Інвест” докази які підтверджують обрання Росіхіна Дмитра Сергійовича директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” а також підтверджують його права та обов’язку завірених належним чином копій документів а саме: Статуту ТОВ “Бердянськбудтрест”; наказу ТОВ “Бердянськбудтрест” № 28-к від 22.03.2021 на призначення його директором; Протоколу загальних зборів засновників від 22.03.2021 про обрання його директором ТОВ “Бердянськбудтрест”.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що Росіхін Д.С. своїми листами від 27.03.2024 звернувся до ТОВ “Бердянськбудтрест”, ТОВ “Ультра Ойл” та ПАТ “Компанія з управління активами “Славутич-Інвест” з метою отримання доказів які підтверджують обрання позивача директором ТОВ “Керттяноькбудтрест” а також підтверджують його права та обов’язки, завірених належним чином копій документів а саме : Статуту ТОВ “Бердянськбудтрест”; наказу ТОВ “Бердянськбудтрест” № 28-к від 22.03.2021 року на призначення його директором; Протоколу загальних зборів засновників від 22.03.2021 року про обрання його директором ТОВ “Бердянськбудтрест”. Повідомив, що вказані докази знаходяться як у ТОВ “Бердянськбудтрест” директором якого є позивач, так і у ТОВ “Ультра Ойл” та ПАТ “Компанія з управління активами “Славутич-Інвест”, оскільки останні є засновниками ТОВ “Бердянськбудтрест”. Вказує, що у відповідності до інформації з офіційного сайту “Укрпошта” вказані листи доставлено до точки отримання, та отримано особисто лише представником ПАТ “Компанія з управління активами “Славутич-Інвест” 02.04.2024, інші адресати із невідомих позивачу причин не отримують вказані листи. Повідомляє, що копії запитуваних документів позивачу не надходили як і будь-яка інформація щодо неможливості їх надання.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
13.05.2024 позивач підтримав позовні вимоги.
13.05.2024 відповідачі -1, -2 та третіх осіб -1, -2 у підготовче судове засідання не з’явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.04.2024 про відкриття провадження у справі направлялась судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” - вул. Незалежної України/Миру, буд. 47/7, прим. 36/1, м. Запоріжжя, 69037, проте, конверт повернувся з відміткою: “за закінченим терміном зберігання”.
Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”: 69037, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України/Миру, буд. 47/7, приміщення 36/1.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 80, 81, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувані відомості надати суду у строк до 14.06.2024.
Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/1036/24.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.
Явку учасників судового процесу визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова
_03_03.png)
