До уваги учасників справи № 908/570/20 (908/3228/21) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках, що розглядається в межах справи № 908/570/20 про банкрутство ТОВ “БІОЛ”

До уваги учасників справи № 908/570/20 (908/3228/21) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках, що розглядається в межах справи № 908/570/20 про банкрутство ТОВ “БІОЛ”                           

номер провадження справи 21/4/20

 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.05.2024                                                              Справа № 908/570/20 (908/3228/21)

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/570/20 (908/3228/21)

За позовною заявою (заявник) - Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЛ” (вул. Мічуріна, 21, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ІКЮО 30086036, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у банках

в межах справи № 908/570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЛ” (вул. Мічуріна, 21, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316, ІКЮО 30086036, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Розпорядник майна - Штельманчук Михайло Сергійович (а/с 189, м. Дніпро, 49000, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

За участю представників сторін:

не з’явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено підготовче засідання. Зазначено, що про дату засідання учасників справи буде повідомлено додатково у встановленому законом порядку.

02.05.2024 до системи “Електронний суд” від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання від 02.05.2024 (вх. № 9650/08-08/24 від 02.05.2024) в якому заявник зазначає, що Головне управління ДПС у Запорізькій області відмовляється від позовної заяви до ТОВ “БІОЛ” про арешт коштів на рахунках платника податків та просить повернути п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2024 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області передано на розгляд судді Черкаського В.І.

Ухвалою від 13.05.2024 суд клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.05.2024 (вх. № 9650/08-08/24 від 02.05.2024) прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 15.05.2024, 11 - 50.

Судове засідання 15.05.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Позивач, відповідач та розпорядник майна у судове засідання не з’явилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони проти заяви позивача не заперечили.

Розглянувши клопотання позивача від 02.05.2024 (вх. № 9650/08-08/24 від 02.05.2024), суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також те, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, що вбачається зі змісту заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, задовольнити клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.05.2024 (вх. № 9650/08-08/24 від 02.05.2024) та закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору позивачу суд зазначає наступне.

Так, при зверненні до суду з позовом у даній справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270 грн. 92 коп., згідно платіжного доручення № 1878 від 25.10.2021.

Згідно ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки в даній справі розгляд справи по суті не розпочато, Господарський суд Запорізької області вважає наявними підстави для повернення з Державного бюджету України 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 1 135, 00 грн., у зв’язку з відмовою від позову та закриттям провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 42, 46, 123, 130, 183, 191, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.05.2024 (вх. № 9650/08-08/24 від 02.05.2024) задовольнити.

Провадження у справі № 908/570/20 (908/3228/21) закрити.

Постановити ухвалу про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченої суми судового збору у розмірі 1 135, 00 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, розпоряднику майна (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 16.05.2024.

Суддя                                                                                Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ