Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ТОВ «Запорожметалресурс», (69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 31-В), про оголошення перерви в розгляді справи № 908/39/24 по суті спору на 03.06.24 о 10 год. 30 хв.
номер провадження справи 17/4/24
П
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.05.24 Справа № 908/39/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/39/24
за позовною заявою: першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, буд. 10, адреса для листування: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах
позивач: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22) в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129
до відповідача-1: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс», 69063, м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська, буд. 31-В
про визнання недійсними договору поставки та стягнення 1 919 400,00 грн
За участю представників сторін:
від прокурора: Гапонова В.М., посвідчення № 075791 від 01.03.23
від позивача: не з’явився
від відповідача-1: Балацький Я. А., витяг з ЄДР від 16.01.24
від відповідача-2: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
02.01.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23 з вимогами першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах – Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідач 1) та до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожметалресурс» (надалі ТОВ «Запорожметалресурс», відповідач 2) про:
- визнання недійсним договору поставки товару від 03.10.17 № 590(1)17УК/53-121-01-17-05492, укладений між ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Запорожметалресурс»;
- стягнення з ТОВ «Запорожметалресурс» на користь ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» 1 919 400,00 грн, а з ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн стягнути в дохід держави.
02.01.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/39/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою суду від 08.01.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/39/24. Присвоєно справі номер провадження 17/4/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.02.24 о 10 год. 00 хв.
22.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 22.01.24, в якому представник відповідача-1 просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
25.01.24 до суду від представника Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшли письмові пояснення за вих. № 040825-17/205-2024 від 22.01.24.
26.01.24 до суд в системі «Електронний суд» надійшла відповідь за вих. № 51-вих-24 від 26.01.24 на відзив (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 29.01.24), в якому прокурор просить суд відхилити відзив, наданий відповідачем-1 у справі № 908/39/24.
29.01.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. 29.01.24, в якому представник ДП «НАЕК «Енергоатом» просить суд про участь у судовому засіданні 06.02.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 05.02.24 задоволено клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» за вих. від 29.01.24 про участь у судовому засіданні 06.02.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
05.02.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 05.02.24 № 51-вих-24, в якому прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області зазначає про листування між сторонами по справі.
06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшло заперечення за вих. від 06.02.24 на відповідь на відзив, в яких просить суд застосувати позовну давність у спорі та відмовити прокурору в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
06.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшли додаткові пояснення за вих. 06.02.24, щодо листуванням між сторонами по справі № 908/39/24.
Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 06.02.24 не з’явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 06.02.24 судом прийнято до розгляду пояснення позивача за вих. № 040825-17/205-2024 від 22.01.24; відзив на позовну заяву за вих. від 22.01.24; відповідь на відзив на позовну заяву за вих. № 51-24 від 26.01.24; заперечення на відповідь на відзив за вих. від 06.02.24.
Ухвалою від 06.02.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – по 08.04.24 включно. Відкладено підготовче засідання на 27.02.24 о 12 год. 00 хв.
09.02.24 до суду від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшов лист за вих. № 51-283 вих-24 від 05.02.24 на виконання п. 7 ухвали суду від 08.01.24, в якому останній зазначає про листування між сторонами по справі.
13.02.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 13.02.24, в якому представник ДП «НАЕК «Енергоатом» – Балацький Я.А просить суд про участь в судовому засіданні, що призначено на 27.02.24 о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 13.02.24 судом задоволено клопотання представника ДП «НАЕК «Енергоатом» – Балацького Я.А. за вих. від 13.02.24 про участь у судовому засіданні, що призначено на 27.02.24 о 12 год. 00 хв в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
13.02.24 до суду в системі «Електронний суд» від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли пояснення за вих. № 51-354 ВИХ-24 від 13.02.24 щодо строку позовної давності.
15.02.24 до суду від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшли аналогічні пояснення за вих. № 51-354 вих-24 від 12.02.24
В судовому засіданні 27.02.24 прийнято до розгляду пояснення прокурора за вих. № 51-вих-24 від 13.02.24, та додаткові пояснення представника відповідача-1 за вих. від 06.02.24.
Розглянувши клопотання прокурора, викладене в п. 2 прохальної частини позовної заяви, про залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судом відмовлено в його задоволені з підстав, викладених в ухвалі суду від 27.02.24
В судове засідання 27.02.24 представники позивача та відповідача-2 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до законодавства.
Ухвалою від 27.02.24 закрито підготовче провадження у справі № 908/39/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.24 о 10 год. 00 хв.
12.03.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 12.03.24, в якому представник АТ «НАЕК «Енергоатом» – Балацький Я.А просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.03.24 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/39/24.
Ухвалою від 12.03.24 задоволено клопотання представника АТ «НАЕК «Енергоатом» – Балацького Я.А. за вих. від 12.03.24 проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27.03.24 о 10 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/39/24.
18.03.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшла заява за вих. від 18.03.24, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 908/39/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.
Представники позивача, відповідачів 1 та 2 в судове засідання 27.03.24 не з’явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 27.03.24 розглянувши заяву представника відповідача-1 за вих. від 18.03.24 про зупинення провадження у справі № 908/39/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та з’ясувавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення вказаної заяви, судом відмовлено в її задоволені, оскільки у вказаній справі № 918/1043/21 правовідносини не є подібними зі справою № 908/39/24.
Ухвалою від 27.03.24 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті спору на 10.04.24 об 11 год. 00 хв.
28.03.24 до суду через систему “Електронний суд” надійшла заява представника АТ “НАЕК “Енергоатом” – Левченко О.О. за вих. від 28.03.24, в якій остання просить суд допустити до участі у судовому засіданні, що призначено на 10.04.24 об 11 год. 00 хв. по справі № 908/39/24 представника – Балацького Я.А. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 03.04.24 судом задоволено заяву представника АТ “НАЕК “Енергоатом” – Левченко О.О. за вих. від 28.03.24 про участь у судовому засіданні, що призначено на 10.04.24 об 11 год. 00 хв. по справі № 908/39/24 представника – Балацького Я.А. в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
В судовому засіданні 10.04.24 судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23:
- не вказано стягувача при стягненні з ТОВ “Запорожметалресурс” на користь ВП “ЗАЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом” 1 919 400,00 грн, а з ВП “ЗАЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом”, одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн в дохід держави;
- при стягненні судового збору зазначено адресу для листування Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області, а саме: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А, замість належної юридичної адреси: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Соборна, буд. 10.
Ухвалою від 10.04.24 судом залишено позовну заяву за вих. від 26.12.23 № 51-3605ВИХ-23 у справі № 908/39/24 без руху на підставі п. п. 2 та 4 ч. 3 ст. 162, ч. 2. ст. 164, ч. 11 ст. 176 ГПК України та надано заступнику керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області 5-денний строк для усунення недоліків визначених судом у даній ухвалі, а саме зобов’язано надати письмові дані та обґрунтування щодо:
- стягувача при стягненні з ТОВ “Запорожметалресурс” на користь ВП “ЗАЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом” 1 919 400,00 грн, а з ВП “ЗАЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом”, одержані ним за рішенням суду 1 919 400,00 грн в дохід держави;
- вірної та повної юридичної адреси при стягненні судового збору на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області, а саме: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А.
19.04.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 19.04.24 (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 22.04.24), в якій заступник керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області усунув недоліки визначені в ухвалі суду від 10.04.24.
Ухвалою від 23.04.24 судом продовжено розгляд справи № 908/39/24 з 15.05.24 та призначено розгляд справи № 908/39/24 по суті на 15.05.24 о 10 год. 30 хв.
06.05.24 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «НАЕК «Енергоатом» – Балацького Я.А. за вих. від 06.05.24, в якій останній просить суд про участь в судовому засіданні, що призначено на 15.05.24 о 10 год. 30 хв. по справі № 908/39/24 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 06.05.24 судом задоволено заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом» – Балацького Я.А. за вих. від 06.05.24, про участь в судовому засіданні, що призначено на 15.05.24 о 10 год. 30 хв. по справі № 908/39/24 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 15.05.24 не з’явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 15.05.24, прокурором та представником відповідача 1 надано пояснення на запитання суду, що виникли в розгляді справи по суті спору.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” (набрав законної сили 18.10.23) вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов’язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов’язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Станом на 15.05.24 в суду відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ «Запорожметалресурс», в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/39/24 по суті на 03.06.24 о 10 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Контактні дані Господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
