Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома сторін по справі № 905/1492/15: ТОВ “Фірма “Унікон”, м. Донецьк, ТОВ “Доншахтоавтоматика”, м. Донецьк, ТОВ “Торговий дім “Граніт”, Донецька область, м. Макіївка
16.05.2024 Справа № 905/1492/15
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохов І.С., розглянувши матеріали заяви б/н від 14.05.2024 Приватного підприємства – Фірми “Дарьял” про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 за нововиявленими обставинами
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, (83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 “Б”; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика”, 83059, Донецька область, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 109 А
до відповідача-2 Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53
до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод”, 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 141
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт”, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, буд. 10
про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель
за зустрічним позовом Приватного підприємства – Фірми “Дарьял”, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова), буд. 53
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, 83055, Донецька область, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 2 “Б”; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, а/с 3989
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Паренчук Ігор Валерійович, 69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 6
про визнання недійсним ліцензійного договору
установив
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 первісний позов задоволено частково.Встановлено факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика” корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 “Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу”, зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі.
Встановлено факт використання Приватним підприємством – фірмою “Дарьял” корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 “Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу”, зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі.
Встановлено факт використання Публічним акціонерним товариством “Кременчуцький сталеливарний завод” корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 “Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу”, зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод” та Приватного підприємства Фірми “Дарьял” на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 залишено без змін.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства - Фірми “Дарьял” на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 905/1492/15 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.
Касаційну скаргу приватного підприємства - Фірми “Дарьял” на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 905/1492/15 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 905/1492/15 залишено без змін.
15.05.2024 Приватне підприємство - Фірма “Дарьял” звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024, справу № 905/1492/15 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч. 15 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду по суті заяви Приватного підприємства – Фірми “Дарьял” про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 234, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, кабінет № 218.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2024.
Суддя І.С. Горохов
Електронна копія ухвали Господарського суду Запорізької області № 905/1492/15 від 16.05.2024 міститься в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 20.05.2024.
_03_03.png)
