Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Середи Артура Ігоровича!
номер провадження справи 33/60/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.2024 Справа № 908/726/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/726/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЮРСПЕЦФІНАНС” (юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 10; адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 28, а/с 7, ідентифікаційний код 44299021)
до відповідача: Середи Артура Ігоровича (___, РНОКПП ____)
про стягнення 100450,64 грн.
за участю представників:
від позивача - Горбатенко Н.П., ордер серії АА №1397419 від 11.03.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЮРСПЕЦФІНАНС” з позовом до Середи Артура Ігоровича про стягнення загальної суми боргу за договором №011/11204/507006 від 12.02.2019 у сумі 100450,64 грн., з яких 69961,31 грн. – тіло кредиту та 0,00 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, нарахованими банком та первісним кредитором, а також 30489,33 грн. – відсотки за користування кредитним коштами, нараховані новим кредитором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем зобов’язань за договором №011/11204/507006 від 12.02.2019, укладеним відповідачем із Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, право вимоги за яким було передано за договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Ел.Ен.Груп”, яке, у свою чергу, відступило це право позивачу за договором відступлення права вимоги №30-08\21-F від 30.08.2021.
Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 55, 128, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 599, 612, 625, 629, 631, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/60/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2024 об 11 год. 30 хв. Запропоновано позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення, якими доказами підтверджується надсилання письмових повідомлень відповідачу про відступлення права вимоги; надати засвідчені належним чином копії документів або витяги з них, які подані на флеш-носії, – для приєднання до матеріалів справи.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 25.03.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Також копію ухвали надіслано відповідачу 25.03.2024 на електронну адресу зазначену в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Надіслана відповідачу на адресу місця проживання копія ухвали суду повернулася до суду 29.04.2024 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.
03.04.2024 на виконання ухвали суду від 25.03.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2024 відкладено підготовче засідання на 20.05.2024 об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 25.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Також копію ухвали надіслано відповідачу 26.04.2024 на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Крім того, відповідач повідомлений про постановлення ухвали суду від 23.04.2024 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
09.05.2024 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 20.05.2024 об 11 год. 30 хв. у справі №908/726/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 10.05.2024 задоволено клопотання позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 20.05.2024 об 11 год. 30 хв. у справі №908/726/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 10.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
14.05.2024 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи: акту надання юридичних послуг та платіжної інструкції № 565 від 25.03.2024 на суму 4000,00 грн.
В судовому засіданні 20.05.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв’язку.
Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні суд з’ясував питання щодо поданих позивачем додаткових доказів, які надійшли до суду 14.05.2024, та долучив вказані докази до матеріалів справи.
Представник позивача повідомив, що всі докази подано, можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не подав відзиву на позов.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.06.2024 об 10 год. 30 хв.
Представник позивача просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи намір представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення – 20.05.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 23.05.2024.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
