Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/29/24
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.06.2024 Справа № 908/1114/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи
кредитори – 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропартнер”, код ЄДРПОУ 31818929 (14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, 133)
2/ Головне управління ДПС у Чернігівській області
3/ приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович
боржник – Агропромисловий кооператив “Старосільський”, код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7)
розпорядник майна – Кучак Ю.Ф.
У судовому засіданні присутній розпорядник майна – Кучак Ю.Ф. (в режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Агропромислового кооперативу Старосільський, код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропартнер до боржника у розмірі 4 478 824, 75 грн, з яких: 4 149 231,03 грн основного боргу, 329 593, 72 грн штрафу, та 24 224,00 грн судового збору за подання до суду заяви. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Н.І. Попереднє засідання суду призначено на 06.06.2024 об 11-00.
На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 73077 від 26.04.2024р.
Ухвалою суду від 03.05.2024 року, виправлено допущені описки в абзацах 5,6 резолютивної частини ухвали суду від 25.04.2024. Абзаци 5, 6 резолютивної частини ухвали суду від 25.04.2024 викладено в наступній редакції: Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 149 від 18.02.2013; адреса: а/с 9, м. Київ, 03035). Зобов`язати розпорядника майна Кучака Ю.Ф. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.
24.05.2024р. до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУПБ, в якій арбітражний керуючий просить: - припинити повноваження керівника Агропромислового кооперативу Старосільський, код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7) Савенка Володимира Григоровича та покласти виконання обов`язків керівника Агропромислового кооперативу Старосільський, код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код 2989114074, 02 листопада 1981 року народження); - зобов`язати керівника Агропромислового кооперативу Старосільський, код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7) - Савенка Володимира Григоровича, протягом трьох днів, з дати винесення ухвали суду, передати розпоряднику майна боржника - арбітражному Кучаку Юрію Федоровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код 2989114074, 02 листопада 1981 року народження) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - Агропромислового кооперативу Старосільський, код ЄДРПОУ 03798636 (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Дніпрова, 7).
В своєму клопотанні, розпорядник майна арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить суд:
Ухвалою суду від 31.05.2024 року прийнято до розгляду заяву розпорядника майна, арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про відсторонення керівника боржника від посади та призначено до розгляду на 11.06.2024р. о 10:45.
В судове засідання керівник боржника Савенко В.Г. не з`явився, поважні причини неявки суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання разпорядника майна. Ухвала від 31.05.2024 була надіслана до електронного кабінету Боржника.
У судовому засіданні разпорядник майна свою правову позицію підтримує у повному обсязі, обгрунтовуючи подане клопотання наявними доказами перешкоджання керівником Савенко В.Г. належним чином виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо збереження майна боржника та вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів.
Розглянувши клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника Савенка Володимира Григоровича та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., суд встановив наступне.
У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Відповідно до положень статті 1 КУзПБ розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Частиною 1 статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
На підставі частини 2 статті 40 Кодексу, зокрема, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.
За положеннями ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний в тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
Відповідно до частин 10, 11 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
Отже, взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених ст. 44 КУзПБ, є необхідною.
Тому з аналізу вказаних приписів законодавства вбачається, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати частину 12 статті 44 Кодексу, а також може застосувати частину 2 статті 40 Кодексу.
Згідно із частинами 12, 13 статті 44 КУзПБ повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.
У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.
Вказані повноваження господарського суду направлені на припинення зловживань з боку керівника боржника, оскільки такі зловживання унеможливлюють вчинення кредиторами заходів щодо належного захисту своїх прав, унеможливлюють повноцінне виконання розпорядником майном боржника своїх повноважень, що призводить до неможливості забезпечення господарським судом, яким відкрито провадження у справі про банкрутство, проведення повного комплексу заходів, передбачених у процедурі розпорядження майном боржника, в межах присічних строків. Неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або, взагалі, до відсутності позитивних результатів. Таким чином, нівелюється функція держави у забезпеченні регулювання відносин неплатоспроможності суб`єктів господарювання та функціонування ринкових відносин.
29.04.2024 разпорядником майна Кучаком Ю.Ф. було направлено запит керівнику боржника Савенку В.Г. про надання документів та вчинення дій. Керівник боржника Савенко В.Г. мав надати належним чином звірені копії фінансової звітності Агропромислового кооперативу “Старосільський” за три роки до порушення справи про банкрутство боржника, зокрема, баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1 - інновація), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б), звіт з праці (форма №1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці), звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ), про всі правочини або майнові дії боржника, які були вчинені товариством після відкриття провадження у справі про банкрутство Агропромислового кооперативу “Старосільський”, забезпечити проведення інвентаризації для чого надати матеріали остатньої інвентаризації активів та зобов`язань боржника, первинні документи на активи та про зобов`язання боржника, повідомити дату для початку інвентаризації майна боржника, про що повідомити розпорядника майна, повідомити розпорядника майна про заходи, які вживалися посадовими особами боржника щодо запобігання банкрутству господарства.
Проте на вказаний запит розпорядника майна керівник боржника Савенко В.Г. не відповів та проігнорував, документи, які були запитані розпорядником майна у керівника щодо фінансової звітності не надано. Суд звертає увагу, що вказаний вище запит розпорядника майна був направлений керівнику боржника за вказаними адресами двічі.
Кореспонденція, яка була направлена арбітражним керуючий цінними листами з описом вкладення повернулася на адресу арбітражного керуючого з поміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Розпорядником майна додатково, направлено відповідний запит за вих.№02-01/122-39/1 від 06.05.2024р. на всі відомі розпоряднику майна адреси, зокрема: 70406, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Відрадне, вул. Дніпрова, буд. 7; 15124, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Старосілля, вул. Миру, будинок 26, проте даний запит також залишено без реагування.
Суд зазначає, що за актуальною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, права керівника (директора) Савенка В.Г. обмежені статутом, проте з огляду на те, що суд не має можливості переконатися в обсягах обмежень, встановлених статутом Агропромислового кооперативу “Старосільський”, суд приходить до висновку, що саме керівник боржника Савенко В.Г. володіє усіма необхідними повноваженнями стосовно розпорядження майном боржника, саме він повинен забезпечити виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном.
За ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний в тому числі не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142.
Відповідно до п. 4 розділу І Положення проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.
На підставі п. 1 розділу ІІ Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.
Згідно з п.2.1. розділу ІІ Положення до складу робочих інвентаризаційних комісій включаються представники апарату управління, бухгалтерської служби та досвідчені працівники підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери).
Протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації (п. 2 розділу ІV Положення).
Як встановлено судом, розпорядник майна неодноразово письмово повідомляв боржника про необхідність вжиття заходів по проведенню інвентаризації майна боржника.
Зазначене свідчить про те, що керівник боржника свідомо не виконує вимоги Кодексу з процедур банкрутства, суду та розпорядника майна з моменту відкриття справи про банкрутство Агропромислового кооперативу “Старосільський”, а також перешкоджає виконувати належним чином обов`язки розпоряднику майна боржника, зокрема, щодо отримання необхідних відомостей та документів стосовно фінансово-господарської діяльності боржника, проведення інвентаризації майна боржника у встановлений Кодексом та судом термін, проведення ґрунтовного аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, що не дає розпоряднику майна встановити за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.
Відповідно до ч. 7 ст. 44 КУзПБ керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про передачу майна в оренду.
Отже, сама процедура розпорядження майном включає в себе певні обмеження розпорядження майном боржника.
З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, не має права приймати рішення щодо відчуження нерухомого майна, вчиняти значні правочини та здійснювати продаж істотних активів боржника без згоди на це розпорядника майна та комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів), а режим збереження належного боржнику майна повною мірою забезпечується в силу прямих норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Як встановлено судом, на виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна боржника було направлено та отримано відповіді з Городнянського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наявність у боржника відкритого виконавчого провадження у зв’язку з існуванням податкового боргу з податків, зборів та обов`язкових платежів перед бюджетом на загальну суму 86 734,66 грн, з Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про наявність у боржника сільськогосподарської техніки у кількості вісімнадцять одиниць.
Керівництвом Агропромислового кооперативу “Старосільський” невчасно та не у повному обсязі виконувалися законні вимоги розпорядника майна: інформація та необхідні документи не надані, дій, у тому числі і щодо забезпечення проведення інвентаризації майнових активів боржника, збереження майна боржника, не здійснено, що значною мірою перешкоджає належному виконанню обов`язків та здійсненню повноважень, покладених на розпорядника майна.
Зазначене свідчить про те, що керівник боржника свідомо не виконує вимоги закону та суду з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перешкоджає виконувати належним чином обов`язки розпоряднику майна боржника, зокрема, щодо отримання необхідних відомостей та документів, проведення інвентаризації майна боржника у встановлений Кодексом та судом термін.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КУзПБ у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.
Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.
З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника Агропромислового кооперативу “Старосільський”, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи обставини які підтверджують вчинення керівником боржника дій з яким Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує можливість припинення повноважень останнього, з метою запобігання подальших дій керівника Савенка Володимира Григоровича, які можуть завдати шкоди інтересам боржника та кредиторів, подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до чинного законодавства суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника.
Керуючись ст.ст. 2, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Стягувач: розпорядник майна Агропромислового кооперативу “Старосільський” (код ЄДРПОУ 03798636, 70406, Запорізька обл., Запорізький р-н, селище Відрадне, вул. Дніпрова, будинок 7) арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код 2989114074, 02 листопада 1981 року народження; адреса для листування: 03035, м. Київ, А/С № 9).
Боржник: Савенко Володимир Григорович (РНОКПП 2129322273, дата народження 19.04.1958р., зареєстрований за адресою: 69114, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ ЮВІЛЕЙНИЙ, будинок 16, квартира 92).
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення – 11.06.2024р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано – 14.06.24.
Суддя О.О. Юлдашев
До уваги кредиторів, боржника, заявників, Савенко Володимира Григоровича, у справі № 908/1114/24
_03_03.png)
