Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги ФОП Рєзанової Наталії Анатоліївни (як Позичальника) та Рєзанової Наталії Анатоліївни (як Поручителя) про поновлення строків розгляду справи №908/748/24 (суддя Левкут В.В.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2024 справа № 908/748/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/748/24
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094)
до відповідачів
1) фізичної особи-підприємця Рєзанової Наталії Анатоліївни (вул. Меліораторів, буд. 6, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72202)
2) Рєзанової Наталії Анатоліївни (вул. Меліораторів, буд. 6, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72202)
про солідарне стягнення 488605,57 грн.
Без повідомлення (участі) представників учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця Рєзанової Наталії Анатоліївни (як позичальника) та Рєзанової Наталії Анатоліївни (як поручителя) 488605,57 грн. заборгованості за кредитним договором № 2278905404-КД-2 від 06.11.2020, які складаються з: 392091,23 грн. заборгованості за тілом кредиту та 96514,34 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справу № 908/748/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/748/24, присвоєно справі номер провадження 18/38/24, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/748/24; відповідачам запропоновано надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 25.04.2024, відзиви на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк – протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі отримання) надати суду відповіді на відзиви.
Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку.
Відповідно до частини першої статті 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки місцезнаходженням відповідачів у справі - фізичної особи-підприємця Рєзанової Наталії Анатоліївни (як позичальника) та Рєзанової Наталії Анатоліївни (як поручителя) є: вул. Меліораторів, буд. 6, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72202, що відноситься до території Веселівської територіальної громади, тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, повідомлення судом відповідачів про розгляд справи здійснено шляхом розміщення оголошення 26.03.2024 на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Відзиви на адресу суду від відповідачів не надійшли ні у встановлений в ухвалі суду від 25.03.2024 у справі № 908/748/24 процесуальний строк для подачі відзивів, ні пізніш, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідачів у цей строк та пізніше не надходило.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.
В пункті 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз’яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.
Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.
Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.
Частинами 1, 2, 3 ст. 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 - позичальником умов кредитного договору № 2278905404-КД-2 від 06.11.2020 щодо повноти та своєчасності сплати обов’язкових платежів. Враховуючи, що виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором забезпечено договором поруки № 2278905404-ДП-2/1 від 06.11.2020, укладеним з Рєзановою Наталією Анатоліївною (як поручителем), позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором. За поясненнями позивача, відповідач-1 порушив свої зобов’язання за Кредитним договором, припинивши здійснювати платежі, передбачені Графіком платежів, станом на 29.02.2024 заборгованість відповідача-1 перед Банком складає 488605,57 грн., з яких: 392091,23 грн. заборгованість за тілом кредиту та 96514,34 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Позивач надав до матеріалів справи копії кредитного договору № 2278905404-КД-2 від 06.11.2020 з додатками та договору поруки № 2278905404-ДП-2/1 від 06.11.2020, розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 29.02.2024, виписки по рахунку ФОП Рєзанової Н.А. з 17.11.2020 по 29.02.2024. Отже, позивачем заявлено до стягнення всю суму непогашеного Позичальником кредиту та несплачених процентів.
Разом з тим, пунктом А.3. розділу А кредитного договору № 2278905404-КД-2 від 06.11.2020 визначено, що термін повернення кредиту - 05.11.2025.
Додатком № 1 до Кредитного договору є “Графік зменшення поточного ліміту” визначено дати та суми щомісячних платежів по тілу кредиту та сплаті процентів з кінцевим терміном сплати - 05.11.2025.
За приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд відзначає, що строковість надання грошових коштів (кредиту) є істотною умовою таких правовідносин, умови якого визначаються у договорі.
За умовами пунктів 2.3.2 та 2.3.8 Кредитного договору, Банку надається право вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати процентів в разі порушення Позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами цього договору шляхом відправлення повідомлення із зазначенням дати (терміну) виконання зобов’язання.
Однак, доказів того, що Банк направляв Позичальнику та Поручителю відповідні повідомлення щодо зміни умов Кредитного договору щодо терміну повернення кредиту та вимоги про дострокове повернення коштів/погашення заборгованості матеріали справи не містять. Позивач у позовні заяві жодних пояснень з цього приводу не надав.
Отже, доказів звернення до Позичальника та Поручителя з повідомленнями про зміну умов договору щодо строку повернення кредитних коштів та відповідних вимог про дострокове повернення кредиту і сплати процентів, як то передбачено п. 2.3.2 Кредитного договору, позивачем суду не надано, тому наявна необхідність витребування цих доказів від позивача.
Враховуючи те, що початок розгляду справи по суті у передбачений ст. 252 ГПК України строк не відбувся у зв’язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, а також у зв’язку із необхідністю витребування від позивача та відповідачів додаткових доказів, суд визнав за необхідне поновити процесуальні строки розгляду справи по суті, визначивши кінцевий строк розгляду справи не більш тридцяти днів з моменту надання витребуваних судом доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У зв’язку із запровадженням воєнного стану на території України, підвищенням інтенсивності бойових дій на території Запорізькій області, значними артилерійськими обстрілами м. Запоріжжя з початку військової агресії РФ по теперішній час, що загрожувало життю, здоров’ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, ухвалу оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 27.06.2024.
Суддя В.В. Левкут
_03_03.png)
