Господарський суд Запорізької області

28 червня 2024, 09:18

До уваги Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у справі № 908/211/22 (суддя Дроздова С.С.)!

номер провадження справи 27/10/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2024 Справа № 908/211/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Левкут В.В., Ярешко О.В. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” (69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41, кв. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 23285637)

до відповідача: Територіальної громади міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (71630 Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 23881397)

про зобов’язання укласти договір

заінтересована особа: Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області (просп.. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 44956263)

за участю: Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29А, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973)

представники сторін

від позивача: Трачук Н.І., адвокат, ордер серія АР № 1086748 від 10.01.2022

від відповідача: не з’явився

від заінтересованої особи: Яцуренко О.А., довіреність Дніпрорудненська міська військова адміністрація № 01-17/224 від 23.02.2024

прокурор: Ліпартія А.О., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075797 виданий 01.03.2023

УСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” до Територіальної громади міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу 7/100 частин нежитлового приміщення аптеки № 243, загальною площею 69,8 кв.м. (приміщення № 1, 2, 3, 4) у складі: Торгівельний зал № 1-1 площею 46,2 кв.м., приміщення № 1-2 площею 8,5 кв.м., санвузол № 1-3 площею 2,5 кв.м., складське приміщення № 1-4 площею 12,6 кв.м. за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 21а, на умовах викладених в проекту договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, в редакції, викладеній у позовній заяві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 позовну заяву передано судді Дроздовій С.С., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/211/22.

Ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/211/22, присвоєно справі номер провадження 27/211/22. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 23.02.2022.

22.02.2022 на адресу суду від Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання 23.02.2022 не прибув, надав до канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв’язку з неявкою відповідача.

Під час виготовлення ухвали суду від 23.02.2022 стало відомо, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану” постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено станом і на 29.12.2023.

Ухвалою суду від 23.02.2022, у зв’язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, належної підготовки справи до розгляду, суд ухвалив визначити дату та час судового засідання в даній справі ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров’ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України. Сторонам роз’яснено, що про дату та час нового судового засідання буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 29.12.2023, враховуючи що Господарський суд Запорізької області не припинив свою роботу і продовжує здійснювати правосуддя, визначено продовжити слухання справи № 908/211/22, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2024.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 13.02.2024.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 11.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області (просп. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 44956263). Продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче судове засідання на 25.03.2024.

13.03.2024 через підсистему “Електронний суд” від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” Трачук Н.І. надійшла заява, у якій остання посилаючись на приписи ч. 1 ст. 48 ГПК України зазначає, що приймаючи до уваги, що лише у судовому засіданні 11.03.2023 представник відповідача подала до суду пояснення по суті спору, просить суд залучити до участі у справі № 908/211/22 Дніпрорудненську міську військову адміністрацію Василівського району Запорізької області та вірним вважати назву відповідача “Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області”.

20.03.2024 через підсистему “Електронний суд” від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” Трачук Н.І. надійшла заява, у якій остання просить суд підготовче судове засідання призначене на 25.03.2024 провести у відсутність представника позивача (у відпустці). Повідомляє, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

25.03.2024 Дніпрорудненською міською військовою адміністрацією Василівського району Запорізької області подано до суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

25.03.2024 Запорізькою обласною прокуратурою подана до суду заява про вступ прокурора у справі № 908/211/22 (у порядку ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 25.03.2024 допущена до участі у справі № 908/211/22 Запорізька обласна прокуратура. Відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 10.04.2024.

В судовому засіданні 10.04.2024 судом в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому провадженні до 30.04.2024 об 11 год. 30 хв.

15.04.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” надійшла заява про уточнення позовних вимог.

29.04.2024 Дніпрорудненською міською військовою адміністрацією Василівського району Запорізької області подані до суду пояснення від 24.04.2024 № 01-17/387 та інформаційний лист від 24.04.2024 № 01-17/389.

Ухвалою суду від 30.04.2024 справу № 908/211/22 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-153/23 від 01.05.2024, на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.04.2024 про призначення колегіального розгляду справи, справу № 908/211/22 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.05.2024 справу № 908/211/22 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Дроздова С.С., судді: Давиденко І.В., Левкут В.В.

Ухвалою суду від 02.05.2024 прийнято справу № 908/211/22 до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя – Дроздова С.С., судді: Давиденко І.В., Левкут В.В., призначено розгляд справи по суті на 28.05.2024 о 10 год. 00 хв.

14.05.2024 Запорізькою обласною прокуратурою подані до суду заперечення від 08.05.2024 № 15/3-3091ВИХ-2415/3-2658-24 проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” про уточнення позовних вимог та пояснення (у порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України) від 08.05.2024 № 15/3-3038ВИХ-24 15/3-2658-24.

В зв’язку з тим, що судді учасник колегії Давиденко І.В. 28.05.2024 знаходяться у відпустках, справу № 908/211/22, передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Розпорядженнями керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-176/24 від 28.05.2024, на підставі доповідної записки судді Дроздової С.С. про передачу справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/211/22 для визначення іншого складу колегії, для подальшого розгляду справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2024 для подальшого розгляду справи № 908/211/22 призначено колегію у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Левкут В.В., Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 29.05.2024 прийнято справу № 908/211/22 до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя – Дроздова С.С., судді: Левкут В.В., Ярешко О.В., призначено розгляд справи по суті на 25.06.2024 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання 25.06.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з’ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з’ясовано у представників позивача, заінтересованої особи та прокурора чи відомі їм права та обов’язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз’яснення прав та обов’язків.

Права та обов’язки представникам позивача, заінтересованої особи та прокурора відомі, роз’яснень не потребують.

Судом з’ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

25.06.2024 представник позивача оголосив заяву про уточнення позовних вимог, зазначив, що відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.04.2024 Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ юридичної особи 23881397) зареєстрована у ЄДР, відомості щодо припинення юридичної особи-відсутні, у зв’язку з чим єдиними і належним відповідачем по справі є Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, як територіальна громада. Просить суд відповідно до ст. ст. 2, 4, 12, 20, 27, 30, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 162, 164, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 179, 181-187 Господарського кодексу України, ст. ст. 10, 11, 12, 18 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна” - зобов’язати відповідача, Дніпрорудненську міську раду Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ юридичної особи 23881397) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Роджерс” договір купівлі-продажу 7/100 частин нежитлового приміщення аптеки № 243, загальною площею 69,8 кв.м. (приміщення № 1, 2, 3, 4) у складі: Торгівельний зал № 1-1 площею 46,2 кв.м., приміщення № 1-2 площею 8,5 кв.м., санвузол № 1-3 площею 2,5 кв.м., складське приміщення № 1-4 площею 12,6 кв.м. за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 21а, на умовах викладених в проекту договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, в редакції, викладеній у заяві.

25.06.2024 прокурор заперечив проти задоволення заяви позивача про уточнення позивних вимог що вказана заява не відповідає приписам ані ст. 46, ані ст. 48 ГПК України, та фактично є поясненнями. Також, зазначає, що у господарському процесуальному законодавстві не має поняття “уточнення” позовних вимог. Вказує, що “уточнені” позовній вимоги тотожні вимогам, висунутим у первинній позовній заяві.

25.06.2024 представник Дніпрорудненської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області підтримав заперечення прокуратури проти прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог. Також, звернув увагу на те, що вказана заява не надіслана на адресу Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також положеннями ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У своїй постанові у справі № 911/2139/19 від 11.11.2020 Верховний Суд зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про “доповнення” або “уточнення” позовних вимог, або заявлення “додаткових” позовних вимог і т.п.

Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Згідно п. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до змісту позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю “Роджерс” вимоги про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу заявлені до Територіальної громади міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, та однією стороною у редакції договору також, вказана Територіальна громада міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.

У заяві про уточнення позовних вимог, що заявлена в порядку ст. 46 ГПК України, позивачем позовні вимоги про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу заявлені до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, проте однією стороною у редакції договору вказана Територіальна громада міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.

Отже, враховуючи зміст заяви позивача про уточнення позовних вимог не можливо встановити як розцінювати вказану заяву в порядку ст. ст. 46 та 48 ГПК України.

Також, позивачем не надано доказів надсилання Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області примірника заява про уточнення позовних вимог, що суперечить приписам ч. 5 ст. 46 ГПК України.

Враховуючи викладене суд не приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог, як процесуально необґрунтовану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Прокурор, представники позивача та заінтересованої особи належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 32, 33-34, 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження.
Засідання суду призначити на 22.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Явку учасників судового процесу визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді В.В. Левкут

О.В. Ярешко