Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” по справі № 908/2162/22. Суддя Черкаський В.І.
номер провадження справи 14/38/22 - 21/42/23
а
УХВАЛА
18.07.2024 Справа № 908/2162/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Заявники:
Кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь-Нива” (вул. Промислова, 4 корпус 8, м. Вишгород, Київської області, 07301, код ЄДРПОУ 40138052, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 35912786, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Розпорядник майна - Клименко Яна Анатоліївна (поштова адреса: вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, іден. номер 3016400722)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.07.2024 попереднє засідання суду відкладене на 09.08.2024, 10 - 00.
До суду надійшли:
- заява боржника (вх. № 14168/08-08/24 від 12.07.2024), просить допустити адвоката Плецьку Юлію Вікторівну до участі у справі про банкрутство № 908/2162/22 в якості представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН”, надати уповноваженому представнику ТОВ “ШІНРІН” - адвокату Плецькій Ю.В. матеріали справи про банкрутство № 908/2162/22 для ознайомлення з правом зняття фотокопій за допомогою власних технічних засобів фіксації, надати уповноваженому представнику ТОВ “ШІНРІН” - адвокату Плецькій Ю.В. матеріали електронної справи про банкрутство № 908/2162/22 в електронному вигляді;
- заперечення боржника на заяву з кредиторськими вимогами заявника 1 (вх. № 14426/08-08/24 від 16.07.2024) підписані адвокатом Плецькою Ю.В.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено:
1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Частиною 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З огляду на вищезазначені обставини, судом винесено на власний розгляд питання про самовідвід, яке вирішено в нарадчій кімнаті 18.07.2024 з постановленням ухвали.
Враховуючи наявні дружні відносини моєї дружини - Куксової Я.В. та Плецької Ю.В., остання, як адвокат надавала їй правничу допомогу у справі № 335/687/22, яка розглядалась в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя (суддя Рибалко Н.І.). Зазначене підтверджується відповідними судовими рішеннями, які оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об’єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов’язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин та за наявності власних приведених переконань, суд дійшов висновків щодо необхідності виключення в існуючій наразі у державі атмосфері недовіри до судової влади всіляких підозр, сумнівів щодо упередженості судової влади, тощо, та внаслідок цього заявлення самовідводу від подальшого розгляду справи № 908/2162/22.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід у справі № 908/2162/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” (вул. Тюленіна Сергія, буд. 13, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 35912786).
Копію ухвали надіслати кредитору, заявникам, боржнику, розпоряднику майна (до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.07.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “ШІНРІН” по справі № 908/2162/22.
_03_03.png)
