Господарський суд Запорізької області

21 серпня 2024, 09:52

До уваги учасників справи № 908/3468/13 (908/1920/24) про солідарне стягнення збитків у розмірі 423 965, 63 грн., що розглядається в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”

номер провадження справи 16/62/13-21/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.08.2024 Справа № 908/3468/13 (908/1920/24)

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13 (908/1920/24)

За позовною заявою - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича (пр. Миру, буд. 28, кв. 495, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, ідент. № 2027015051, e-mail: guru171955@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: advocatsvetlanamarkova@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 1 - Запорізької міської ради (пр. Соборний 206, м. Запоріжжя, 69061, код ЄДРПОУ 04053915, ел. пошта info@zp.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 2 - Комунального підприємства “Водоканал” (вул. Святого Миколая, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 03327121, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 3 - Концерну “Міські теплові мережі” (вул. Героїв полку “Азов”, буд. 137, 69091, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32121458, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький Емальпосуд” (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39262230, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Приватне підприємство “Стасенко та партнери” (вул. Костянтинівська, 71, Київ, 04080, м код ЄДРПОУ 37392658, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 20490012, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ “ЗАПОРІЖГАЗ”) (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 03345716, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Запорізький міський центр зайнятості (вул. Рекордна, 16-б, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 20482573, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Публічне акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод” (вул. Зінківська, 6, м. Полтава, 36029, код ЄДРПОУ 00110792, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт” (вул. Плеханова, 4/6, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 33668983, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг” ((пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39262712, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи” (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 30958370, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Публічне акціонерне товариств “Запорізький сталепрокатний завод” (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А., вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35, Київ, 03065, e-mail: arbitrober@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про солідарне стягнення збитків у розмірі 423 965, 63 грн.

що розглядається в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - Оберемко Роман Анатолійович (адреса: вул. Політехнічна, 31-б, кв. 35, Київ, 03065, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

За участю представників сторін:

Позивач - Руденко Анатолій Петрович, паспорт (в режимі відеоконференції);

Представник відповідача КП “Водоканал” - Руденко Д.В., статут (зал 123);

Представник відповідача Запорізької міської ради - Король С.Ю., юридичний відділ департаменту управління житлово-комунальним господарством міської ради, посвідчення № 1597 від 16.05.2024, витяг з ЄДР (зал 123)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.07.2024 суд позовну заяву фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича до відповідача 1 - Запорізької міської ради, до відповідача 2 - Комунального підприємства “Водоканал”, до відповідача 3 - Концерну “Міські теплові мережі” про солідарне стягнення збитків у розмірі 733 507, 26 грн. прийняв до розгляду в межах провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” та відкрив провадження з розгляду позовної заяви. Позовну заяву від 10.07.2024 (вх. № 1879/08-07/24 від 17.06.2024) в частині звільнення від сплати судового збору задовольнив. Звільнив ФОП Руденка А.П. від сплати судового збору за подання позовної заяви про солідарне стягнення збитків у розмірі 733 507, 26 грн. Залучив до участі у справі № 908/3468/13 (908/1920/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариств “Запорізький сталепрокатний завод”. Клопотання позивача щодо витребування у Запорізької міської ради (через виконавчий комітет Ради) засвідчених копій документів залишив без задоволення. Ухвалив розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Розгляд справи по суті призначив на 15.08.2024, 14 - 00.

До системи “Електронний суд” надійшли:

- від позивача клопотання (вх. № 15458/08-08/24 від 05.08.2024) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

- від позивача клопотання (вх. № 15456/08-08/24 від 05.08.2024) про витребування доказів;

- клопотання позивача (вх. № 15459/08-08/24 від 05.08.2024), просить залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - кредиторів у справі № 908/3468/13, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо боржника у справі про банкрутство (збільшення ліквідаційної маси): Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький Емальпосуд”, Приватне підприємство “Стасенко та партнери”, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, Запорізький міський центр зайнятості, Концерн “Міські теплові мережі”, Головне управління ДПС у Запорізькій області, Комунальне підприємство “Водоканал”, Публічне акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт”, Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи”;

- від відповідача 2 відзив (вх. № 15536/08-08/24 від 05.08.2024);

- від відповідача 1 відзив (вх. № 15537/08-08/24 від 05.08.2024);

- від відповідача 3 відзив (вх. № 15609/08-08/24 від 06.08.2024);

- від позивача заява від 06.08.2024 (вх. № 15741/08-08/24 від 07.08.2024) про виправлення описки.

У засіданні позивачем заявлені усні клопотання (вих. від 15.08.2024):

- про залучення додаткових відповідачів - Виконкому Запорізької міської ради, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради;

- про визнання фактів зловживання представниками відповідачів 1 - 3 процесуальними правами щодо користування власними електронними кабінетами замість електронних кабінетів юридичних осіб, яких вони представляють;

- про винесення окремої ухвали у справі, враховуючи зловживання представниками відповідачів 1 - 3 процесуальними правами щодо користування власними електронними кабінетами замість електронних кабінетів юридичних осіб, яких вони представляють.

У засіданні клопотання та заява прийняті до розгляду, додаткові докази приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 15.08.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Здійснюється трансляція судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання позивача (вх. № 15458/08-08/24 від 05.08.2024) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши представників сторін, суд установив.

Згідно з частиною 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 6 стаття 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України клопотання позивача (вх. № 15458/08-08/24 від 05.08.2024) слід задовольнити, у зв’язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом представників сторін, та призначає підготовче судове засідання.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання позивача (вх. № 15459/08-08/24 від 05.08.2024) щодо залучення кредиторів в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, заслухавши представників сторін, суд установив.

Постановою суду від 26.03.2018 (суддя Черкаський В.І.) на підставі ст. 325 ГПК України постанову господарського суду Запорізької області № 908/3468/13 від 30.03.2015 скасовано. Припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” - Нагіх Людмили Костянтинівни. Відновлено процедуру санації Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” та повноваження керуючого санацією Нагіх Людмили Костянтинівни.

Станом на 16.07.2024 у справі триває процедура санації, повноваження керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача (вх. № 15459/08-08/24 від 05.08.2024) задовольнити частково та залучити до участі у справі № 908/3468/13 (908/1920/24) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - кредиторів у справі № 908/3468/13, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо боржника у справі про банкрутство (збільшення ліквідаційної маси): Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький Емальпосуд”, Приватне підприємство “Стасенко та партнери”, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, Запорізький міський центр зайнятості, Головне управління ДПС у Запорізькій області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Публічне акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт”, Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи”.

В іншій частині клопотання слід відмовити, враховуючи, що Комунальне підприємство “Водоканал” та Концерн “Міські теплові мережі” є відповідачами у справі.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання позивача (вх. № 15456/08-08/24 від 05.08.2024) про витребування доказів; заслухавши представників сторін, суд установив.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач просить витребувати:

від ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”:

- баланс за 2012 і 2013 роки та виписки про балансову вартість жилого будинку за адресою Запоріжжя, вулиця Історична, 49 та про балансову вартість інженерних мереж: зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній, 49; ... ділянку теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній, 49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202, 00 грн. - протоколи загальних зборів акціонерів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” за 2013 рік та протоколи засідань Наглядової ради ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” за 2013 рік - для встановлення згоди на значний правочин; - звернення ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” про передачу жилого будинку по вул. Історичній, 49 до комунальної власності та про передачу інженерних мереж; - підписаний акт передачі інженерних мереж: зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній, 49; ... ділянку теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній, 49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202,00 грн.; - протокол засідання комітету кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” про надання згоди на передачу інженерних мереж: зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній,49; ... ділянку теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній,49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202, 00 грн.

від Виконавчого комітету Запорізької міської ради:

- протокол засідання виконавчого комітету від 23.05.2014; - копію Рішення виконавчого комітету № 188/1 від 23.05.2014 “Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя” мереж тепло -, водопостачання та водовідведення до житлових будинків по вул. Вроцлавській,32, вул. Історичній, 49 від публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”; - підписаний акт прийому інженерних мереж: зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній, 49; ... ділянку теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній, 49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202, 00 грн.; - підписаний акт передачі інженерних мереж: зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній, 49; ... ділянку теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній, 49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202, 00 грн. від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, а від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради комунальному підприємству “Водоканал” та КОНЦЕРНУ “МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ” в господарське відання інфраструктуру по вул. Історичній, 49;

від КП “Водоканал”:

- підписаний акт прийому інженерних мереж: зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній, 49; - акт обслідування інфраструктури по вул. Історичній, 49, - копію наказу про прийому інженерних мереж: зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній, 49 на баланс КП “Водоканал”; - розшифрування амортизаційних відрахувань зносу інженерних мереж: зовнішні мережі водопостачання загальною довжиною 86,0 п.м, вартістю 30 986, 00 грн. та зовнішні мережі водовідведення загальною довжиною 200,0 п.м, вартістю 72 236, 00 грн. до житлового будинку по вул. Історичній, 49; - акт обслідування інфраструктури по вул. Історичній, 49;

від КОНЦЕРНУ “МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ”:

- підписаний акт прийому ділянки теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній, 49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202, 00 грн., - копію наказу про прийому ділянки теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній, 49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202, 00 грн.; - розшифрування амортизаційних відрахувань зносу ділянки теплової мережі від ТК-64а до житлового будинку по вул. Історичній, 49 довжиною 26,0 п.м та вартістю 11 202, 00 грн.; - акт обслідування інфраструктури по вул. Історичній, 49.

У клопотанні позивач не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За таких обставин, клопотання позивача (вх. № 15456/08-08/24 від 05.08.2024) слід залишити без задоволення.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання позивача (вих. від 15.08.2024), заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

Згідно ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника

На підставі відповіді № 676694 від 04.07.2024, 11:23:12 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом установлено, що представником відповідача - ПАТ “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” є Король Сергій Юрійович, повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (вчиняти дії від імені юридичної особи в судах України в порядку самопредставництва без окремого доручення керівника з усіма правами, наданими законом учасникам справи, з правом підписання документів та засвідчення копій документів, окрім прав щодо укладення мирової угоди, визнання повністю або частково позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, відмови від позовних вимог, зменшення розміру позовних вимог, подання заяв про відкликання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги, подання заяви про розгляд справи без участі представника).

Відповідно до ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Чинне законодавство не забороняє використання представником юридичної особи власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі при представництві юридичних осіб в господарських судах.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Враховуючи норми чинного законодавства, правомірність дій представників, які представляють інтереси відповідачів у справі, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали у справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд не знаходить підстави для задоволення клопотань позивача (вих. від 15.08.2024):

Відповідно до ст. ст. 45, 48 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред’явлено позовну вимогу. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач у клопотанні від 15.08.2024 не зазначив підстав для залучення у справу співвідповідачів, відомостей, які передбачені п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача (вих. від 15.08.2024) щодо залучення співвідповідачів слід залишити без задоволення.

Судом запропоновано позивачу заявити відповідне клопотання про залучення у справу співвідповідачів у письмовій формі відповідно до вимог ГПК України.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву позивача від 06.08.2024 (вх. № 15741/08-08/24 від 07.08.2024) про виправлення описки, заслухавши представників учасників провадження, суд установив.

У заяві позивач просить винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 17.07.2024 щодо зазначення вірної суми солідарного стягнення збитків у розмірі 423 965, 63 грн., а не 733 507, 26 грн.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом установлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.07.2024 допущено арифметичні помилки щодо зазначення суми солідарного стягнення збитків.

За таких обставин, враховуючи її правомірність, заяву заявника (позивача) (вх. № 15741/08-08/24 від 07.08.2024) слід задовольнити та виправити арифметичні помилки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.07.2024, зазначивши вірну суму солідарного стягнення збитків - 423 965, 63 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 17.09.2024, 11 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/1920/24) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС та надає дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 50, 177-179, 181-185, 197, 243, ч. 6 ст. 250, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 15458/08-08/24 від 05.08.2024) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 17.09.2024, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 120, м. Запоріжжя, 69001.

Проведення судового засідання 17.09.2024, 11 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/1920/24) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу “Судова влада України”.

Клопотання позивача (вх. № 15459/08-08/24 від 05.08.2024) задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 908/3468/13 (908/1920/24) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - кредиторів у справі № 908/3468/13, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо боржника у справі про банкрутство (збільшення ліквідаційної маси): Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький Емальпосуд”, Приватне підприємство “Стасенко та партнери”, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, Запорізький міський центр зайнятості, Головне управління ДПС у Запорізькій області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Публічне акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт”, Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи”.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання позивача (вх. № 15456/08-08/24 від 05.08.2024) залишити без задоволення.

Залишити без задоволення клопотання позивача (вих. від 15.08.2024):

- щодо залучення співвідповідачів.

Заяву заявника (позивача) (вх. № 15741/08-08/24 від 07.08.2024) задовольнити.

Виправити арифметичні помилки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.07.2024, зазначивши вірну суму солідарного стягнення збитків - 423 965, 63 грн.

Зобов’язати позивача надати суду до 04.09.2024 - докази надсилання третім особам копії позову.

Запропонувати позивачу у строку до 04.09.2024 - надіслати (надати) до суду відповідь на відзиви відповідачів.

Запропонувати третім особам у строк до 04.09.2024 подати суду пояснення щодо позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України (правовстановлюючі документи, довіреність).

Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов’язковою.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третім особам (до електронного кабінету/поштовим зв’язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 20.08.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ