Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 25/84/15-21/7/16
а
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2024 Справа № 908/6167/15 (908/3709/23)
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/6167/15 (908/3709/23)
За позовною заявою:
позивача 1 - Квака Олександра Івановича (вул. Дніпровські пороги, буд. 15, кв. 14, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний номер 2307804794, представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: advocat_VS@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
позивача 2 - Парахіної Валентини Григорівни (вул. Шкільна, буд. 46, кв. 89, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний номер 2147515403)
позивача 3 - Болотяної Валентини Миколаївни (вул. Докучаєва, буд. 2, кв. 28, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний номер 2147515403, представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: advocat_VS@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net, тел. 380509364972, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
про зобов’язання внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва
що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Ліквідатор - Потупало Наталія Ігорівна (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
За участю представників:
відповідач ТОВ “Константа” в особі ліквідатора - Потупало Н.І. (в режимі відеоконференції);
учасник справи ВК Запорізької міської ради - Мірошниченко О.О., посвідчення № 1227 від 19.06.2023 (зал 123);
третя особа - Тіханкова Т.А., паспорт;
третя особа - Макаренко О.М., паспорт;
третя особа Обслуговуючий кооператив “Будівельно-житловий кооператив “Зірковий Запоріжжя” - Макаренко О.М., голова;
представники третьої особи Габуєвої Т.О. - Орловський С.О., дов. від 01.03.2021, адвокат Габуєв Г.Ю., ордер АР № 1093339 від 20.07.2022;
представник третьої особи Щолкіна М.В. - Орловський Сергій Олександрович, дов. від 30.04.2021;
Представник позивача Квака О.І. - адвокат Скрима В.А., ордер АР № 1107375 від 09.11.2022 (123);
Представник позивача Болотяної В.М. - адвокат Скрима В.А., ордер АР № 1154328 від 01.12.2023 (123);
Кредитор - Прошин В.О., паспорт
СУТЬ СПОРУ:
18.12.2023 до суду від представника позивачів адвоката Скрими В.А. надійшла позовна заява від 15.12.2023 (вх. № 4079/08-07/23 від 18.12.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” про зобов’язання внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2023 року, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу з процедур банкрутства, розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер 908/3709/23) визначено судді Черкаському В.І.
Ухвалою суду від 21.12.2023 року позовну заяву представника позивачів адвоката Скрими В.А. від 15.12.2023 (вх. № 4079/08-07/23 від 18.12.2023) залишено без руху. Надано представнику позивачів адвокату Скримі В.А. строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів відправлення позовної заяви і доданих до неї документів кредиторам.
03.01.2024 року на адресу суду від представника позивачів адвоката Скрими В.А. надійшла заява від 29.12.2023 (вх. № 150/08-08/24 від 03.01.2024) про усунення недоліків з додатками до неї.
Ухвалою від 04.01.2024 суд прийняв позовну заяву позивача 1 - Квака Олександра Івановича позивача, 2 - Парахіної Валентини Григорівни, позивача 3 - Болотяної Валентини Миколаївни від 15.12.2023 (вх. № 4079/08-07/23 від 18.12.2023) до розгляду у межах провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” та відкрив провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалив розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначив на 05.02.2024, 12 - 00.
Ухвалою від 05.02.2024 суд залучив до участі у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Габуєву Тетяну Олегівну. Залучив до участі у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Ткаченка Ігоря Анатолійовича, Степанову Людмилу Гаріївну, Кувачева Сергія Олександровича, Чепурко Олену Миколаївну, Тіханкову Тетяну Анатоліївну, Макаренка Олександра Михайловича, Старченко Григорія Володимировича, Обслуговуючий кооператив “Будівельно-житловий кооператив “Зірковий Запоріжжя”. Відклав розгляд справи по суті на 20.02.2024, 14 - 00.
Ухвалою від 28.02.2024 суд залучив до участі у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Ситнік Віктора Леонтійовича, Олійник Олену Єгорівну, Бубнова Дмитра Юрійовича. Залучив до участі у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Щолкіна Миколу Володимировича. Повернув заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 4020/08-08/24 від 20.02.2024) без розгляду. Продовжив строк розгляду справи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відклав розгляд справи по суті на 20.03.2024, 11 - 00.
Ухвалою від 20.03.2024 суд зокрема, відклав підготовче засідання на 23.04.2024, 10 - 00.
У судовому засіданні 23.04.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 30.04.2024, 12 - 00.
Ухвалою від 30.04.2024 суд, зокрема, відклав підготовче засідання на 16.05.2024, 14 - 00.
Ухвалою від 16.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначити справу № 908/6167/15 (908/3709/24) до судового розгляду по суті на 17.06.2024, 11 - 00.
Ухвалою від 17.06.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 11.07.2024, 09 - 45.
17.06.2024 до системи “Електронний суд” від представника кредитора Габуєвої Т.О. Орловського С.О. надійшли письмові зауваження (вх. № 12638/08-08/24 від 18.06.2024) з приводу неповноти та неправильності відомостей, вміщених у протокол судового засідання від 17.06.2023 по справі № 908/6167/15.
Ухвалою від 20.06.2024 враховано письмові зауваження представника кредитора Габуєвої Т.О. Орловського С.О. (вх. № 12638/08-08/24 від 18.06.2024) до протоколу судового засідання від 17.06.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).
У судовому засіданні 11.07.2024 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Щолкіна В.М. - Орловського С.А заявлено усне клопотання про залишення позовних вимог Парахіної Валентини Григорівни без розгляду. Клопотання прийнято до розгляду.
У судовому засіданні 11.07.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошувалась перерва до 17.07.2024, 11 - 30.
Документи приєднано до матеріалів справи.
Судове засідання 17.07.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
У судовому засіданні 17.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні 17.07.2024 представником третьої особи Щолкіна М.В. Орловським С.О. заявлено усне клопотання про закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами, та переходу до судових дебатів. Клопотання судом задоволено.
Суд перейшов до судових дебатів.
Представник позивачів 1, 3 позовні вимоги підтримав.
Треті особи Тіханкова Т.А., Макаренко О.М., Ткаченко І.А., Степанова Л.Г., Кувачев С.О., Чепурко О.М., Старченко Г.В. та Ситнік В.Л. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у відзивах.
Представники третьої особи Габуєвої Т.О. та Щолкіна М.В. адвокат Габуєв Г.Ю. та Орловський С.О. проти позову заперечили, просять відмовити у задоволенні позовних вимог, ними надані промови у судових дебатах.
Представник виконкому Запорізької міської ради проти задоволення позову не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши учасників провадження, суд
УСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду міста Запоріжжя перебуває справа про банкрутство ТОВ “Константа” (справа № 908/6167/15), що є замовником будівництва двох житлових будинків в житловому комплексі “Зірковий” по вул. Бородинська, 24-А-пров. Зірковий в м. Запоріжжя та житловому комплексі “Тихий” по вул. Фортечна, 3-Б і в м. Запоріжжя в кварталі поміж вул. Запорізькою, вул. Шкільна, Прибережною магістраллю в м. Запоріжжя, для будівництва яких були залучені кошти фізичних осіб - інвесторів будівництва.
Позивачі обґрунтовують позовні вимоги, зокрема, невиконанням відповідачем умов мирової угоди від 29.05.2012, укладеної у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 про банкрутство ТОВ “Константа”. Станом на 31.12.2016 відповідач не виконав свої зобов’язання щодо вводу в експлуатацію будинку, чим порушив договірні зобов’язання щодо передання позивачу права власності на придбану квартиру. Ухвалою від 27.01.2016 порушено провадження у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ “Константа”, введено процедуру розпорядження майном. Ухвалою від 07.04.202016 по справі № 908/6167/15 затверджено реєстр вимог кредиторів, вимоги Квака О.І., Парахіної В.Г., Болотяної В.М. включені до реєстру та визнано конкурсним кредиторам у справі. 02.05.2018 припинено процедуру розпорядження майном, ТОВ “Константа” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Факт виконання позивачами своїх зобов’язань щодо оплати вартості майнових прав на квартири встановлено мировою угодою від 29.05.2012 і згодом відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2016 по справі № 908/6167/15, якою, затверджено реєстр вимог кредиторів, вимоги Квака О.І., Парахіної В.Г., Болотяної В.М. включені до реєстру та визнано конкурсними кредиторами у справі у розмірі вартості об’єктів незавершеного будівництва.
З метою реалізації своїх прав щодо реєстрації майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва інвестори, яких визнано конкурсними кредиторами відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2016 № 908/6167/15 затверджений реєстр вимог кредиторів, 31.01.2023 зверталися з заявами про реєстрацію майнових прав до Державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Державним реєстратором винесено рішення про відмову в державній реєстрації , у зв’язку з відсутністю переліку умов передбачених чинним законодавством що дають підстави здійснити реєстрацію майнових прав, зокрема зазначено, що реєстрація проводиться на підставі відомостей отриманих з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Разом з тим, до арбітражного керуючого зверталися інвестори з вимогою виконати прямий обов’язок внести відомості щодо об’єкту незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, на що Відповідач відмовився виконувати будь-які дії щодо реєстрації будинку посилаючись на обмежені повноваження ліквідатора статтями 59, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 272 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державна реєстрація спеціального майнового права на об’єкт незавершеного будівництва здійснюється, зокрема, за наявності в Державному реєстрі прав відомостей про державну реєстрацію за замовником будівництва права власності/права користування земельною ділянкою, на якій споруджується відповідний об’єкт, за наявності діючих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або діючого будівельного паспорта забудови земельної ділянки, за наявності діючого права на виконання будівельних робіт.
Для проведення державної реєстрації майнових прав державний реєстратор отримує відомості щодо наявності вищевказаних документів шляхом електронної інформаційної взаємодії цього реєстру з Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва (Постанова КМУ від 23.06.2021 року № 681. Деякі питання забезпечення функціонування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва).
Позивачі, маючи майнові права на квартири позбавлені права реалізувати своє право на державну реєстрацію майнових прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у зв’язку з тим, що відповідачем не внесено відомості про об’єкт незавершеного будівництва, що будується в житловому комплексі “Зірковий” по вулиці Бородинська, 24 А - пров. Зірковий в м. Запоріжжі та в житловому комплексі “Тихий” по вулиці Фортечна, 36, в кварталі поміж вул. Запорізькою, вул. Шкільна, Прибережною магістраллю в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що позбавляє можливості державного реєстратора інформаційної взаємодії, що є необхідною умовою для проведення державної реєстрації майнових прав.
Іншого способу реалізувати свої права зареєструвати майнові права на об’єкт інвестування, ніж зобов’язати відповідача внести відомості до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не існує, а тому обраний позивачами спосіб судового захисту у спірних правовідносинах є найбільш ефективним.
Ліквідатор Кучак Ю.Ф. у своїх поясненнях від 14.11.2023 посилається на ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначаючи, що діяльність ТОВ “Константа” завершена, при цьому зазначає що дії з реєстрації майна є складовою господарської діяльності, що унеможливлює здійснити дії з реєстрації незавершеного будівництва з внесенням відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Ліквідатор Потупало Н.І. у судовому засіданні зазначила, що вона підтримує позицію позивачів щодо необхідності внесення відповідної інформації до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також ліквідатор зазначила, що у Державній архітектурно-будівельній інспекції міститься інформація лише про надання дозволу на початок будівельних робіт у житловому комплексі “Зірковий”, щодо житлового комплексу “Тихий” інформація відсутня.
Статтею 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.
Разом з цим, статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що окрім іншого ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження та виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.
Обов’язком ліквідатора в процедурі банкрутства також є здійснення комплексу заходів спрямованих на захист ліквідаційної маси банкрута від протиправних зазіхань.
Відповідно до ч. 1 ст. 22-1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі - електронна система) - це єдина інформаційно-комунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва.
Згідно абз. 1 ч. 10 ст. 22-1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, висновків про технічну прийнятність згідно із Законом України “Про надання будівельної продукції на ринку”, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.
Внесення відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва не є видом господарської діяльності, а є зобов’язанням замовника будівництва підтвердити факт набуття, володіння позивачами майнових прав на квартири, шляхом реєстрації будинків для подальшої можливості інвесторів реєстрації майнових прав.
Таким чином, саме замовник будівництва, в даному випадку ліквідатор, маючи у розпорядженні відповідну документацію, зобов’язаний звернутись з заявою щодо внесення відомостей про об’єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Відповідно до абз. 10 п. 2 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, користувач електронного кабінету - державний орган, орган місцевого самоврядування, інша юридична або фізична особа, якій відповідно до цього Порядку надається доступ до електронної системи та яка пройшла процедуру електронної ідентифікації/автентифікації.
Підпунктом 7 п. “б” ч. 1 ст. 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження на здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов’язань забудовниками, діяльність яких пов’язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 у справі № 908/6167/15 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Комарової Анжеліки В’ячеславівни, визнано ТОВ “Константа” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комарову Анжеліку В’ячеславівну.
Ліквідатором Комаровою Анжелікою В’ячеславівною 22.05.2018 в межах ліквідаційної процедури відповідно до норм статті 41 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” видано наказ про створення комісії, в тому числі з представників кредиторів, щодо проведення інвентаризації. Комісією у зазначеному складі згідно інвентаризаційного опису № 3 від 06.07.2018 та 4 від 20.07.2018 установлено, що на балансі ТОВ “Константа” обліковуються: “Об’єкт незавершеного будівництва Бородинський - Зоряний, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська - 24-А (надалі за текстом - “об’єкт 1”) та “Об’єкт незавершеного будівництва”, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова 3-Б (надалі за текстом - “об’єкт 2”).
Матеріалами справи підтверджується, що для розташування комплексу житлових будинків по вул. Грязнова, 3-б, у м. Запоріжжя на підставі договору від 21.03.2006 № 040626100279 Запорізькою міською радою надано ТОВ “Константа” земельну ділянку загальною площею 1,3699 га з кадастровим номером 2310100000:01:008:0122. Договір оренди земельної ділянки укладено на десять років.
Акт № 040626100279 прийому-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:01:008:0122 підписаний Запорізькою міською радою і ТОВ “Константа” 04.04.2006.
ТОВ “Константа” 21.07.2006 отримано дозвіл № 467 на виконання будівництва нового багатоповерхового комплексу по вул. Грязнова, 3-б, у м. Запоріжжя. Строк дії дозволу до 31.12.2007.
Також, для розташування багатоповерхового житлового комплексу по вул. Бородінська-пров. Зірковий у м. Запоріжжя на підставі договору від 13.11.2006 № 040626100984 Запорізькою міською радою надано ТОВ “Константа” земельну ділянку загальною площею 0,6392 га з кадастровим номером 2310100000:04:032:0237. Договір оренди земельної ділянки укладено на десять років.
ТОВ “Константа” 18.10.2012 отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЗП 11412193187 від 18.10.2012.
Обсяги виконаних робіт на об’єкті 1 - 97 733 710, 07 грн. (залізобетонний каркас до 16, 15, 14 поверху, трьох під’їзного будинку), об’єкті 2 - 30 253 080, 46 грн. (будівництво зупинено на рівні 1-3 поверхів).
Верховний суд у Постанові від 05.10.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1348/20) за позовом Фізичної особи Габуєвої Тетяни Олегівни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа”; 2) Департаменту реєстрації послуг Запорізької міської ради про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису щодо права власності № 3219 від 17.10.2012, дійшов висновку, що ТОВ “Константа“ було порушено порядок проведення державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва по вул. Бородинська, 24 а, м. Запоріжжя, зокрема, п. 74 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт № ЗП11412193187 від 18.10.2012 був виданий після реєстрації такого права власності ТОВ “Константа” на об’єкт незавершеного будівництва, недобудований житловий будинок, реєстраційний номер майна 37914218, що знаходиться за адресою: вул. Бородинська, 24-А, м. Запоріжжя. Також судом, установлено, що фінансування будівництва (об’єкт 1) здійснювалось за рахунок фізичних і юридичних осіб (пункт 14.9. постанови). Відтак, відповідно до частини 3 статті 331 Цивільного кодексу України особи, які здійснювали фінансування будівництва можуть вважатися власниками матеріалів і обладнання, які використовують в процесі будівництва. У цій справі судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено, що боржником здійснювалось фінансування незавершеного будівництва і виготовлення (створення) речі за власні кошти і що річ виготовлена (створена) ним зі своїх матеріалів.
Ліквідатором Комаровою Анжелікою В’ячеславівною 17.12.2021 видано наказ № 2 про створення інвентаризаційної комісії, в тому числі з представників кредиторів, щодо проведення інвентаризації. Доручено інвентаризаційній комісії внести зміни до інвентаризаційних описів № 3 від 06.07.2018 та 4 від 20.07.2018 у відповідності до прийнятих постанов Верховного суду від 28.09.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1258/20) та від 05.10.2021 у справі № 908/6167/15 (908/1348/20).
Згідно інвентаризаційного опису № 1 від 22.12.2021 найменування об’єкту 1 викладено як “Будівельні матеріали (залізобетонний каркас до 16, 15, 14 поверху, трьох під’їзного будинку) в складі недобудованого житлового будинку літ. А-14, 16, що складають об’єкт незавершеного будівництва Бородинський - Зоряний, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 24-А”, рік будівництва - 2006, Стан: неможливо використовувати за призначенням. Матеріал: моноліт залізобетон. Загальна площа (площа забудови, основи): 2883 кв. м. Площа земельної ділянки, га: 0,6392. Кількість поверхів: 16. Кімнат/Приміщень: неможливо встановити. У зв’язку із тим, що об’єкт не зданий в експлуатацію і відсутні внутрішні стіни, тому кількість приміщень неможливо визначити. Потребує добудови для використання за призначення, відсоток готовності неможливо визначити. Функціональне призначення будівництва - житлова нерухомість. Відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда: перебувала в орендному користуванні. Кадастровий номер: 2310100000:04:032:0237 на 10 років у ТОВ “Константа” на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.11.2006 року, укладеного між ТОВ “Константа” (Орендар) та Запорізькою міською радою (Орендодавець). Станом на сьогодні за вказаним договором оренди строк оренди закінчився, але акт повернення земельної ділянки не підписаний.
Згідно інвентаризаційного опису № 2 від 22.12.2021 найменування об’єкту 2 викладено, як “Будівельні матеріали в складі недобудованого житлового будинку літ. Б , що складають об’єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна (стара назва Грязнова) 3-Б”, рік будівництва - 2010, Стан: неможливо використовувати за призначенням. Матеріал: залізобетоні панелі, збірні залізобетоні плити, блоки. Загальна площа (площа забудови, основи): 3424,8 кв. м. Площа земельної ділянки, га: 1,3699. Кількість поверхів: 1. Кімнат/Приміщень: неможливо встановити. Будівельний об’єм згідно технічного паспорта 8992 куб.м., недобудований підвал літ. Б площею основи 3251,1 кв.м. (об’єм в куб.м. 9753), будівництво зупинено на рівні 1-3 поверхів. Потребує добудови для використання за призначення, відсоток готовності неможливо визначити. Функціональне призначення будівництва - житлова нерухомість. Відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда: перебувала в орендному користуванні на 10 років у ТОВ “Константа”, договір оренди від 21.03.2006 року, укладений між ТОВ “Константа” (Орендар) та Запорізькою міською радою (Орендодавець). Кадастровий номер: 2310100000:01:008:0122. Площа 1,3699 га. Станом на сьогодні за вказаним договором оренди строк оренди закінчився, але акт повернення земельної ділянки не підписаний.
Обсяги виконаних робіт не змінились: на об’єкті 1 - 97 733 710, 07 грн. (залізобетонний каркас до 16, 15, 14 поверху, трьох під’їзного будинку), об’єкті 2 - 30 253 080, 46 грн. (будівництво зупинено на рівні 1-3 поверхів).
Будівництво житлового будинку, що будується в житловому комплексі “Зірковий”, по вулиці Бородинська, 24А-пров. Зірковий, в м. Запоріжжя та в житловому комплексі “Тихий” по вулиці Фортечна, 36, в кварталі поміж вул. Запорізькою, вул. Шкільна, Прибережною магістраллю в м. Запоріжжі здійснювалось із залученням коштів фізичних осіб зокрема і позивачів, наразі замовник будівництва неспроможний завершити будівництво.
Ухвалою суду від 18.02.2022 зокрема, припинено повноваження ліквідатора ТОВ “Константа” арбітражного керуючого Комарової Анжеліки В’ячеславівни. Призначено ліквідатором ТОВ “Константа” арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.
Ухвалою суду від 10.07.2023 суд зокрема, припинив повноваження тимчасово виконуючого обов’язки ліквідатора Гусара Івана Олексійовича. Призначив ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Зобов’язав ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 10.01.2024.
Ухвалою від 22.03.2024 зокрема, припинено повноваження тимчасово виконуючого обов’язки ліквідатора ТОВ “Константа” арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Призначено ліквідатором ТОВ “Константа” арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.
Станом на 17.07.2024 арбітражний керуючий Потупало Н.І. продовжує виконувати повноваження ліквідатора.
Станом на 17.07.2024 об’єкти ліквідатором не реалізовані та знаходяться у ліквідаційній масі банкрута. Погашення грошових вимог позивачів, як і інших кредиторів у справі згідно вимог Кодексу України не проводилось.
Розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Щолкіна В.М. - Орловського С.А від 11.07.2024 суд зазначає наступне.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Позивач Парахіна В.Г. у судові засідання 20.03.2024, 23.04.2024, 30.04.2024, 16.05.2024, 17.06.2024, 11.07.2024, 17.07.2024 не з’явилась, представників не направила, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Щолкіна В.М. - Орловського С.А від 11.07.2024 слід задовольнити, позовні вимоги Парахіної Валентини Григорівни слід залишити без розгляду.
Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Слід зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНСТАНТА” внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва:
- багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі “Зірковий” по вулиці Бородинська, 24А - провулок Зірковий, в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;
- багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі “Тихий” по вулиці Фортечна, 3б, в кварталі поміж вул. Запорізькою, вул. Шкільна, Прибережною магістраллю в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 6 056, 00 грн. слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, п. 4 ч. 1 ст. 226, 238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Щолкіна В.М. - Орловського С.А від 11.07.2024 задовольнити.
Позовні вимоги Парахіної Валентини Григорівни залишити без розгляду.
Позов задовольнити.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНСТАНТА” (пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, ліквідатор - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net) внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі “Зірковий”, по вулиці Бородинська, 24А - провулок Зірковий, в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “КОНСТАНТА” (пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, ліквідатор - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net) внести відомості про об’єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: житловий будинок, що будується в житловому комплексі “Тихий” по вулиці Фортечна, 3б, в кварталі поміж вул. Запорізькою, вул. Шкільна, Прибережною магістраллю в м. Запоріжжі до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНСТАНТА” (пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097, ліквідатор - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, natalya_potupalo@ukr.net) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) 6 056 (шість тисяч п’ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення направити позивачу 2, представнику позивача 1, 3 - адвокату Скримі В.А., відповідачу (ліквідатору Потупало Н.І.), третім особам (до електронного кабінету/поштовим зв’язком/на електронну адресу).
Розмістити повний текст рішення на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2024.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
_03_03.png)
