Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Товариства з обмеженою відповідальністю “СЄВЕРІН-АГРО”, ідентифікаційний код 41414043, та Сєверіна Валерія Васильовича!
а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16.09.2024 справа № 908/2325/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 30.08.2023 (вх. №2558/08-07/24 від 30.08.2024)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЄВЕРІН-АГРО” (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 60, кв. 6, ідентифікаційний код 41414043)
до відповідача-2: Сєверіна Валерія Васильовича (___, ІПН _____)
про стягнення 489490,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” з позовом про стягнення з до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЄВЕРІН-АГРО” та відповідача-2: Сєверіна Валерія Васильовича солідарно заборгованості, яка виникла за кредитним договором №41414043-КД-2 від 23.12.2021, а саме: заборгованості зі тілом кредиту в розмірі 229356,58 грн., заборгованості за процентами в сумі 30777,13 грн. та заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією в сумі 229356,58 грн., разом – 489490,29 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.09.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу та представнику позивача, яким подано позов, доставлено копію даної ухвали до електронних кабінетів 05.09.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.09.2024 (з урахуванням вихідних днів).
10.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з поясненнями та доказами на виконання вимог суду.
Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову не перевищує п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа за своїм характером не є складною, суд визнав справу малозначною, що має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу приписів ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а справа може бути розглянута на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Суд звертає увагу відповідачів на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
У позові викладено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Міністерства фінансів України, гарантією якого було забезпечено виконання відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором №41414043-КД-2 від 23.12.2021, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за цим договором, у тому числі за сплаченою гарантією.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Міністерства фінансів України в якості третьої особи, оскільки правовідносини позивача з Міністерством фінансів України регулюються окремим договором – про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/554 від 03.12.2021 і рішення спору в даній справі про стягнення спірної заборгованості безпосередньо не вплине на права та обов’язки Міністерства фінансів України, яке в п. 43 даного договору надало позивачу право стягнення з позичальника простроченої заборгованості перед державою.
Враховуючи викладене, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи.
Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач-1 не має зареєстрованого Електронного кабінету.
У зв’язку з цим суд ухвалив роз’яснити відповідачу-1 обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись статтями 8, 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала суду набрала законної сили 16.09.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя М.В. Мірошниченко