Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод дерев’яних виробів”, ідентифікаційний код 39682799!
номер провадження справи 33/214/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.11.2024 Справа № 908/2914/24
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих.№02/03.3-20/02844 від 04.11.2024 (вх. №3211/08-07/24 від 04.11.2024)
за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод дерев’яних виробів” (69006, м.Запоріжжя, вул. Портова, буд. 18, ідентифікаційний код 39682799)
про стягнення 452757,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернулась Запорізька міська рада з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод дерев’яних виробів” заборгованості в сумі 452757,88 грн. за договорами оренди землі №040926102217 та №040926102218 від 01.12.2009, укладеними між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Таврійська нерухомість”.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 3, 11, 509, 626-629, 632, 638, 648, 651, 652, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 283 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 83, 93, 120, 124, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 14, 270, 271, 287, 289 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 2, 7, 13, 15, 21, 22, 24 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 5, 13, 15, 18 Закону України “Про оцінку земель”.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
11.11.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з поясненнями та доказами на виконання ухвали суду.
Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
У ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи характер спору, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд ухвалив призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання.
Відповідно до ст. 120 ГПК України суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов’язковою.
Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету.
У зв’язку з цим суд ухвалив роз’яснити відповідачу обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись статтями 12, 42, 120, 176, 177, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;
- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;
- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044-207-35-46.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 14.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Мірошниченко