Господарський суд Запорізької області

16 грудня 2024, 08:59

До відома сторін у справі № 908/3046/24 (суддя Педорич С.І.): відповідача Запорізького обласного комітету захисту миру (просп. Соборний, 193, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 04880156)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2024 Справа № 908/3046/24

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ № 7” (вул. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

до відповідача: Запорізького обласного комітету захисту миру (просп. Соборний, 193, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код юридичної особи 04880156)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 37573068)

про звільнення приміщення шляхом виселення

УСТАНОВИВ:

21.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА “ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ № 7” (скорочене найменування – КП “ВРЕЖО №7”) до відповідача – Запорізького обласного комітету захисту миру (скорочене найменування – ЗОКЗМ) про звільнення частини нежитлового приміщення №63 першого поверху (літ.А-5, А-7) площею 11,75 м.кв в будинку №193 по просп. Соборному у м. Запоріжжі шляхом виселення Запорізького обласного комітету захисту миру.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 справу №908/3046/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України), а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Предметом спору є звільнення приміщення шляхом виселення.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 247 ГПК України, здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Позивач своє клопотання обґрунтовує тим, що рішення у справі може вплинути на права або обов’язки Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, оскільки останній є орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення №366 від 09.12.1999, укладеного з відповідачем та балансоутримувачем, яким є позивач. Зазначений договір оренди є тристороннім Договором. Договір припинено, орендар предмет оренди за актом приймання-передачі добровільно не повертає та заборгованість з орендної плати не сплачує. Отже, факт неповернення комунального майна, яке без правових підстав утримує відповідач у себе після припинення Договору, впливає на права орендодавця про розпорядженню таким комунальним майном та можливому отриманню прибутку у разі передачі такого майна в оренду.

З урахуванням предмету та підстав позову, беручи до уваги обґрунтування позивача, наведені у клопотанні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, через те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки цієї особи, як орендодавця приміщення.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/3046/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 3/111/24.
Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 37573068).
Повідомити відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Запропонувати відповідачу надати у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.
Запропонувати третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).
Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачеві надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно із вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном “гарячої лінії” – (061) 764-89-30 та в канцелярії суду – (061) 764-89-29.

Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич