Господарський суд Запорізької області

24 грудня 2024, 15:43

До відома Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних глушників “ЮТАС”, ідентифікаційний код 30952054, Ландарь Віталія Станиславовича, Кривицького Володимира Володимировича, Грицаненко Євгена Володимировича!

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2024 справа № 908/3212/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 32.12.2024 (вх. №3540/08-07/24 від 10.12.2024)

за позовом Акціонерного товариства “СЕНС БАНК” (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних глушників “ЮТАС” (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 84, ідентифікаційний код 30952054)

до відповідача-2: Ландарь Віталія Станиславовича (___ р.н., _______, РНОКПП _____)

до відповідача-3: Кривицького Володимира Володимировича (___ р.н., _______, РНОКПП _____)

до відповідача-4: Грицаненко Євгена Володимировича (___ р.н., _______, РНОКПП _____)

про стягнення 587986,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство “СЕНС БАНК” з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних глушників “ЮТАС”, відповідача-2: Ландарь Віталія Станіславовича, відповідача-3: Кривицького Володимира Володимировича, відповідача-4: Грицаненко Євгена Володимировича про стягнення солідарно 587986,61 грн., з яких 405495,67 грн. – сума заборгованості за кредитом, 182490,94 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 зобов’язань за договором кредиту №PSMB2021187/579 від 18.08.2021 щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка є предметом стягнення за позовом. Позовні вимоги до відповідачів також ґрунтуються на договорах поруки, за якими відповідачі зобов’язалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором, а саме: відповідач-2 – за договором поруки № PSMB2021187/579/1 від 18.08.2021, відповідач-3 – за договором поруки № PSMB2021187/579/2 від 18.08.2021, відповідач-4 - поруки №PSMB2021187/579 /3 від 18.08.2021.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 526, 549, 550, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач уточнив місцезнаходження відповідача-3 згідно з паспортними даними: _________________, як зазначено в позові. Також виправив описку в позовній заяві при зазначенні по-батькові відповідача-2: просить вважати вірним по-батькові відповідача-2 - Станиславович згідно з паспортними даними.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи характер спору, суд визнав справу малозначною, що має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу приписів ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а справа може бути розглянута на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Суд звертає увагу відповідачів на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач-1 не має зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв’язку з цим суд ухвалив роз’яснити відповідачу-1 обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 42, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/239/24.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Роз’яснити відповідачу-1 обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.01.2025.
Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

12. Копію даної ухвали розмістити до відома відповідачів на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили 24.12.2024 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко