До відома сторін у справі № 908/3273/25 (суддя Педорич С.І.): відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА” (Перемоги, буд. 63, кв. 312, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 40869151); третю особу,

До відома сторін у справі № 908/3273/25 (суддя Педорич С.І.): відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА” (Перемоги, буд. 63, кв. 312, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 40869151); третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Аконг Самсон Еку Агбенії (вул. Сталеварів, 38, м. Запоріжжя, 69036)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2024                                                                                         Справа № 908/3273/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ЗАПОРІЗЬКОГО ДЕРЖАВНОГО МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (бульвар Марії Примаченко, будинок 26, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 45030873)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА” (Перемоги, буд. 63, кв. 312, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 40869151)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Аконг Самсон Еку Агбенії (вул. Сталеварів, 38, м. Запоріжжя, 69036)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ЗАПОРІЗЬКОГО ДЕРЖАВНОГО МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (скорочене найменування – ЗДМФУ) до відповідача – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА” (скорочене найменування – ТОВ “МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ КОННЕКТА”) про стягнення заборгованості у розмірі 163   398,57 грн (еквівалент за курсом НБУ 4362,00 дол США), з яких: 140   266,73 грн основного боргу (еквівалент за курсом НБУ 3745,00 дол США), 8266,19 грн 3% річних (еквівалент за курсом НБУ 220,70 дол США) та 14   865,65 грн. пені. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Аконга Самсона Еку Агбенії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 справу №908/3273/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України), а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 163   398,57 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Аконга Самсона Еку.

Позивач своє клопотання обґрунтовує тим, що рішення у справі може вплинути на права або обов’язки іноземної особи студента Аконг Самсон Еку Агбенії, зокрема, щодо навчання якого був укладений контракт про навчання іноземних громадян із відповідачем.

З урахуванням предмету та підстав позову, беручи до уваги обґрунтування позивача, наведені у клопотанні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Аконга Самсона Еку Агбенії, через те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов’язки цієї особи.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/3273/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 3/135/24.
2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Аконг Самсон Еку Агбенії (вул. Сталеварів, 38, м. Запоріжжя, 69036).
4. Повідомити відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у п’ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Запропонувати відповідачу надати у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.
8. Запропонувати третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).
9. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачеві надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно із вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном “гарячої лінії” – (061) 764-89-30 та в канцелярії суду – (061) 764-89-29.

11. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідач та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                        С.І. Педорич