До відома сторін по справі № 908/2769/24: Фізичної особи - підприємця Чадова Віктора Олександровича, м. Запоріжжя

До відома сторін по справі № 908/2769/24: Фізичної особи - підприємця Чадова Віктора Олександровича, м. Запоріжжя

УХВАЛА

  18.12.2024                                                                                                   Справа №  908/2769/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3

до відповідача Фізичної особи - підприємця Чадова Віктора Олександровича, 69035,                 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 80, кв. 37

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до відповідача Фізичної особи - підприємця Чадова Віктора Олександровича про стягнення заборгованість за договором про закупівлю товару № 391 від 06.05.2024 в розмірі 4447,64 грн, з яких: пеня в розмірі 2271,98 грн, 3 % річних в розмірі 518,60 грн, інфляційні втрати в розмірі 1657,06 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024, справу № 908/2769/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 24.10.2024 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

25.10.2024 на адресу суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2769/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/176/24. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2769/24.

Судом установлено, що 06.05.2024 за результатами проведення процедури торгів           № UA-2024-04-12-010907-a Департаментом патрульної поліції та Фізичною особою-підприємцем Чадовим Віктором Олександровичем укладено договір № 391 про закупівлю товару.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, поставити та передати у власність покупцеві світильники (код СVP за ДК 021:2015 – “Світильники та освітлювальна арматура” (31524120-2 – Настельні світильники), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити вартість товару в порядку та на умовах, визначених цим договором.

 Згідно з п. 1.2 договору постачальник повинен передати покупцеві світильник ДУО-17 36 Вт “Нінгбо Сіянг Оптоелектронік Лайтінг Сайнс & Технолоджі Ко., ЛТД”, Китай, ТМ GLX у кількості 300 шт. загальною вартістю 75 321,00 грн.

Технічні характеристики світильників ДУО-17 36 Вт визначені у додатку 1 до договору № 391 від 06.05.2024.

У п. 3.1 договору зазначено, що поставка товару здійснюється за адресою: вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ.

Згідно з пунктом 3.3 договору поставка товару здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання цього договору.

Датою поставки товару є дата приймання-передачі товару в пункті поставки та підписання видаткової накладної сторона ми (п. 3.4 договору).

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України та пункту 6.2.1 постачальнику надіслано лист про розірвання договору в односторонньому порядку через порушення строку поставки товару (трек номер поштового відправлення 0304804971121). Зазначений лист повернуто ДПП з огляду на закінчення строку зберігання 12.08.2024.

Однак, матеріали справи містять лист Фізичної особи - підприємця Чадова Віктора Олександровича № 11 від 25.09.2024 адресований Департаменту патрульної поліції, в якому останній зазначає, що: у відповідь на претензію № 14377/41/3/01-2024 від 06.06.2024 ФОП Чадов В.О. повідомляв, що договір поставки № 391від 06.05.2024 оформлено не вірно, про що було попереджено виконавця у процесі підписання. Договір оформили з урахуванням ПДВ, але підприємство не є платником ПДВ. Незважаючи на це, підприємство зробило поставку ТМЦ 24.05.2024 (що було погоджено в телефонних перемовинах). Також  повідомлялось, що у претензії вказано невірну електронну пошта та адресу місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Чадова Віктора Олександровича. Вірна адреса електронної пошти зазначена в договорі та інших документах тендерної пропозиції: v.chadov77@gmail.соm.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 29.10.2024 про відкриття провадження у справі № 908/2769/24 була надіслана Фізичній особі - підприємцю Чадову Віктору Олександровичу на адресу: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 80, кв. 37, та повернута на адресу суду 18.11.2024 з відміткою Укрпошти “За закінченням терміну зберігання”.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання з викликом сторін для надання пояснень і заперечень стосовно цієї справи.

Як передбачено ч. 3    ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252^-1    цього Кодексу.

Згідно з частиною 6    статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст.    216,    234,    235,    250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи  № 908/2769/24 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 20.01.2025 о/об 10:30 год.
3. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.
4. Відповідачу у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.
5. Позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 20.01.2025.
6. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
7. Направити копію ухвали сторонам по справі та на електронну адресу відповідача: v.chadov77@gmail.соm.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Ухвала підписана 18.12.2024.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу  України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                                                               І. С. Горохов

Електронна копія ухвали Господарського суду Запорізької області              № 908/2769/24 від 18.12.2024 міститься в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 10.01.2025.