До уваги відповідачів та третіх осіб у справі № 908/1634/24(908/2564/24)

  номер провадження справи  26/56/24

      р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 02.01.2025                                             Справа № 908/1634/24(908/2564/24)

 м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

до відповідачів: 1/ ФО Кирилова Дмитра Ігоровича, РНОКПП 3037209558 (52061 Україна, Дніпропетровська область, с. Миколаївка, вул. Тиха, буд. 39);

2/ ФО Коршунової Ольги Михайлівни, РНОКПП 2110124467 (49000 Україна, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 100, кв. 131);

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162);   

2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцев Антон Володимирович (49000 Україна, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 84, кв. 48)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача-1- не з’явився

від відповідача-2 – Єлісєєв О.Д.

треті особи – не з’явились

                                                         УСТАНОВИВ:

     До Господарського суду Запорізької області 23.09.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до відповідачів: ФО Кирилова Дмитра Ігоровича та ФО Коршунової Ольги Михайлівни, за участю третіх осіб, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

        23.09.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2564/24  розподілено судді Юлдашеву О.О.  

       Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених   Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 10.12.2024р. о 10-15, залучено до участі у справі третіх осіб.

         Цією ж ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Антона Володимировича (49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 84, кв. 48) належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 02.09.2010 року, бланк ВРА 833205, ВРА 833206 , зареєстровано за реєстровим № 1398 квартири № 131, розташованої в будинку № 100 по пр. Дмитра Яворницького (колишній пр. Карла Маркса) в м. Дніпро, номер РНМ 15457161, укладений між Кириловим Дмитром Ігоровичем та Коршуновою Ольгою Михайлівною.

         Витребувано у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації, а саме: - надати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо внесення запису про припинення іпотеки та запису про припинення обтяження, внесеного щодо квартири № 131, розташованої в будинку№ 100 по пр. Дмитра Яворницького (колишній гір. Карла Маркса) в м. Дніпро, номер РНМ 15457161 28.08.2010 року за № 5838319, вчинену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Царєйкіним М.М.

         До суду надійшли наступні документи:

- 06.12.24 лист з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області;

- 09.12.24 документи від приватного нотаріуса Румянцева А.В. на виконання ухвали суду від 15.11.2024;

- 09.12.24 клопотання представника відповідача-2 про залучення третіх осіб; 

- 09.12.24 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без участі.

         Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.    

     Ухвалою від 10.12.2024 відкладено підготовче засідання на 02.01.2025р. о 10-00; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі, до розгляду позову по суті.

         До суду надійшли такі документи:

- 23.12.24 відзив відповідача-2 на позовну заяву;

- 27.12.24 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- 01.01.25 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі;

- 19.12.24 листи від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур на виконання ухвали суду від 15.11.2024.

         Відповідно до листів Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання Кирилова Дмитра Ігоровича та Коршунової Ольги Михайлівни на території міста Дніпра відсутні.

         У зв’язку з цим, судом буде здійснюватись повідомлення відповідача-1 Кирилова Д.І. на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Відповідач-2 просить залучити до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача: Смірнову Олену Костянтинівну, Смірнова Олександра Сергійовича, Смірнову Анастасію Олександрівну 24.06.2011 року народження, Смірнову Алісу Олександрівну 31.03.2021 року народження, оскільки позивачем оскаржується право власності на квартиру у якій зареєстровані та проживають вказані вище особи.

Також відповідач-2 просить залучити Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради до ст руктури якої входить Управління-служба у справах дітей, так як рішення суду може вплинути на право проживання малолітніх дітей.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про залучення третіх осіб у справі на стороні відповідача: Смірнову Олену Костянтинівну, Смірнова Олександра Сергійовича, Смірнову Анастасію Олександрівну 24.06.2011 року народження, Смірнову Алісу Олександрівну 31.03.2021 року народження та Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, суд дійшов висновку про часткове його задоволення з таких підстав.

         Відповідно до статті 50 ГПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

         Згідно зі ст. 44 ГПК України:

1. Усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).
2. Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (процесуальна дієздатність).
3. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.
4. У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває процесуальної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. Процесуальної дієздатності набуває також неповнолітня особа, якій у порядку, встановленому законом, надано повну цивільну дієздатність.
5. Юридична особа набуває процесуальних прав та обов’язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
6. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов’язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов’язки через своїх учасників.

         Отже, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, залучення третіх осіб до участі у справі можливе, якщо вони мають юридичний інтерес у результатах розгляду справи. Проте щодо участі неповнолітніх у господарських справах слід враховувати наступне:

1. Суб’єктний склад господарських спорів: відповідно до статті 4 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути виключно юридичні особи, фізичні особи-підприємці або державні органи. Неповнолітні особи не можуть виступати як самостійні учасники господарського процесу (позивачі, відповідачі чи треті особи).
2. Захист інтересів неповнолітніх: якщо справа може стосуватися інтересів неповнолітніх, їх інтереси представляють законні представники (батьки, опікуни, піклувальники) або інші уповноважені особи (наприклад, органи опіки та піклування).
3. Особливості залучення третіх осіб: у разі, якщо залучення неповнолітнього до справи як третьої особи є необхідним (наприклад, його майнові права можуть бути порушені), участь забезпечується через законного представника.

         Таким чином, неповнолітні особи не можуть безпосередньо залучатися до участі у господарській справі, але їх інтереси можуть бути представлені законними представниками або іншими уповноваженими органами.

         У звязку з викладеним, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -  Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради.      

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

         Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:   

         Клопотання представника відповідача-2 Єлісєєва О.Д. про залучення до участі у справі третіх осіб – задовольнити частково.

         Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 -  Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 65)

         В іншій частині клопотання – відмовити.

         Відкласти підготовче засідання на 30.01.2025р. о 12-45.

         Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

    Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи – Центральної адміністрації Дніпровської міської ради  копію позовної заяви разом з додатками (докази надати суду).

         Запропонувати третій особі - Центральній адміністрації Дніпровської міської ради  надати суду відзив на позовну заяву.          

         Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 02.01.2025р.

         Ухвалу складено та підписано-10.01.2025.

Суддя                                                                                                          О.О. Юлдашев

          До уваги відповідачів та третіх осіб у справі № 908/1634/24(908/2564/24)