Господарський суд Запорізької області

20 січня 2025, 10:09

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2025 Справа № 908/1634/24(908/3107/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали зустрічного позову Раєвської Олени Миколаївни (ел. пошта raevskaya5555@gmail.com тел. 380994478276, адреса: 49130, м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, буд.11, кв.24 РНОКПП 3046706645) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МЕНЕЛАЙ” (ел. пошта 40673981@ukr.net тел. 380505185789 адреса 69118, місто Запоріжжя, пр. Героїв Національної гвардії України, буд. 63, прим.1 ЄДРПОУ 40673981)

треті особи - Мішин Андрій Валерійович адреса (49000, м.Дніпро,вул.Захарченко, буд.2, кв.109 РНОКПП 3012605996), Морозов Руслан Владиславович адреса 49033, м.Дніпро, вул.Мануїльського, буд.8, кв.5 РНОКПП 3334712136

про визнання недійсним договору

у справі № 908/1634/24(908/3107/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО Мішина Андрія Валерійовича, РНОКПП 3012605996 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Захарченко, 2, кв. 109); 2/ Морозова Руслана Владиславовича, РНОКПП 3334712136 (49130 Україна, м. Дніпро, пр. Миру, 73; м. Дніпро, вул. Михайла Максимовича, 8, кв. 5); 3/ Раєвської Олени Миколаївни, РНОКПП 3046706645 (49130 Україна, м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, буд. 11, кв. 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО Мішина Андрія Валерійовича, РНОКПП 3012605996 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Захарченко, 2, кв. 109); 2/ Мороза Руслана Владиславовича, РНОКПП 3334712136 (49130 Україна, м. Дніпро, пр. Миру, 73); 3/ Раєвської Олени Миколаївни, РНОКПП 3046706645 (49130 Україна, м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, буд. 11, кв. 20) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) про визнання договорів купівлі-продажу, дарування недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.11.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3107/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 26.12.2024р. об 11-15, залучено до участі у справі третю особу.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 26.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025 о 12 год. 15 хв.

05.01.2025 відповідачем (Раєвською Оленою Миколаївною) подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МЕНЕЛАЙ”, за участю третіх осіб: Мішина Андрія Валерійовича та Морозова Руслана Владиславовича про визнання недійсним долговору купівлі-продажу прав вимоги № 27052024-9С від 27 травня 2024 року.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України).

Із указаних норм закону вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Тобто відповідач повинен пред`явити зустрічний позов у строк, передбачений для подання відзиву, з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 910/2987/18).

Статтею 180 ГПК України, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що зустрічний позов подається в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для подання відзиву.

Із пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.12.2024 (про відкладення підготовчого засідання) вбачається, що відповідачу був поновлений процесуальний строк на подання відзиву.

Із урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Раєвської Олени Миколаївни до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МЕНЕЛАЙ”, за участю третьої особи - Мішина Андрія Валерійовича та Морозова Руслана Владиславовича про визнання недійсним договору.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 23.01.2025 о 12:15 год у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов’язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги позивача, відповідачів та третіх осіб за первісним та зустрічним позовами у справі № 908/1634/24(908/3107/24)

До уваги позивача, відповідачів та третіх осіб за первісним та зустрічним позовами у справі № 908/1634/24(908/3107/24)