До уваги відповідачів та третіх осіб у справі № 908/1634/24(908/3206/24)

  номер провадження справи  26/56/24

      р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 14.01.2025                                               Справа № 908/1634/24(908/3206/24)

 м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

до відповідачів: 1/ ФО Маланчук Олександра Юрійовича, РНОКПП 2660912438 (49106  Україна, м. Дніпро, пров. Штабний, буд. 3, кв. 41); 2/ ФО Маланчук Світлани Миколаївни, РНОКПП 2883208820 (49106  Україна, м. Дніпро, пров. Штабний, буд. 3, кв. 41);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Коренєв Дмитро Сергійович (49040 Україна, м. Дніпро, вул. Тополя-2, буд. 34, кв. 129); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович (49100 Україна, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 33, кв. 1)

про визнання права іпотекодержателя

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) 

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача-1 – Рак Т.С. ( в режимі відеоконференції)

від відповідача-2 – не з’явився

треті особи – не з’явились

                                                         УСТАНОВИВ:

     До Господарського суду Запорізької області 09.12.2024 надійшла позовна заява  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  до відповідачів: 1/ ФО Маланчук Олександра Юрійовича, РНОКПП 2660912438 (49106  Україна, м. Дніпро, пров. Штабний, буд. 3, кв. 41); 2/ ФО Маланчук Світлани Миколаївни, РНОКПП 2883208820 (49106  Україна, м. Дніпро, пров. Штабний, буд. 3, кв. 41); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Коренєв Дмитро Сергійович (49040 Україна, м. Дніпро, вул. Тополя-2, буд. 34, кв. 129); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович (49100 Україна, м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 33, кв. 1) про визнання права іпотекодержателя, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

        10.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3206/24  розподілено судді Юлдашеву О.О.

     Ухвалою суду від 20.12.2024 прийнято позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 14.01.2025 об 11-30 год.

      Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано додаткові документальні докази необхідні для розгляду справи.          

         До суду надійшли наступні документи:

- 06.01.25 документи від приватного нотаріуса Литвиненко І.В. на виконання ухвали суду від 20.12.24;

- 10.01.25 заява представника відповідачів адвоката Рак Т.С. про застосування строків позовної давності; відзив на позовну заяву; заява про залучення третьої особи; клопотання про витребування оригіналів письмових доказів; заява про витребування доказів;

- 13.01.25 клопотання позивача про відкладення розгляду справи;

- 14.01.25 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі.

         Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи. 

        За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

         Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

         Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

        Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

          Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

      Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

оскільки в матеріалах справи є всі завірені належним чином копії документів, а тому, необхідності у витребуванні вищевказаних документальних доказів немає.

         Беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що подані представником відповідачів клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню. 

       Суд розглянув заяву представника відповідачів адвоката Рак Т.С. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Шевченка. 7, кааб. 325), оскільки позивачем оскаржується право власності на квартиру у якій зареєстровані та проживають відповідачі, малолітній син відповідачів – Маланчук Максим Олександрович, 28.05.2023 року народження та донька відповідача-2 – Ткаченко (Павленко) Ірина Сергіївна, 11.01.2002 року народження.

         Відповідно до статті 50 ГПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

         Згідно зі ст. 44 ГПК України:

1. Усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).
2. Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (процесуальна дієздатність).
3. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.
4. У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває процесуальної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. Процесуальної дієздатності набуває також неповнолітня особа, якій у порядку, встановленому законом, надано повну цивільну дієздатність.
5. Юридична особа набуває процесуальних прав та обов’язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.
6. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов’язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов’язки через своїх учасників.

         Отже, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, залучення третіх осіб до участі у справі можливе, якщо вони мають юридичний інтерес у результатах розгляду справи. Проте щодо участі неповнолітніх у господарських справах слід враховувати наступне:

1. Суб’єктний склад господарських спорів: відповідно до статті 4 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути виключно юридичні особи, фізичні особи-підприємці або державні органи. Неповнолітні особи не можуть виступати як самостійні учасники господарського процесу (позивачі, відповідачі чи треті особи).
2. Захист інтересів неповнолітніх: якщо справа може стосуватися інтересів неповнолітніх, їх інтереси представляють законні представники (батьки, опікуни, піклувальники) або інші уповноважені особи (наприклад, органи опіки та піклування).
3. Особливості залучення третіх осіб: у разі, якщо залучення неповнолітнього до справи як третьої особи є необхідним (наприклад, його майнові права можуть бути порушені), участь забезпечується через законного представника.

         Таким чином, неповнолітні особи не можуть безпосередньо залучатися до участі у господарській справі, але їх інтереси можуть бути представлені законними представниками або іншими уповноваженими органами.

         У зв’язку з викладеним, суд залучає до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Шевченка. 7, кааб. 325).   

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

         Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:   

1. Відкласти підготовче засідання на 06.03.2025р. об 11-00.
2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
3. Заяву представника відповідачів адвоката Рак Т.С. про залучення третьої особи – задовольнити.
4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд.7, каб.325).
5. Зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.
6. Клопотання представника відповідачів адвоката Рак Т.С. про витребування оригіналів письмових доказів – задовольнити.
7. Витребувати у позивача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” (для огляду) оригінали письмових доказів, а саме: Договір іпотеки №1328/1-Н від 19.09.2007; Кредитний договір №8/2007/840-К/1328-Н від 19.09.2007, укладений між Коренєвим Д.С. та ВАТ КБ “Надра” (правонаступником якого стало ПАТ КБ “Надра”).
8. Заяву представника відповідачів адвоката Рак Т.С. про витребування доказів – задовольнити.
9. Витребувати у Бабушкінського районного суду м. Дніпра копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк” “Надра” з позовом до Коренєва Д.С., Коренєвої Г.О. про стягнення боргу у справі №2-918/11, копії ухвал від 11.06.2015, 19.08.2015, 02.04.2015, копію заочного рішення від 30.01.2012.

         Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

         Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 14.01.25.

         Повний текст ухвали складено та підписано-21.01.25.

Суддя                                                                                                          О.О. Юлдашев

          До уваги відповідачів та третіх осіб у справі № 908/1634/24(908/3206/24)