Господарський суд Запорізької області

28 січня 2025, 12:37

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2025 Справа № 908/1634/24(908/3276/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО Червака Павла Миколайовича, РНОКПП 3028200371 (54022 Україна, м. Миколаїв, пр. Балканський, буд. 59); 2/ ФО Стамат Олександра Олександровича, РНОКПП 2956919030 (54003 Україна, м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, буд. 115/3); 3/ Кузеро Галини Михайлівни, РНОКПП 2045913503 (08135 Україна, Київська область, с.Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 19, кв. 167)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна (08135 Україна, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 26, корп. 2, кв. 99) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

позивач за зустрічним позовом: Червак Павло Миколайович, РНОКПП 3028200371, 54022, Україна, м. Миколаїв, пр. Балканський, буд. 59 (представник Позивача за зустрічним позовом: адвокат Бєлкін Леонід Михайлович: адреса для листування: 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 26, кв. 32, РНОКПП 2019012136, belkinleonid@ukr.net відповідач-1 за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981, 69118, Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1

відповідач-2 за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ”, 49019, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, б. 54, офіс 402, ЄДРПОУ 43115064, E-mail: briteinvest@gmail.com

треті особи за зустрічним позовом: 1/ Стамат Олександр Олександрович, РНОКПП 2956919030, 54003, Україна, м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького, буд. 115/3

2/ Кузеро Галина Михайлівна, РНОКПП 2045913503, 08135, Україна, Київська область, с.Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 19, кв. 167

3/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162

4/ Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна, 08135, Україна, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 26, корп. 2, кв. 99

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 18.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до відповідачів: ФО Червака Павла Миколайовича, Стамат Олександра Олександровича, Кузеро Галини Михайлівни про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

19.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3276/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 28.01.2025р. о 09-45, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкладено підготовче засідання на 13.03.2025 об 11-30.

09.01.2025 відповідачем (Червак Павлом Миколайовичем) подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МЕНЕЛАЙ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ”, за участю третіх осіб: Стамат Олександра Олександровича, Кузеро Галини Михайлівни, розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидкої Ірини Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 04 червня 2024 року № 04062024-5С.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України).

Із указаних норм закону вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Тобто відповідач повинен пред`явити зустрічний позов у строк, передбачений для подання відзиву, з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 910/2987/18).

Статтею 180 ГПК України, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що зустрічний позов подається в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для подання відзиву.

Із урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов Червак Павла Миколайовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МЕНЕЛАЙ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ”, за участю третіх осіб: Стамат Олександра Олександровича, Кузеро Галини Михайлівни, розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидкої Ірини Миколаївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 04 червня 2024 року № 04062024-5С.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 13.03.2025 о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов’язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги позивачів, відповідачів та третіх осіб (за первісним та зустрічними позовами) у справі № 908/1634/24(908/3276/24)

До уваги позивачів, відповідачів та третіх осіб (за первісним та зустрічними позовами) у справі № 908/1634/24(908/3276/24)