Господарський суд Запорізької області

28 січня 2025, 12:38

До відома Приватного підприємства «ПЛИС», ідентифікаційний код 20795332!

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2025 справа № 908/209/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви вих. №55-348-24 від 22.01.2025 (вх. №231/08-07/25 від 23.01.2025)

за позовом заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури (69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17, ідентифікаційний код/умовний 0290997326)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача – Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ідентифікаційний код 40479801)

до відповідача-1: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул. Липинського, буд. 11, ідентифікаційний код 04056115)

до відповідача-2: Приватного підприємства «ПЛИС» (72550, Запорізька область, Мелітопольський (Якимівський) район, село Давидівка, вул. Радянська, буд. 27, ідентифікаційний код 20795332)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул.Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 20812013)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Західного офісу Держаудитслужби до відповідача-1: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та відповідача-2: Приватного підприємства «ПЛИС», у якому просить:

визнати недійсним договір від 02.09.2016 № 291/16, укладений відповідачами;
стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 грошові кошти у розмірі 2807410,00 грн., а з відповідача-1 одержані за рішенням суду грошові кошти у розмірі 2807410,00 грн. стягнути в дохід держави, в особі Західного офісу Державної аудиторської служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, що призвело до придбання товару за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості, та як наслідок - порушення інтересів держави в бюджетній сфері.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1, 3, 7, 8, 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст. ст. 13, 3, 7, 8, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. ст. 1, 4, 6, 13, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 258, 261, 263, 264 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

У ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Враховуючи предмет спору, позовна заява у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У позовній заяві викладено клопотання залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 20812013), яке є органом, уповноваженим державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Суд задовольнив клопотання прокурора та на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України ухвалив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 20812013).

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи у судове засідання обов’язковою.

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач-2 не має зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв’язку з цим суд ухвалив роз’яснити відповідачу-2 обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 177, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/7/25.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 25.02.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.
4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, буд. 4, ідентифікаційний код 20812013)
5. Роз’яснити відповідачу-2 обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Запропонувати прокурору протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду та надіслати іншим учасникам справи (докази надсилання надати суду) копії актів за договором від 02.09.2016 № 291/16 з реквізитами та підписами сторін договору, платіжних документів на перерахування відповідачем-1 на користь відповідача-2 грошових коштів у сумі 2807410,00 грн. за договором від 02.09.2016 № 291/16, уточнити найменування позивача, на рахунок якого слід перерахувати грошові кошти відповідно до прохальної частини позову.
7. Визначити відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Роз’яснити відповідачам, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Визначити прокурору та позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
10. Встановити третій особі строк для подання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву протягом п’яти днів з дня їх отримання. Копію письмових пояснень в цей же строк надіслати іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.
Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов’язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та розмістити до відома відповідача-2 на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 28.01.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко