ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “КРУАР” по справі № 908/55/25. Суддя по справі Черкаський В.І.

                                                                                номер провадження справи 21/2/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

27.01.2025                                                                                      Справа № 908/55/25

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/55/25

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ТОЛКФІН” (пр. Науки, буд. 50, м. Київ, 03083, код ЄДРПОУ 41806789, ел. пошта: 33855648ооo@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “КРУАР” (вул. Горького, буд. 106, офіс 2, м. Запоріжжя, 69013, код ЄДРПОУ 33480656, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ “СКАЙ БАНК” (вул. Гончара Олеся, буд. 76/2, м. Київ, 01054, info@sky.bank)

Розпорядник майна - Реверук Петро Костянтинович (вул. Січових Стрільців, буд. 21, кв. 501, м. Київ, ak.reveruk@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін:

не з’явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою від 15.01.2025 суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Присвоїв справі номер провадження 21/2/25. Підготовче засідання призначив на 27.01.2025, 12 - 30.

Судове засідання 27.01.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Сторони у засідання представників не направили.

Розглянувши представлені кредитором матеріали, витребувані судом докази, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “КРУАР” зареєстроване 23.05.2005, номер запису у реєстрі - 14801020000010055, дата запису в реєстрі - 10.10.2006.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1065657 від 27.01.2025, 10:36:27 боржник знаходиться в стані припинення, дата запису 06.09.2010, строк для заявлення вимог - 26.02.2011.

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з підстав неспроможності останнього погасити кредиторську заборгованість, яка виникла виходячи з наступного.

За наслідками укладення договорів відступлення прав вимоги, а саме: між ПАТ “КБ “Надра” та ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” (договір № GL48N718070_Ur_4 про відступлення права вимоги від 13.08.2020); між ТОВ “ФК “Дніпрофінансгруп” та АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аматерасу” (договір про відступлення прав вимоги № 28_09_23 від 28.09.2023); між АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Аматерасу” та ТОВ “ФК “Фінгруп Фактор” (договір про відступлення права вимоги № 05_10_23 від 05.10.2023); між ТОВ “ФК “Фінгруп Фактор” та ТОВ “ФК “Толкфін” (договір про відступлення прав вимоги № 06_10_23 від 06.10.2023) ТОВ “ФК “Толкфін” було набуто прав вимоги до ЗАТ “Центрбудінвест” (ідентифікаційний код 32559981) за кредитним договором № 23/5/2004/840-К/102 від 08.07.2004 та укладеними на забезпечення виконання зобов’язань за ним всіх договорів забезпечення.

ЗАТ “Центрбудінвест” своїх зобов’язань за кредитним договором № 23/5/2004/840-К/102 від 08.07.2004 належним чином не виконало, у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 290 180 791, 50 грн., що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 у справі № 44/443-б про банкрутство останнього.

Поряд з цим, виконання зобов’язань ЗАТ “Центрбудінвест” за вказаним кредитним правочином було забезпечено в т.ч. заставою цінних паперів, а саме: простими іменними акціями ЗАТ “Центрбудінвест” у кількості 16 186 шт., переданими в заставу їх власником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КРУАР” (ідентифікаційний код 33480656) згідно договору застави акцій № 23/5/2004/840-ЗЦП/102_1 від 20.12.2006; облігаціями серії “А” у кількості 705 947 штук, серії “В” у кількості 20 560 штук, серії “С” у кількості 210 штук ЗАТ “Центрбудінвест” (ідентифікаційний код 32559981), переданими в заставу їх власником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “КРУАР” (ідентифікаційний код 33480656) згідно договору застави облігацій № 23/5/2004/840-ЗЦП/102_4 від 18.04.2007.

Загальна вартість заставленого майна за вказаними правочинами була визначена у розмірі 67 993 462, 31 грн. Є очевидним, що ринкова вартість акцій та облігацій прямо пропорційно відповідає ліквідності відповідної особи. Так, метою отримання відповідного кредиту, повернення якого забезпечувалося в т.ч. визначеними цінним паперами, була реалізація ЗАТ “Центрбудінвест” бізнес-проекту з будівництва жилого, торгівельного та офісного комплексу у Шевченківському районі м. Києва по вул. Дегтярівська, 25-А, що обумовлювалося наявністю відповідних прав у ЗАТ “Центрбудінвест” згідно договору № 02/І про участь в будівництві житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 25-А, від 04.11.2003, в рамках реалізації якого ЗАТ “Центрбудінвест”, зокрема, було набуто речових прав на нерухомість у вигляді прав власності на створені ним площі завершеного будівництвом І-го пускового комплексу та об’єктів незавершеного будівництва ІІ-го та ІІІ-го пускових комплексів житлового комплексу, розташованого на земельній ділянці площею 3,4141 га, кадастровий номер 8000000000:88:061:0038, та, відповідно, права користування наведеною земельною ділянкою як власник розташованих на ній об’єктів нерухомого майна.

За наслідками неналежного управління товариством відповідні активи вибули із власності ЗАТ “Центрбудінвест” без належного компенсування їх вартості, у зв’язку з чим кредитна заборгованість залишилася непогашеною, а цінні папери (акції та облігації) такого товариства звичайно обезцінилися. Такі обставини призвели до того, що відповідний кредитний портфель (права вимоги до ЗАТ “Центрбудінвест” за кредитним договором № 23/5/2004/840-К/102 та пов’язаної особи - ТОВ “Керен” за кредитними договорами № 25/2/2007/840-К/75 від 26.06.2007 та № 25/2/2007/840-К/130 від 18.12.2007, і всіма договорами забезпечення, укладеними на забезпечення виконань зобов’язань за ними) було оцінено всього у розмірі 3 065 000, 00 грн. (ринкова вартість) і відчужено за 3 100 000, 00 грн. Тобто маючи, зокрема, права заставодержателя на цінні папери, які оцінювалися вартістю в розмірі 67 993 462, 31 грн., кредитором такі права у складі цілого кредитного портфелю було продано всього за 3 100 000, 00 грн., очевидно в т.ч. за наслідками обезцінювання предмету застав.

Частинами 1, 2 статті 587 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором: вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави; утримувати предмет застави належним чином; негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави. Заставодавець, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов’язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором. Відтак, збереження предмету застави (його цінності - вартісного показника) є зоною відповідальності заставодавця.

В даному випадку обставини перебігу спірних правовідносин свідчать про неналежне виконання такого обов’язку заставодавцем - ТОВ “КРУАР”, що в свою чергу призвело до обезцінювання предметів застав (акцій та облігацій ЗАТ “Центрбудінвест”) та відповідно завдання цим збитків у вигляді різниці між вартістю передання в заставу та реальною їх ринкової ціною на сьогодні, що становить 64 893 462, 32 грн. (67 993 462, 31 грн. - 3 100 000, 00 грн.).

Згідно із частинами першою-третьою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За загальними положеннями статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). До складу збитків включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (стаття 225 Господарського кодексу України). Для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: порушення зобов'язання; збитки; причинний зв’язок між порушенням зобов’язання та збитками; вина. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Причинний зв’язок між протиправною поведінкою і збитками є обов’язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов’язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв’язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв’язку. При цьому на позивача покладається обов’язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв’язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість вина боржника у порушенні зобов’язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

В даному випадку, перебігом спірних правовідносин підтверджується завдання ТОВ “ФК “Толкфін” збитків у розмірі 64 893 462, 32 грн., зумовлених протиправною бездіяльністю ТОВ “КРУАР” в аспекті невиконання своїх зобов’язань щодо збереження предмету застав, що і становить причинно-наслідковий зв’язок із заподіяними збитками.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ “ФК “Толкфін” має майнові вимоги до ТОВ “КРУАР” на загальну суму у розмірі 64 893 462, 32 грн.

Боржник відзиву на заяву кредитора про відкриття провадження не надав, проти заяви кредитора не заперечив.

За відомостями ГУ ДПС у Запорізькій області станом на 20.01.2025 заборгованість боржника перед бюджетом відсутня.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження записи стосовно виконавчих проваджень за участю боржника станом на 27.01.2025 відсутні.

Згідно Відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об’єкти № 1066046 від 27.01.2025, 11:23:05 нерухомості за боржником не зареєстровані.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі за текстом - “КУзПБ”) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 2 статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

У статті 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України “Про ринки капіталу та організовані товарні ринки” діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

Грошове зобов’язання (борг) - зобов’язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов’язань належать також зобов’язання щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов’язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов’язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов’язань боржника, у тому числі зобов’язань щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов’язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов’язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов’язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

За приписами статті 39 КУПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з’ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 КУзПБ).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку про наявність у боржника невиконаного грошового зобов’язання перед кредитором у загальному розмірі 64 893 462, 32 грн., строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду.

Відповідно до частини 5 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, установивши, що при зверненні до суду кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність ознак неплатоспроможності боржника, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, господарський суд відкриває провадження у справі про банкрутство цього товариства.

Враховуючи вищезазначене, судом визнаються вимоги кредитора до боржника у розмірі 64 893 462, 32 грн.

Судові витрати, понесені кредитором, при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не є конкурсними вимогами та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п. 2¹ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича для виконання повноважень розпорядника майна.

У заяві про відкриття провадження у справі кредитор просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Реверук П.К. є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; т2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Статтею 11 КУзПБ регламентовано, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов’язки арбітражного керуючого за станом здоров’я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади або яка вважається такою, що піддана адміністративному стягненню у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов’язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності; 5) до якої застосовано дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, з дня застосування якого минуло менше трьох років.

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого розпорядником майна боржника у справі, слід ввести процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, кандидатура якого відповідає вимогам КУзПБ, він має достатній досвід та рівень знань для виконання функцій розпорядника майна, та який своєю заявою надав згоду на таке призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Виходячи з зазначеної норми, суд визначає грошову винагороду розпоряднику майна - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень.

Кредитором надані докази укладання угоди з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство (п. 37-38 Постанови ВС 910/726/20 від 19.11.2020) - договір № 09/01-25 від 09.01.2025 між кредитором та арбітражним керуючим Реверук П.К.

Також, слід оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання.

Проведення попереднього засідання 05.03.2025, 10 - 00 у справі № 908/55/25 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 39, 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРУАР” (вул. Горького, буд. 106, офіс 2, м. Запоріжжя, 69013, код ЄДРПОУ 33480656).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ТОЛКФІН” до боржника у розмірі 64 893 462 грн. 32 коп. основного боргу (4 -та черга задоволення вимог).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 783 від 08.04.2013, вул. Січових Стрільців, буд. 21, кв. 501, м. Київ, Шевченківський р., ідент. номер 3162917798, ak.reveruk@ukr.net).

Визначити грошову винагороду розпоряднику майна Реверуку П.К. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРУАР” (вул. Горького, буд. 106, офіс 2, м. Запоріжжя, 69013, код ЄДРПОУ 33480656).

Попереднє засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 05.03.2025, 10 - 00.

Зобов’язати розпорядника майна боржника до 03.03.2025 подати до Господарського суду Запорізької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов’язати розпорядника майна до 27.03.2025 провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Попередити арбітражного керуючого Реверука П.К. про відповідальність, передбачену ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов’язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

Зобов’язати банк - надати довідку про наявність та рух грошових коштів на рахунках боржника, наявну заборгованість боржника.

Проведення попереднього засідання 05.03.2025, 10 - 00 у справі № 908/55/25 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, розпоряднику майна Реверуку П.К., Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 28.01.2025.

Суддя                                                                             Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “КРУАР” по справі № 908/55/25.