ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226” по справі № 908/83/25. Суддя по справі Черкаський В.І.

                                                                                  номер провадження справи 21/4/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.02.2025                                                                                      Справа № 908/83/25

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/83/25

Кредитор - Фізична особа-підприємець Мирошник Юрій Володимирович (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226” (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АТ КБ “Приватбанк”
2. АТ “МетаБанк”

Розпорядник майна - Вернигора Володимир Петрович (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

За участю представників сторін та учасників:

Заявник - ФОП Мирошник Ю.В. (в режимі відеоконференції);

Присутній - Вернигора Володимир Петрович, арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Мирошника Юрія Володимировича від 08.01.2025 (вх. № 88/08-07/25 від 09.01.2025) залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 24 224, 00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз’яснено заявнику, що у разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

17.01.2025 до системи “Електронний суд” від Фізичної особи-підприємця Мирошника Юрія Володимировича надійшла заява від 17.01.2025 (вх. № 1277/08-08/25 від 17.01.2025) про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою від 15.01.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Мирошника Юрія Володимировича від 08.01.2025 (вх. № 88/08-07/25 від 09.01.2025) залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 24 224, 00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз’яснено заявнику, що у разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

17.01.2025 до системи “Електронний суд” від Фізичної особи-підприємця Мирошника Юрія Володимировича надійшла заява від 17.01.2025 (вх. № 1277/08-08/25 від 17.01.2025) про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою від 22.01.2025 суд прийняв заяву Фізичної особи-підприємця Мирошника Юрія Володимировича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226” до розгляду. Присвоїв справі номер провадження 21/4/25. Підготовче засідання призначив на 06.02.2025, 12 - 30.

31.01.2025 до системи “Електронний суд” від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання від 31.01.2025 (вх. № 2350/08-08/25 від 03.02.2025) про долучення документів до матеріалів справи з додатками до нього.

До системи “Електронний суд” надійшли наступні документи:

- від боржника - відзив боржника від 04.02.2025 (вх. № 2548/08-08/25 від 05.02.2025), також просить суд провести судове засідання призначене на 06.02.2025 без участі представника боржника; заява від 05.02.2025 (вх. № 2617/08-08/25 від 05.02.2025) про долучення документів до матеріалів справи з додатками до неї;

- від ФОП Мирошника Ю.В. - заява від 05.02.2025 (вх. № 2655/08-08/25 від 05.02.2025) про поновлення заявнику процесуального строку на подання заяви про проведення судового засідання 06.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції; письмові пояснення від 05.02.2025 (вх. № 2660/08-08/25 від 05.02.2025).

У судовому засіданні заява ФОП Мирошника Ю.В. від 05.02.2025 (вх. № 2655/08-08/25 від 05.02.2025) задоволена, вищезазначені документи приєднано до матеріалів справи.

Судове засідання 06.02.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

У судовому засіданні 06.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Боржник у судове засідання 06.02.2025 не з’явився.

Розглянувши представлені кредитором матеріали, витребувані судом докази, заслухавши заявника та арбітражного керуючого Вернигору В.П., суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226” зареєстроване 23.02.1996, номер запису в реєстрі: 11031200000000233, дата запису в реєстрі: 20.08.2004.

Кредитор звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з підстав неспроможності останнього погасити кредиторську заборгованість, яка виникла виходячи з наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226”, в особі Директора Камнєвої Оксани Павлівни (далі “Боржник”) та Фізичною особою-підприємцем Мирошник Юрій Володимирович (далі “Кредитор”) було укладено Договір № 01/03/2024 про надання послуг у сфері права (далі “Договір”).

Згідно розділу 1 вказаного Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов’язок щодо надання послуг у сфері права: загальні консультації в сфері права та складання проектів юридичних документів; консультаційні послуги (усні консультації, аналіз господарських договорів, аналіз запитів контролюючих органів, тощо); підготовку проектів різних юридичних документів.

Відповідно до п. 4.1 Договору: За виконання (надання) послуг, зазначених у договорі, Замовник сплачує Виконавцеві винагороду - на умовах абонементного обслуговування - в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч гривень) без ПДВ, за повний календарний місяць дії цього Договору.

Згідно п. 4.2. Договору: Безумовним доказом надання Виконавцем на користь Замовника послуг в сфері права на умовах та в порядку визначених цим Договором - є Акт прийому - передачі наданих послуг, та який складається Сторонами на періодичній основі протягом строку дії цього Договору, а саме: щомісяця - протягом 5 (п’ять) робочих днів по закінченню кожного місяця протягом строку дії цього Договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору: Оплата наданих Виконавцем на користь Замовника послуг - здійснюється Замовником не пізніше (п’ять) банківських днів з моменту підписання Акту прийому - передачі наданих послуг Сторонами - у будь який спосіб що не суперечить чинному законодавству України.

Виконавець за вищевказаним Договором (Ініціюючий Кредитор) - надав послуги Замовнику (Боржнику) протягом березень 2024 - листопад 2024 року (включно), про що свідчать відповідні Акти наданих послуг.

За вказаний проміжок часу - загальна вартість наданих Виконавцем (Кредитором) на користь Замовника (Боржника) послуг склала 108 000 гривень без ПДВ, про що свідчить зміст Договору, Акти наданих послуг. При цьому, Кредитор наголошує, що сплачено Боржником на користь Ініціюючого Кредитора лише 24 000 гривень без ПДВ, готівковим розрахунком (протягом вересня - жовтня 2024 року).

Боржником (Замовником) визнається заборгованість перед Виконавцем (Кредитором) у розмірі 84 000 гривень без ПДВ, станом на 16.12.2024 року про що свідчить зміст відповідного листа.

Жодної сплати з метою погашення заборгованості (відповідного, узгодженого, грошового зобов’язання) Боржника перед Кредитором у відповідних правовідносинах зокрема протягом грудня 2024 року та станом на дату подання цієї заяви - Замовник (Боржник) - не вчиняв, посилаючись на нестабільний майновий стан про що свідчить зміст листа.

Таким чином, розмір грошової вимоги Кредитора до Боржника на дату подання цієї заяви складає 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень без ПДВ.

Боржник у відзиві на заяву кредитора про відкриття провадження у справі проти неї не заперечив та зазначив наступне. “Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226” визнає заборгованість перед ФОП Мирошник Ю.В. (відповідну, заявлену останнім кредиторську вимогу) - у повному обсязі. (84 000 грн. 00 коп.). Виконавчий орган Боржника зазначає, що підприємство знаходиться в незадовільному фінансовому становищі, протягом 2024 року зі складу засновників (учасників) на періодичній основі вийшло ряд засновників (учасників) та про що свідчить витяг є ЄДРПОУ. З теперішнім одноосібним учасником Товариства - виконавчому органу Товариства, встановити контакт не вдалося, на систематичні письмові звернення, відповіді не надходило, про що свідчить зміст листа оператора поштового зв’язку - ДПСЗ, описи вкладення у листи. Внаслідок недобросовісної поведінки (бездіяльності) теперішнього власника, зокрема є неможливість Товариства привести опис структури власності у відповідність до фактичної у належний чинним законодавством спосіб - у Підприємства (Боржника) заблоковані видаткові операції на розрахунковому рахунку в АТ “Приватбанк”. Також без реагування залишаються систематичні повідомлення виконавчого органу Товариства на адресу теперішнього власника, про проведення загальних зборів учасників Товариства (одноосібного Учасника) про що свідчить зміст листа оператора поштового зв’язку ДПСЗ, описи вкладення у листи. Виконавчий орган Товариства в порядку усних переговорів намагався реструктурувати відповідну, вищевказану заборгованість перед Кредитором на умовах сплати протягом 2025 - 2027 років, проте розуміння з Кредитором не знайшов. На даний час головним завданням виконавчого органу Товариства є виконання зобов’язань перед найманими працівниками щодо сплати поточної заробітної плати, розрахунки з бюджетами усіх рівнів з податків та зборів, оптимізація операційних витрат, тощо. Відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити - такі рахунки є відсутніми у Товариства. Відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити - такі рахунки є відсутніми у Товариства. Копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, та довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо) такий спеціальний дозвіл - є відсутнім у Товариства, а від так відсутня і копія відповідного документу. Майно, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника - є відсутнім. Стосовно Боржника відсутні відкриті виконавчі провадження в органах ДВС (у приватних виконавців). Податкова заборгованість у Боржника відсутня”.

Згідно довідки Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 11/1-44-03141 від 11.12.2024 приватизованих об’єктів Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека № 226” (код ЄДРПОУ 23788835) не створювало у процесі приватизації державного майна, розташованого на території Запорізької області. Відомості щодо нерухомого державного майна, яке перебуває на балансі ТОВ “Аптека № 226”, в інформаційних системах Управління відсутні.

Відповідно до фінансової звітності малого підприємства, баланс станом на 31.12.2023 на кінець поточного звітного періоду необоротні активи підприємства складають 1 408, 5 тис. грн. з одним десятковим знаком, оборотні активи - 2 988, 8 тис. грн. з одним десятковим знаком, власний капітал - 2 927, 0 тис. грн. з одним десятковим знаком, поточні зобов’язання - 61, 8 тис. грн. з одним десятковим знаком, зобов’язання, пов’язані з необоротними активами, утримуваними для продажу, та групами вибуття - 2 988, 8 тис. грн. з одним десятковим знаком.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі за текстом - “КУзПБ”) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 2 статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

У статті 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України “Про ринки капіталу та організовані товарні ринки” діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника.

Грошове зобов’язання (борг) - зобов’язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов’язань належать також зобов’язання щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов’язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов’язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов’язань боржника, у тому числі зобов’язань щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов’язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров’ю громадян, зобов’язання з виплати авторської винагороди, зобов’язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов’язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов’язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов’язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

За приписами статті 39 КУПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з’ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов’язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 КУзПБ).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку про наявність у боржника невиконаного грошового зобов’язання перед кредитором у загальному розмірі 84 000, 00 грн., строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду.

Відповідно до частини 5 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, установивши, що при зверненні до суду кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність ознак неплатоспроможності боржника, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, господарський суд відкриває провадження у справі про банкрутство цього товариства.

Враховуючи вищезазначене, судом визнаються вимоги кредитора до боржника у розмірі 84 000 грн. 00 коп. основного боргу.

Судові витрати, понесені кредитором, при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у розмірі 24 224 грн. 00 коп. не є конкурсними вимогами та підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно п. 2¹ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Вернигори Володимира Петровича для виконання повноважень розпорядника майна.

У заяві про відкриття провадження у справі кредитор просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; т2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Статтею 11 КУзПБ регламентовано, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов’язки арбітражного керуючого за станом здоров’я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади або яка вважається такою, що піддана адміністративному стягненню у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов’язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності; 5) до якої застосовано дисциплінарне стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, з дня застосування якого минуло менше трьох років.

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого розпорядником майна боржника у справі, слід ввести процедуру розпорядження майном, призначивши розпорядником майна арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, кандидатура якого відповідає вимогам КУзПБ, він має достатній досвід та рівень знань для виконання функцій розпорядника майна, та який своєю заявою надав згоду на таке призначення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Виходячи з зазначеної норми, суд визначає грошову винагороду розпоряднику майна Вернигорі Володимиру Петровичу - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень.

Кредитором надані докази укладання угоди від 07.01.2025 з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство (п. 37-38 Постанови ВС 910/726/20 від 19.11.2020) між кредитором та арбітражним керуючим Вернигорою В.П.

Також, слід оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226”.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про призначення попереднього засідання.

Проведення попереднього засідання 17.03.2025, 11 - 00 у справі № 908/83/25 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 35, 39, 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226”.

Визнати грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Мирошника Юрія Володимировича до боржника у розмірі 84 000 грн. 00 коп. основного боргу.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.

Визначити грошову винагороду розпоряднику майна Вернигорі В.П. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226”.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов’язати розпорядника майна боржника до 12.03.2025 подати до Господарського суду Запорізької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Попереднє засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 17.03.2025, 11 - 00.

Зобов’язати розпорядника майна до 27.03.2025 провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Попередити арбітражного керуючого Вернигору В.П. про відповідальність, передбачену ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов’язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

Зобов’язати надати суду:

ГУ ДПС у Запорізькій області - довідку про заборгованість боржника перед бюджетом та відкриті поточні рахунки боржника в банківських установах.

Банки - довідку про наявність та рух грошових коштів на рахунках боржника, наявну заборгованість боржника.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, банкам, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 11.02.2025.

Суддя                                                                             Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

ДО УВАГИ!!! Учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю “АПТЕКА № 226” по справі № 908/83/25.