Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасників справи № 908/3197/24 про банкрутство ТОВ «ЗОЛОТИЙ ГЕЙМ»
номер провадження справи 21/5/24
УХВАЛА
05.02.2025 Справа № 908/3197/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3197/24
Заявники:
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ГЕЙМ” (вул. Зодчих, буд. 28, м. Київ, 03194, код ЄДРПОУ 30532177, ел. пошта: sofdn@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” (вул. Олександрівська, буд. 18, оф. 22, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 38285110, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:
1.АТ “СЕНС БАНК”, Київ
Розпорядник майна - Шестопалов Олег Володимирович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про банкрутство
За участю представників сторін та учасників:
Заявник ТОВ “БТЛ Інжинірінг” - Кокоячук Володимир Мирославович, адвокат, ордер № 1289363 від 17.06.2024 (в режимі відеоконференції);
Заявник ГУ ДПС у Запорізькій області - Скитиба Н.І., витяг з ЄДР (зал 123)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ”. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗОЛОТИЙ ГЕЙМ” до боржника у розмірі 101 720 грн. 00 коп. основного боргу та 228 659 грн. 60 коп. пені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ”. Попереднє засідання суду призначено на 05.02.2025, 10 - 00.
17.01.2025 до системи “Електронний суд” від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява від 17.01.2025 (вх. № 1225/08-08/25 від 17.01.2025) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 132 686, 55 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору.
Ухвалою від 21.01.2025 заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.01.2025 (вх. № 1225/08-08/25 від 17.01.2025) прийнято до розгляду у попередньому судовому засіданні, призначеному на 05.02.2025, 10 - 00.
24.01.2025 до системи “Електронний суд” від Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” надійшла заява від 24.01.2025 (вх. № 1794/08-08/25 від 27.01.2025) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 160 775, 05 грн. та 6 056, 00 грн. судового збору.
Ухвалою від 28.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” від 24.01.2025 (вх. № 1794/08-08/25 від 27.01.2025) прийнято до розгляду у попередньому судовому засіданні, призначеному на 05.02.2025, 10 - 00.
До суду надійшли:
- клопотання заявника про участь у засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 2187/08-08/25 від 30.01.2025);
- повідомлення розпорядника майна про розгляд конкурсних вимог (вх. № 2484/08-08/25 від 04.02.2025);
- заперечення заявника 2 стосовно визнання конкурсних вимог кредитора (вх. № 2547/08-08/25 від 05.02.2025);
- клопотання заявника 2 про долучення доказів (вх. № 2549/08-08/25 від 05.02.2025).
У засіданні вищезазначені докази приєднано до матеріалів справи, клопотання задоволені судом.
Судове засідання 05.02.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
У засідання кредитор, боржник та розпорядник майна представників не направили, до відеоконференції не приєднались.
Розглянувши матеріали справи, заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.01.2025 (вх. № 1225/08-08/25 від 17.01.2025), Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” від 24.01.2025 (вх. № 1794/08-08/25 від 27.01.2025), заслухавши представників заявників, суд зазначає наступне.
На офіційному веб - порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 74951 від 26.12.2024 про відкриття Господарським судом Запорізької області провадження у справі № 908/3197/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” (код ЄДРПОУ 38285110).
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Станом на день подання заяви заявника 1 боржник має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 132 536, 38 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 150, 17 гривень. Загальна сума заборгованості складає 132 686, 55 грн (з яких 125 410, 52 грн - зобов’язання та 7276, 03 грн - штрафні санкції).
Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі наступного:
- самостійного подання боржником податкових декларацій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів:
- № 9203617087 від 22.07.2024 термін сплати 30.07.2024 на суму 40 167, 00 гривень. З урахуванням сплати/переплати у сумі 38, 48 грн залишок боргу складає 40 127, 52 гривень.
- № 9240955975 від 20.08.2024 термін сплати 30.08.2024 на суму 85 283, 00 гривень;
- контролюючим органом на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, розділу 1 п.75.1 ст. 75 у порядку визначеному пунктом 76.2 та в терміни встановлені абз.2 пункту 76.3 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями (далі - Кодексу) було проведено камеральну перевірку ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” (код ЄДРПОУ 38285110) щодо порушення правил (термінів) сплати узгодженої суми грошового зобов’язання за лютий, червень 2022, травень, червень, серпень, вересень 2023 року. За результатами камеральної перевірки було складено акт № 12444/08-01-04- 13/38285110 від 14.08.2024 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення: форми “Ш” № 0159540413 від 30.08.2024 та застосовано штраф у сумі 6 785, 86 гривень.
- контролюючим органом на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, розділу 1 п. 75.1 ст. 75 у порядку визначеному пунктом 76.2 та в терміни встановлені абз. 2 пункту 76.3 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями (далі - Кодексу) було проведено камеральну перевірку ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” (код ЄДРПОУ 38285110) щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності за серпень 2024. За результатами камеральної перевірки було складено акт № 16538/08-01-04-06/38285110 від 25.10.2024 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення: форми “ПС” № 0221610408 від 06.12.2024 та застосовано штраф у сумі 340, 00 гривень.
Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного.
Посадовими особами контролюючого органу на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, розділу 1 п. 75.1 ст. 75 у порядку визначеному пунктом 76.2 та в терміни встановлені абз. 2 пункту 76.3 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями (далі - Кодексу) було проведено камеральну перевірку ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” (код ЄДРПОУ 38285110) сплати узгодженої суми грошового зобов’язання. За результатами камеральної перевірки було складено акт № 15740/08-01-04-06/38285110 від 10.10.2024 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення: форми “Ш” № 0205190406 від 07.11.2024 та застосовано штраф у сумі 978, 41 гривень. З урахуванням сплати/переплати у сумі 828, 24 грн залишок боргу складає 150, 17 гривень.
Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/ або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв’язку із використанням платником податку права на податкову знижку.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Отже, за загальним правилом обов’язок з обчислення суми податкового зобов’язання і зазначення такої у відповідній податковій декларації покладено на платників податків (крім випадків, передбачених ПК України). Строк для сплати податкового зобов'язання становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (крім випадків, встановлених цим Кодексом).
Згідно п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкові повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.
Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкові повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошові зобов’язання вважаються неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили. Податкове повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку оскаржено не було.
Таким чином враховуючи той факт що процедура оскарження вищезазначеного податкового повідомлення рішення закінчена, тому відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України штрафні санкції визначені в ньому є узгодженими.
Згідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 67 Конституції України встановлений обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов’язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом. Згідно п. п. 16.1.2 - 16.1.3 та п. 16.1 ст. 16 (далі - ПКУ) платник податків зобов’язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов’язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов’язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов’язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. (п. п. 36.1 - 36.3 ПК України).
Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Податкового кодексу України податковий обов’язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов’язує сплату ним податку.
Згідно п. п. 37.3.1 п. 37.3 ст. 37 ПКУ підставами для припинення податкового обов’язку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи. Так, згідно з пунктом 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов’язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов’язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. (п. 33.1 ст.33 ПК України).
Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.
Розмежування повноважень і функціональних обов’язків контролюючих органів визначається законодавством України. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.
За п. п. 14.1.137 ст. 14 Податкового Кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Станом на день подання заяви вищезазначений податковий борг у сумі 132 686, 55 грн. боржником до бюджету не сплачений.
За таких обставин, заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 24246/08-08/23 від 13.11.2023) слід задовольнити та визнати вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 125 410 грн. 52 коп. (3 - тя черга задоволення), 7 276 грн. 03 коп. (6-та черга задоволення вимог). Зобов’язати розпорядника майна включити вимоги заявника 1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
ТОВ “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” має грошові вимоги до боржника - ТОВ “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” на суму 4 166 831 грн. 05 коп., які підтверджуються наступним.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі 908/1471/24 позов кредитора - ТОВ “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” задоволено частково, ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” 2 275 640 грн. 00 коп. попередньої оплати, 545 280 грн. 75 коп. неустойки за порушення строків повернення коштів, 866 463 грн. 56 коп. неустойки за порушення строків поставки товару, 48 000 грн. 00 коп. 3 % річних, 90 247 грн. 63 коп. втрат від інфляції та 45 907 грн. 58 коп. витрат зі сплати судового збору.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі 908/1471/24 апеляційну скаргу ТОВ “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 повернуто заявникові.
Таким чином, рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі 908/1471/24 на дату подання цієї заяви набуло законної сили, а отже в силу норми ч. 4 ст. 75 ГПК України, заборгованість ТОВ “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” у розмірі 2 275 640 грн. 00 коп. попередньої оплати, 545 280 грн. 75 коп. неустойки за порушення строків повернення коштів, 866 463 грн. 56 коп. неустойки за порушення строків поставки товару, 48 000 грн. 00 коп. 3 % річних, 90 247 грн. 63 коп. втрат від інфляції та 45 907 грн. 58 коп. витрат зі сплати судового збору є безспірною.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 ухвалено стягнути з Боржника - ТОВ “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” на користь ТОВ “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” 10 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції при розгляді справи № 908/1471/24.
Станом на дату цієї заяви Боржник - ТОВ “ПРОМИСЛОВА СПІЛКА “ФАРМПРОМ” своїх зобов’язань з повернення суми попередньої оплати у розмірі 2 275 640 грн. 00 коп. за вказаним вище договором не виконало.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заявником 2 заявлена сума 3 % річних за період, що не охоплюється рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі № 908/1471/24, а саме з 15.05.2024 до дня, що передує дню винесення ухвали Господарським судом Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/3197/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а саме до 25.12.2024.
Розмір 3 % річних розраховується наступним чином (сума заборгованості (сума попередньої оплати) * 3% * кількість днів прострочення/кількість днів у календарному році): Сума передоплати, грн.: 2 275 640, 00. Період розрахунку: 15.05.2024 - 25.12.2024. Кількість днів прострочення: 225. Розмір відсотків річних, %: 3. Розрахунок неустойки: 2 275 640, 00 x 3 : 100 x 225: 365. Сума відсотків річних, грн.: 41 968, 77.
Заявником 2 заявлена сума втрат від інфляції за період, що не охоплюється рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2024 у справі № 908/1471/24, а саме, з 15.05.2024 до дня, що передує дню винесення ухвали Господарським судом Запорізької області від 26.12.2024 у справі № 908/3197/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а саме до 25.12.2024 року.
Втрати від інфляції: Період (15/05/2024 - 25/12/2024). Індекс інфляції: травень 2024 - 100, 60, червень 2024 - 102, 20 липень 2024 - 100, 00, серпень 2024 - 100, 60, вересень 2024 - 101, 50, жовтень 2024 - 101, 80, листопад 2024 - 101, 90, грудень 2024 - 101, 40.
Розрахунок здійснюється за формулою: ІІС = (ІІ1 : 100) x (ІІ2 : 100) x (ІІ3 : 100) x ... (ІІZ : 100). ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ......, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період: IIc (100, 60 : 100) x (102, 20 : 100) x (100, 00 : 100) x (100, 60 : 100) x (101, 50 : 100) x (101, 80 : 100) x (101, 90 : 100) x (101, 40 : 100) = 1.10426375.
Інфляційне збільшення: 2 275 640, 00 x 1.10426375 - 2 275 640, 00 = 237 266, 76 грн.
Станом на день подання заяви (24.01.2025) борг у розмірі 4 160 775, 05 грн. боржником не сплачений.
За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” від 24.01.2025 (вх. № 1794/08-08/25 від 27.01.2025) слід задовольнити та визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” до боржника у розмірі 2 749 030 грн. 74 коп. (4-та черга задоволення вимог), 1 411 744 грн. 31 коп. (6-та черга задоволення вимог). Зобов’язати розпорядника майна включити вимоги заявника 2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Слід зобов’язати розпорядника майна внести витрати заявників 1 - 2 кожного по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4 844 грн. 80 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Судом не приймаються заперечення заявника 2 щодо невизнання вимог кредитора, враховуючи вимоги ст. 240 ГПК України - “після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом”.
Відповідно до ч. 2 п. 7, 10 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
Отже, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:
Слід зобов’язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Також, слід зобов’язати розпорядника майна внести витрати кредитора за подання заяви про відкриття провадження у справі у розмірі 24 224 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Слід призначити підсумкове засідання суду.
Відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства слід зобов’язати розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, та надати рішення за наслідками його проведення.
Проведення судового засідання 04.03.2025, 10 - 00 у справі № 908/3197/24 слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 2, 44, 47, 49, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 255 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх. № 24246/08-08/23 від 13.11.2023) задовольнити.
Визнати вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 125 410 грн. 52 коп. (3-тя черга задоволення), 7 276 грн. 03 коп. (6-та черга задоволення вимог). Зобов’язати розпорядника майна включити вимоги заявника 1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” від 24.01.2025 (вх. № 1794/08-08/25 від 27.01.2025) задовольнити.
Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “БТЛ ІНЖИНІРІНГ” до боржника у розмірі 2 749 030 грн. 74 коп. (4-та черга задоволення вимог), 1 411 744 грн. 31 коп. (6-та черга задоволення вимог). Зобов’язати розпорядника майна включити вимоги заявника 2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Зобов’язати розпорядника майна внести витрати заявників 1 - 2 кожного по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4 844 грн. 80 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:
Зобов’язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Зобов’язати розпорядника майна внести витрати кредитора за подання заяви про відкриття провадження у справі у розмірі 24 224 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.
Підсумкове засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 120, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 04.03.2025, 10 - 00.
Зобов’язати розпорядника майна відповідно до вимог ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, та надати рішення за наслідками його проведення.
Проведення судового засідання 04.03.2025, 10 - 00 у справі № 908/3197/24 здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Копію ухвали надіслати заявникам, кредитору, боржнику, розпоряднику майна (до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 12.02.2025.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
_03_03.png)
